1. sinteza raportului instituţiei avocatul poporului pe anul 2011
Yüklə 2,05 Mb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Inexistenţa unei proceduri privind modul de determinare a statutului de apatrid
Reţeaua europeană a ombudsmanilor
BULETIN INFORMATIV NR. 1/2012 AVOCATUL POPORULUI
24 renunţa la acestea pe măsură ce situaţia financiară a acestuia se îmbunătăţeşte, sau, în cazul prevăzut de art. 27, îşi adaptează legislaţia naţională la normele internaţionale
Convenţia din 28 septembrie 1954 privind statutul apatrizilor, la care România a aderat prin Legea nr. 362/2005, deşi dă o definiţie apatridului, aceasta nu conţine o procedură privind modul de determinare a statutului de apatrid, astfel încât este
practic
imposibilă identificarea tuturor cazurilor de apatridie. Dat fiind acest aspect, este de necontestat faptul că România şi celelalte state semnatare dar şi persoanele vizate de Convenţie au tot interesul ca pe cale legislativă să se reglementeze modalitatea concretă de stabilire a statutului de apatrid. Însă, un act normativ adoptat în acest scop, va trebui să identifice autorităţile competente să decidă asupra statutului de apatrid, procedura de acordare a acestui statut, şi în acelaşi timp să stabilească în mod concret drepturile şi obligaţiile apatridului. În plus, persoanele abilitate să decidă în baza unei proceduri clare şi concise dacă o persoană este sau nu apatridă, trebuie să fie specializate în domeniul apatridiei, astfel încât în urma verificării îndeplinirii condiţiilor prevăzute de lege, trebuie să fie capabile să aprecieze şi să decidă în mod obiectiv şi imparţial asupra acordării statutului de apatrid. Totodată, pentru o competentă determinare a statutului de apatrid, este imperios necesară cunoaşterea aprofundată a legislaţiei şi practicii altor state şi culegerea tuturor informaţiilor privitoare la acest domeniu.
Ecaterina Mirea, consilier
Reţeaua europeană a ombudsmanilor
BULETIN INFORMATIV NR. 1/2012 AVOCATUL POPORULUI
25 AVOCATUL POPORULUI ALĂTURI DE COMUNITĂŢILE LOCALE - CAZUL CETĂŢENILOR DIN COMUNA TAŞCA, JUDEŢUL NEAMŢ Prin petiţia înregistrată la instituţia Avocatul Poporului cu nr. 8821 din 2 decembrie 2011, domnul Drăgan Alexandru, primarul comunei Taşca, judeţul Neamţ ne-a sesizat în legătură cu o posibilă încălcare a art. 21, art. 44 şi art. 52 din Constituţia României. Primarul comunei Taşca a informat instituţia Avocatul Poporului că se află în imposibilitatea executării unui număr de 81 de hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile prin care instanţa a dispus constituirea dreptului de proprietate, potrivit dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 1/2000, astfel cum acesta a fost modificat prin Legea nr. 212/2008 privind modificarea art. 36 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, deoarece Ocolul Silvic Bicaz şi Direcţia Silvică Neamţ nu pun la dispoziţia Comisiei locale de fond funciar suprafeţele necesare. Faţă de această situaţie, am solicitat Direcţiei Silvice Neamţ şi Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Suceava punctul de vedere privind neaplicarea dispoziţiilor art. 36 din Legea 1/2000, astfel cum acesta a fost modificat prin Legea nr. 212/2008. Cu privire la această solicitare, Direcţia Silvică Neamţ a menţionat în adresa nr. 2777 din 16 martie 2012 că a supus atenţiei Comisiei Judeţene Neamţ – Direcţia Controlul Actelor şi Contencios Administrativ problema constituirii unui ansamblu de norme unitare, care să conducă la deblocarea procesului de constituire al terenurilor forestiere solicitate în baza Legii nr. 212/2008. Pe de altă parte Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Suceava nu a formulat un răspuns concret cu privire la aspectele semnalate. Din răspunsurile primite din partea celor două autorităţi publice sesizate, am constatat că acestea nu au respectat prevederile legale referitoare la constituirea dreptului de proprietate şi punerea în posesie a celor îndreptăţiţi, cu atât mai mult cu cât instanţele de judecată, prin hotărâri definitive şi irevocabile au dispus constituirea dreptului de proprietate în favoarea petenţilor. Am considerat că în acest caz, Direcţia Silvică Neamţ şi Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Suceava nu au respectat prevederile art. 21, art. 44 şi art. 52 din Constituţie. De asemenea, am constatat că nu s-au respectat dispoziţiile art. 36 din Legea nr. 1/2000, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, astfel cum acesta a fost modificat prin Legea nr. 212/2008. Potrivit articolului menţionat, persoanelor fizice cărora li s-a stabilit dreptul de proprietate prin împroprietărire, prin aplicarea Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, dar cărora nu li s-a atribuit efectiv terenul la care aveau dreptul sau cărora atribuirea le-a fost anulată, persoanelor îndreptăţite la împroprietărire, înscrise în tabelele nominale, precum şi persoanelor care dovedesc cu acte de la arhivele militare ale Ministerului Apărarii că au luptat pe front şi că îndeplineau condiţiile prevăzute de Legea nr. 187/1945 pentru a fi împroprietărite li se vor acorda terenurile respective, agricole şi forestiere, în limita suprafeţelor disponibile, sau despăgubiri. În acest context, în vederea deblocării situaţiei, instituţia Avocatul Poporului în temeiul dispoziţiilor art. 59 din Constituţie şi ale art. 13 lit. c), art. 21 şi art. 23 din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, republicată, a emis Recomandarea nr. 11 din 21 martie 2012 cu următorul conţinut: Yüklə 2,05 Mb. Dostları ilə paylaş:
|