A theory of making: architecture and art in the practice of Adolf Loos

 
 
 
 
 
20 
 
social forms,
40
 while Loos’s understanding is more closely aligned to Georg Simmel’s connected 
idea that the individuality of great works of art is of little value from the perspective of culture. 
 
 
CHAPTER SUMMARIES 
 
Mimicking the structure and language of Loos’s own essay titles, the chapter titles make explicit 
the key element of Loos’s argument that it is here argued is espoused by the featured essay, 
and links it specifically to the building components with which it is paired. As set out above, 
there are particular intensities of development of the various groups of building components that 
suggest correlations with each of the selected essays. In some instances, however, observed 
changes in Loos’s built work seem to precipitate the amendment of previously stated ideas in a 
new essay—whereas in others the crystallization of thought in writing appears to prompt a 
change in the design of his buildings, or progressive changes in the work accelerate before or 
after the publication of an essay. The design of some building components seems to remain 
relatively unchanged from early in Loos’s career; others appear to gradually mature into the 
form in which they appear in the Müller House; some exhibit periods of experimentation 
followed by a change of approach. All of the groups of building elements occur throughout either 
all or most of Loos’s built work, and so there are significant overlaps to the chronologies of 
projects that are considered in relation to each essay. Similarly, all of the selected essays 
discuss art and ornament in relation to architecture and it is proposed that through them Loos 
collectively sets forward the argument that architecture is composed of discrete elements of art 
and function. Consequently, the structure of the chapters does not refute that the pairings of 
essays and groups of building elements are relatively interchangeable, but rather sets out to 
highlight particular connections between the two that are suggested by the design research. 
Each chapter espouses an argument that is particular to each essay and group of building 
elements—but can also be read independently as an investigation of the overall hypothesis that 
the Müller House can be understood as composed of sculptural elements and furnishings, and 
that Loos himself conceived of it in these terms, using the terms ‘art’ and ‘function’. 
 
Chapter One: Art and Function 
A literature review of English language scholarship on Loos is followed by an analysis of Loos’s 
own writing, with particular reference to his use of the terms ‘art’, ‘function’, and ‘ornament’. The 
five Loos essays that are utilized to structure the chapters in Part Two are here placed in a 
specific but broad context. The chapter quantifies the extent to which existing scholarship is 
underpinned by the assumption that Loos’s work forms part of a lineage of modernism 
understood as grounded in issues of function, technology, structure and social change. The 
authors who have highlighted the limitations or inappropriateness of this assumption are 
identified, as are those whose work points towards the possibility of understanding Loos’s 
architecture as a form of art practice. 
                                                             
40
 Forty, Words and Buildings, 165. 
20

---

 
 
 
 
 
21 
 
 
Chapter Two: Architecture and Art 
The conception of my own design work as composed of sculptural elements and furnishings is 
discussed through analysis of the groupings of buildings components, as they appear in 
Composite House. The analysis of each grouping traces the development of the building 
elements through the preceding and subsequent projects, and the suppression of the 
perception of function is identified as central. The specific characteristics of each set of 
components is identified, and the particular manner in which they are articulated in order to 
establish their status as a sculptural element or furnishing.  
 
Chapter Three: Art and Ornament 
Junctions, materiality and scale are pivotal to the understanding of walls, ceilings and floors put 
forward in the design research; hence providing a lens for focusing investigations into these 
elements of the Müller House. The development of Loos’s own distinct treatment of walls, floors 
and ceilings in the Müller House is followed through his earlier projects, highlighting their origin 
in his earliest apartment designs and commercial interiors. Loos’s use of the terms ‘art’ and 
‘function’ in ‘The Poor Little Rich Man’ essay is identified as analogous to the terminology 
‘sculptural’ and ‘furnishing’ utilized in my design research. It is argued that through the essay 
Loos proposes that architecture is a form of art practice, and ornament is a mechanism for 
signaling a building component as functional and so outside of this realm. 
 
Chapter Four: Ornament and Culture 
As revealed by the design research, issues of structure, junctions and positioning are critical to 
the articulation of staircases, joinery and fixtures; and these issues direct the examination of 
Loos’s design of these elements in the Müller House and his other projects—especially those of 
his second decade of practice. The ‘Ornament and Crime’ essay is reexamined to ascertain how 
his ideas on art, function and ornament have evolved from those espoused in ‘The Poor Little 
Rich Man’. Through this investigation it emerges that the specific properties of staircases, 
joinery and fixtures seem to prompt Loos to consider the origin and form of the ornament that he 
deems appropriate to adorn functional elements of architecture—namely contemporary culture 
and craft, rather than historical reference. 
 
Chapter Five: Art and Crime 
The windows and doors of the Müller House and Loos’s other buildings are reexamined with 
consideration to the design research observations regarding the movement, reflection and 
transparency of these components. Comparing Loos’s earlier houses and buildings with the 
houses of the latter years of his career suggests that, unlike the other building components 
discussed, windows and doors are increasingly treated as functional elements, rather than as 
art. The ‘Architecture’ essay appears to be a watershed in Loos’s work, as it is the point at 
which he clarifies that it is only the combination of art and function in the design of an 
architectural element to which he is opposed.  
21

---