A theory of making: architecture and art in the practice of Adolf Loos

 
 
 
 
 
18 
 
is communicated through perception of them. Semper’s depiction of architecture and music, as 
‘purely cosmic (nonimitative) arts’ hints at the other meaning used here. In the modern period, 
Walter Benjamin noted that, ‘We must expect great innovations to transform the entire 
technique of the arts, thereby affecting artistic invention itself and perhaps even bringing about 
an amazing change in our very notion of art’.
28
 While in contemporary usage architecture is 
widely referred to as one of the ‘arts’ there is significant discomfort about its role in relation to 
other forms of art practice. This uneasiness appears to centre on issues of function, which is 
perhaps to some extent a legacy of the role of ‘function’ as the dominant lens through which 
modernism is understood. Jane Rendell remarks that, ‘Artists value architecture for its social 
function, whereas architects value art as an unfettered form of creativity’,
29
 while Hill comments 
that, ‘To be art, the artwork must remain useless’.
30
 Hill argues that, ‘The drawing, which is 
synonymous with design, does much to define the status of the architect as an artist and 
architecture as an art, which the process of building and the experience and matter of the 
building may hinder’.
31
 
 
The term ‘space’ is used in this research to refer to the internal and external areas and rooms 
defined or suggested by architectural forms. ‘Space’ is treated as another ‘component’ or 
‘element’ of a building and so is used as a categorisation by which to describe and analyse both 
my own built work and that of Loos. This is clearly problematic, however, in that it is difficult to 
distinguish space from the materials and structures by which it is shaped. Where the other 
‘components’ have clearly defined physical dimensions and properties, space is inherently less 
tangible, at least in the sense that the term is used here. Forty discusses at length the modernist 
use of the term ‘space’ and a number of key aspects are outlined here as they pertain to this 
research project.
32
 My own distinctions between space that operates as ‘furnishing’ and 
‘sculptural’ space are closely aligned with the historical development of the use of the term 
‘space’ in relation to architecture—to describe both a physical void, and a philosophical notion 
respectively. 
 
Until the end of the nineteenth century the term ‘space’ was used in relation to architecture to 
refer to voids, as simply the opposite of volumes, and modernist usage of the word 
demonstrates ‘a willingness to confuse it with a general philosophical category of “space”’.
33
 
Forty outlines how this philosophical notion of space in architecture has its origin in German 
philosophers of the late nineteenth century—due in part to the dual meaning of the German  
                                                             
28
 Joanne Morra (ed.), Marquard Smith. Visual Culture: Critical Concepts in Media and Cultural 
Studies (Abington: Routledge, 2006), 114. Morra here cites Walter Benjamin, ‘The Work of Art 
in the Age of Mechanical Reproduction’ (1936). 
29
 Jane Rendell, Art and Architecture: A Place Between (London: I.B. Tauris & Co. Ltd, 2006), 3. 
Rendell’s introduction frames the subject in a way that reveals an assumption that the two 
disciplines are separate. 
30
 Jonathan Hill, Immaterial Architecture (London: Routledge, 2006), 138. 
31
 Hill, Immaterial Architecture, 55. 
32
 Forty, Words and Buildings, 256. 
33
 Forty, Words and Buildings, 256. 
18

---

 
 
 
 
 
19 
 
word ‘raum’—and in particular Semper, who is ‘responsible for the introduction of “space” as the 
principal theme of modern architecture’.
34
 The philosophical development of the term ‘space’ 
that is relevant to architecture can be traced through Georg Hegel, Arthur Schopenhauer, 
Robert Vischer, Friedrich Nietzsche, Conrad Fielder, Adolf Hildebrand, August Schmarsow, 
Theodor Lipps, and Lefebvre.
35
 Forty notes the importance of Sigfried Giedion’s Space, Time 
and Architecture in collating a number of these ideas and presenting them in English to a broad 
audience of architects,
36
 but remarks more generally that the understanding of space within the 
architectural discipline is comparatively limited.
37
 The analysis of space in relation to Loos’s later 
built projects in this research project is supported by Forty’s observation that space is of 
increasing importance in Loos’s work after 1914.
38
 
 
Loos uses the word ‘culture’ in relation to classical music and antiquity, and with particular 
reference to architecture he uses the term to refer to the physical crafting of a building. This is 
quite distinct from my own use of the term ‘culture’ to refer to the mechanisms by which 
architecture is designed in practice. This conception of the term recognizes that design 
outcomes are inevitably shaped by all of the processes by which it is produced, rather than only 
those that are widely recognized as the location of design—such as drawing, and in particular 
the initial sketch. In other words, my use of the term ‘culture’ posits an architecture practice as a 
microcosm of society or civilization, in which certain ways of thinking and doing are innate.  
 
Loos’s use of the word ‘culture’ suggests that it is the preserve of the educated and wealthy—a 
valuing of ‘high culture’ directly at odds with the more recent interest in architecture’s 
relationship to popular culture. With reference to Robert Venturi, Vincent Scully has remarked 
upon ‘the unsuspected life to be found in the common artefacts of mass culture when they are 
focused upon individually’. Scully continues that, ‘It is significant in this regard that Venturi’s 
ideas have so far stirred bitterest resentment among the more academic-minded of the 
Bauhaus generation—with its utter lack of irony, [and] its spinsterish disdain for the popular 
culture but shaky grasp on any other’.
39
 While quite distinct, Loos’s notion of ‘culture’ is 
connected to my own through the notion that architecture is the product of culture. It is argued in 
this research that for Loos ‘culture’ is the appropriate source of ornament and the mechanism by 
which architecture can be taught, while in my own work architecture is posited as the outcome 
of the specific ‘culture’ of a practice. My own conception of ‘culture’ is tangentially connected to 
Adolf Behne’s proposal that form is a social matter, and that architectural forms correspond to 
                                                             
34
 Forty, Words and Buildings, 257. 
35
 Forty, Words and Buildings, 258-272. 
36
 Forty, Words and Buildings, 268. 
37
 Forty, Words and Buildings, 270. 
38
 Forty, Words and Buildings, 265. 
39
 Vincent Scully, Introduction to Complexity and Contradiction in Architecture, by Robert Venturi 
(New York: Museum of Modern Art, 1966), 10. 
 
19

---