Capital Volume I

440 

 

Chapter 25 

 

production on a large scale in the capitalistic form alone. A certain accumulation of capital, in the 

hands of individual producers of commodities, forms therefore the necessary preliminary of the 

specifically capitalistic mode of production. We had, therefore, to assume that this occurs during 

the transition from handicraft to capitalistic industry. It may be called primitive accumulation, 

because it is the historic basis, instead of the historic result of specifically capitalist production. 

How it itself originates, we need not here inquire as yet. It is enough that it forms the starting 

point. But all methods for raising the social productive power of labour that are developed on this 

basis, are at the same time methods for the increased production of surplus-value  or surplus-

product, which in its turn is the formative element of accumulation. They are, therefore, at the 

same time methods of the production of capital by capital, or methods of its accelerated 

accumulation. The continual re-transformation of surplus-value  into capital now appears in the 

shape of the increasing magnitude of the capital that enters into the process of production. This in 

turn is the basis of an extended scale of production, of the methods for raising the productive 

power of labour that accompany it, and of accelerated production of surplus-value. If, therefore, a 

certain degree of accumulation of capital appears as a condition of the specifically capitalist mode 

of production,  the latter causes conversely an accelerated accumulation of capital. With the 

accumulation of capital, therefore, the specifically capitalistic mode of production develops, and 

with the capitalist mode of production the accumulation of capital. Both these economic factors 

bring about, in the compound ratio of the impulses they reciprocally give one another, that change 

in the technical composition of capital by which the variable constituent becomes always smaller 

and smaller as compared with the constant.  

Every individual capital is a larger or smaller concentration of means of production, with a 

corresponding command over a larger or smaller labour-army. Every accumulation becomes the 

means of new accumulation. With the increasing mass of wealth which functions as capital, 

accumulation increases the concentration of that wealth in the hands of individual capitalists, and 

thereby widens the basis of production on a large scale and of the specific methods of capitalist 

production. The growth of social capital is effected by the growth of many individual capitals. All 

other circumstances remaining the same, individual capitals, and with them the concentration of 

the means of production, increase in such proportion as they form aliquot parts of the total social 

capital. At the same time portions of the original capitals disengage themselves and function as 

new independent capitals. Besides other causes, the division of property, within capitalist 

families, plays a great part in this. With the accumulation of capital, therefore, the number of 

capitalists grows to a greater or less extent. Two points characterise this kind of concentration 

which grows directly out of, or rather is identical with, accumulation. First: The increasing 

concentration of the social means of production in the hands of individual capitalists is, other 

things remaining equal, limited by the degree of increase of social wealth. Second: The part of 

social capital domiciled in each particular sphere of production is divided among many capitalists 

who face one another as independent commodity-producers competing with each other. 

Accumulation and the concentration accompanying it are, therefore, not only scattered over many 

points, but the increase of each functioning capital is thwarted by the formation of new and the 

sub-division of old capitals. Accumulation, therefore, presents itself on the one hand as increasing 

concentration of the means of production, and of the command over labour; on the other, as 

repulsion of many individual capitals one from another.  

This splitting-up of the total social capital into many individual capitals or the repulsion of its 

fractions one from another, is counteracted by their attraction. This last does not mean that simple 

concentration of the means of production and of the command over labour, which is identical 

with accumulation. It is concentration of capitals already formed, destruction of their individual 

---

441 

 

Chapter 25 

 

independence, expropriation of capitalist by capitalist, transformation of many small into few 

large capitals. This process differs from the former in this, that it only presupposes a change in 

the distribution of capital already to hand, and functioning; its field of action is therefore not 

limited by the absolute growth of social wealth, by the absolute limits of accumulation. Capital 

grows in one place to a huge mass in a single hand, because it has in another place been lost by 

many. This is centralisation proper, as distinct from accumulation and concentration.  

The laws of this centralisation of capitals, or of the attraction of capital by capital, cannot be 

developed here. A brief hint at a few facts must suffice. The battle of competition is fought by 

cheapening of commodities. The cheapness of commodities demands, caeteris paribus,  on the 

productiveness of labour, and this again on the scale of production. Therefore, the larger capitals 

beat the smaller. It will further be remembered that, with the development of the capitalist mode 

of production, there is an increase in the minimum amount of individual capital necessary to carry 

on a business under its normal conditions. The smaller capitals, therefore, crowd into spheres of 

production which Modern Industry has only sporadically or incompletely got hold of. Here 

competition rages in direct proportion to the number, and in inverse proportion to the magnitudes, 

of the antagonistic capitals. It always ends in the ruin of many small capitalists, whose capitals 

partly pass into the hands of their conquerors, partly vanish. Apart from this, with capitalist 

production an altogether new force comes into play – the credit system, which in its first stages 

furtively creeps in as the humble assistant of accumulation, drawing into the hands of individual 

or associated capitalists, by invisible threads, the money resources which lie scattered, over the 

surface of society, in larger or smaller amounts; but it soon becomes a new and terrible weapon in 

the battle of competition and is finally transformed into an enormous social mechanism for the 

centralisation of capitals.  

Commensurately with the development of capitalist production and accumulation there develop 

the two most powerful levers of centralisation –  competition and credit. At the same time the 

progress of accumulation increases the material amenable to centralisation,  i.e., the individual 

capitals, whilst the expansion of capitalist production creates, on the one hand, the social want, 

and, on the other, the technical means necessary for those immense industrial undertakings which 

require a previous centralisation of capital for their accomplishment. Today, therefore, the force 

of attraction, drawing together individual capitals, and the tendency to centralisation are stronger 

than ever before. But if the relative extension and energy of the movement towards centralisation 

is determined, in a certain degree, by the magnitude of capitalist wealth and superiority of 

economic mechanism already attained, progress in centralisation does not in any way depend 

upon a positive growth in the magnitude of social capital.  And this is the specific difference 

between centralisation and concentration, the latter being only another name for reproduction on 

an extended scale. Centralisation may result from a mere change in the distribution of capitals 

already existing, from a simple alteration in the quantitative grouping of the component parts of 

social capital. Here capital can grow into powerful masses in a single hand because there it has 

been withdrawn from many individual hands. In any given branch of industry centralisation 

would reach its extreme limit if all the individual capitals invested in it were fused into a single 

capital.

12

  In a given society the limit would be reached only when the entire social capital was 

united in the hands of either a single capitalist or a single capitalist company.  

Centralisation completes the work of accumulation by enabling industrial capitalists to extend the 

scale of their operations. Whether this latter result is the consequence of accumulation or 

centralisation, whether centralisation is accomplished by the violent method of annexation – 

when certain capitals become such preponderant centres of attraction for others that they shatter 

the individual cohesion of the latter and then draw the separate fragments to themselves –  or 

---