Capital Volume I

474 

 

Chapter 25 

 

labourers, almost every page of Dr. Hunter’s report bears testimony. And 

gradually, for many years past, the state of the labourer in these respects has been 

deteriorating, house-room being now greatly more difficult for him to find, and, 

when found, greatly less suitable to his needs than, perhaps, for centuries had been 

the case. Especially within the last twenty or thirty years, the evil has been in very 

rapid increase, and the household circumstances of the labourer are now in the 

highest degree deplorable. Except in so far as they whom his labour enriches, see 

fit to treat him with a kind of pitiful indulgence, he is quite peculiarly helpless in 

the matter. Whether he shall find house-room on the land which he contributes to 

till, whether the house-room which he gets shall be human or swinish, whether he 

shall have the little space of garden that so vastly lessens the pressure of his 

poverty – all this does not depend on his willingness and ability to pay reasonable 

rent for the decent accommodation he requires, but depends on the use which 

others may see fit to make of their ‘right to do as they will with their own.’ 

However large may be a farm, there is no law that a certain proportion of 

labourers’ dwellings (much less of decent dwellings) shall be upon it; nor does 

any law reserve for the labourer ever so little right in that soil to which his 

industry is as needful as sun and rain.... An extraneous element weighs the balance 

heavily against him ... the influence of the Poor Law in its provisions concerning 

settlement and chargeability.

100

 Under this influence, each parish has a pecuniary 

interest in reducing to a minimum the number of its resident labourers: – for, 

unhappily, agricultural labour instead of implying a safe and permanent 

independence for the hardworking labourer and his family, implies for the most 

part only a longer or shorter circuit to eventual pauperism – a pauperism which, 

during the whole circuit, is so near, that any illness or temporary failure of 

occupation necessitates immediate recourse to parochial relief – and thus all 

residence of agricultural population in a parish is glaringly an addition to its poor-

rates .... Large proprietors 

101

 ... have but to resolve that there shall be no 

labourers’ dwellings on their estates, and their estates will thenceforth be virtually 

free from half their responsibility for the poor. How far it has been intended, in the 

English constitution and law, that this kind of unconditional property in land 

should be acquirable, and that a landlord ‘doing as he wills with his own,’ should 

be able to treat the cultivators of the soil as aliens, whom he may expel from his 

territory, is a question which I do not pretend to discuss.... For that (power) of 

eviction ... does not exist only in theory. On a very large scale it prevails in 

practice – prevails ... as a main governing condition in the household 

circumstances of agricultural labour.... As regards the extent of the evil, it may 

suffice to refer to the evidence which Dr. Hunter has compiled from the last 

census, that destruction of houses, notwithstanding increased local demands for 

them, had, during the last ten years, been in progress in 821 separate parishes or 

townships of England, so that irrespectively of persons who had been forced to 

become non-resident (that is in the parishes in which they work), these parishes 

and townships were receiving in 1861, as compared with 1851, a population 5 1/3 

per cent. greater, into houseroom 4½ per cent. less... When the process of 

depopulation has completed itself, the result, says Dr. Hunter, is a show-village 

where the cottages have been reduced to a few, and where none but persons who 

are needed as shepherds, gardeners, or game-keepers, are allowed to live; regular 

servants who receive the good treatment usual to their class.

102

 But the land 

---

475 

 

Chapter 25 

 

requires cultivation, and it will be found that the labourers employed upon it are 

not the tenants of the owner, but that they come from a neighbouring open village, 

perhaps three miles off, where a numerous small proprietary had received them 

when their cottages were destroyed in the close villages around. Where things are 

tending to the above result, often the cottages which stand, testify, in their 

unrepaired and wretched condition, to the extinction to which they are doomed. 

They are seen standing in the various stages of natural decay. While the shelter 

holds together, the labourer is permitted to rent it, and glad enough he will often 

be to do so, even at the price of decent lodging. But no repair, no improvement 

shall it receive, except such as its penniless occupants can supply. And when at 

last it becomes quite uninhabitable – uninhabitable even to the humblest standard 

of serfdom – it will be but one more destroyed cottage, and future poor-rates will 

be somewhat lightened. While great owners are thus escaping from poor-rates 

through the depopulation of lands over which they have control, the nearest town 

or open village receive the evicted labourers: the nearest, I say, but this “nearest” 

may mean three or four miles distant from the farm where the labourer has his 

daily toil. To that daily toil there will then have to be added, as though it were 

nothing, the daily need of walking six or eight miles for power of earning his 

bread. And whatever farm work is done by his wife and children, is done at the 

same disadvantage. Nor is this nearly all the toil which the distance occasions 

him. In the open village, cottage-speculators buy scraps of land, which they throng 

as densely as they can with the cheapest of all possible hovels. And into those 

wretched habitations (which, even if they adjoin the open country, have some of 

the worst features of the worst town residences) crowd the agricultural labourers 

of England. 

103

.... Nor on the other hand must it be supposed that even when the 

labourer is housed upon the lands which he cultivates, his household 

circumstances are generally such as his life of productive industry would seem to 

deserve. Even on princely estates ... his cottage ... may be of the meanest 

description. There are landlords who deem any stye good enough for their 

labourer and his family, and who yet do not disdain to drive with him the hardest 

possible bargain for rent.

104

 It may be but a ruinous one-bedroomed hut, having no 

fire-grate, no privy, no opening window, no water supply but the ditch, no garden 

– but the labourer is helpless against the wrong.... And the Nuisances Removal 

Acts ... are ... a mere dead letter ... in great part dependent for their working on 

such cottage-owners as the one from whom his (the labourer’s) hovel is rented.... 

From brighter, but exceptional scenes, it is requisite in the interests of justice, that 

attention should again be drawn to the overwhelming preponderance of facts 

which are a reproach to the civilisation of England. Lamentable indeed, must be 

the case, when, notwithstanding all that is evident with regard to the quality of the 

present accommodation, it is the common conclusion of competent observers that 

even the general badness of dwellings is an evil infinitely less urgent than their 

mere numerical insufficiency. For years the over-crowding of rural labourers’ 

dwellings has been a matter of deep concern, not only to persons who care for 

sanitary good, but to persons who care for decent and moral life. For, again and 

again in phrases so uniform that they seem stereotyped, reporters on the spread of 

epidemic disease in rural districts, have insisted on the extreme importance of that 

over-crowding, as an influence which renders it a quite hopeless task, to attempt 

the limiting of any infection which is introduced. And again and again it has been 

---