Concerns in Europe January June 2001

 

 

88 

Concerns in Europe: January - June 2001

 

  

 

 

 

AI Index: EUR 01/003/2001 

Amnesty International September 2001 

 

collaborating with the IMU and sentenced to between 

three  and  18  years’  imprisonment  after  allegedly 

unfair trials which lasted only five days. According to 

the  Human  Rights  Watch  observer,  the  prosecution 

failed to provide any substantiative evidence to prove 

that the defendants aided and abetted the IMU. All of 

the 

defendants 

had 

allegedly 

been 

held 

incommunicado  until  their  trial  and  had  not  been 

granted the right to be represented by a lawyer of their 

own  choice.  In  court  the  defendants  reportedly 

withdrew their confessions and claimed that they had 

been  tortured  in  order  to  force  them  to  confess  to 

fabricated  charges.  According  to  Human  Rights 

Watch  the  defendants  alleged  that  they  had  been 

forced to memorize and recite prepared confessions on 

film. Some of the men showed the court marks on their 

bodies  allegedly  inflicted  by  torture.  The  court, 

however,  failed  to  take  any  of  these  allegations  into 

consideration. The defence was reportedly only given 

40 minutes in which to present its case. 

In  August  2000  the  Uzbek  military  forcibly  and 

without  prior  noticed  rounded  up  and  resettled  the 

mostly  ethnic  Tajik  inhabitants  from  11  mountain 

villages  in  the  Sariasinsky  district  of  the  southern 

Uzbek region of Surkhandarynsk, on the border with 

Tajikistan, reportedly because armed units of the IMU 

had infiltrated these villages. Some of those resettled 

were said to have been arbitrarily detained. According 

to  witness  accounts,  the  villagers  were  forced  into 

military  helicopters  at  gunpoint,  they  were  not 

allowed  to  take  any  of  their  belongings  or  their 

livestock,  and  they  were  not  told  where  they  were 

being resettled. The villages were then set on fire and 

bombed, destroying livestock, houses and fields. The 

villagers  were  first  resettled  in  children’s  summer 

camps  and  makeshift  tent  camps  in  cotton  fields 

without proper infrastructure  and sanitation some 90 

km  inland.  In  November,  reportedly  following 

complaints about their living conditions, the displaced 

villagers were  moved a further 150 km inland to the 

desert in Sherobad district, where they were resettled 

into abandoned houses, allegedly unfit for habitation 

and  with  no  drinking  water.  According  to  unofficial 

sources arbitrary arrests of male villagers over the age 

of  17  started  around  the  time  of  the  second 

resettlement. 

All 

the 

men 

were 

held 

in 

incommunicado  detention  and  there  were  concerns 

that they were tortured. AI received information that 

ethnic  Tajik  men,  other  than  those  from  the  11 

mountain villages, were also arbitrarily detained. No 

reliable figure for the total number of arrests has been 

established, but some unofficial sources estimated that 

some 1000  male villagers might have been detained. 

According  to  official  government  figures  1,333 

villagers  in  total  were  resettled,  although  unofficial 

sources believed that number to over 3,000. 

 

 

The death penalty

 

 

During the period under review Uzbekistan continued 

to regard information on the application of the death 

penalty  as  a  state  secret.  During  its  review  of 

Uzbekistan’s  report  (see  above)  the  Human  Rights 

Committee 

expressed 

regret 

that 

Uzbekistan 

continued to disregard its international obligations to 

make  information  on  the  death  penalty  publicly 

available. In its Concluding Observations the Human 

Rights  Committee  requested  that  the  Uzbek 

authorities  provide  information  on  the  death  penalty 

within 12 months. 

AI remained seriously concerned that Uzbekistan 

continued  to  pass  death  sentences,  and  to  execute 

those convicted. The fact that a substantial number of 

men sentenced to death alleged that they were tortured 

in pre-trial detention greatly heightened this concern. 

The organization was also concerned that the way 

in  which  relatives  of  prisoners  condemned  to  death 

were  treated  by  the  Uzbek  authorities  caused 

unnecessary  distress  and  itself  constituted  cruel, 

inhuman  and  degrading  treatment.  The  family  is  not 

informed of the date of execution and does not have 

the  right  to  receive  the  body  of  the  executed  man, 

which  is  buried  in  an  unmarked  grave  in  an 

undisclosed  location.  In  scores  of  cases,  the  family 

have not been notified of the death of the prisoner until 

months  after  the  execution  has  taken  place.  In  some 

cases  the  family  may  not  even  receive  a  death 

certificate. 

 

 

New death sentences

 

 

Nikolay Ganiyev was sentenced to death on 29 March 

2001  by  Tashkent  City  Court  for  premeditated 

aggravated  murder.  The  Appeals  Board  of  Tashkent 

City  Court  turned  down  his  appeal  against  the 

                                                 

35

He was reportedly made to run between two lines of 

sentence on 1 June. Nikolay Ganiyev confessed to the 

murder,  but  denied  that  it  was  premeditated.  He 

alleged that he was severely beaten by MVD officers 

after he was detained. 

In  a  separate  case,  Nigmatullo  Fayzullayev  and 

Maksim  Strakhov  were  sentenced  to  death  by 

Tashkent  City  Court  on  18  April  for  premeditated 

aggravated  murder.  The  Appeals  Board  of  Tashkent 

City Court upheld their death sentences on 29 May. 

Maksim  Strakhov’s  mother  reported  that  when 

her  son  was  arrested  on  2  October  2000,  he  was 

severely beaten by law enforcement officers for more 

than three days. Maksim Strakhov wrote in a letter to 

his mother that he had been made to run the gauntlet

35

. 

Maksim Strakhov admitted having committed murder 

but  insisted  that  “he  had  lost  his  mind  and  couldn’t 

remember  how  it  happened”.  He  had  reportedly 

previously  received  psychiatric  treatment  for  post-

traumatic  stress  symptoms  after  military  service  in 

Chechnya.  According  to  his  lawyer,  he  was  also 

thought  to  be  at  risk  of  suicide  during  the  pre-trial 

investigation,  but  the  court  of  first  instance  and  the 

Appeal Board failed to take either circumstances into 

account  when  reaching  their  verdict.  However,  the 

General  Procuracy  was  reported  to  have  lodged  a 

guards who kicked him and beat him with truncheons as he passed

 

---