Download by: [Orta Dogu Teknik Universitesi] Date

 

Georg von Charasoff    15 

 _____________________________________________________________________________   

Zurich, where she finished her medical studies in 1908 with a doctoral dissertation 

(Kriegshaber  1908).

23

  The  list  of  courses  she  attended  and  the  topic  of  her 

dissertation  suggest that  she specialised in gynaecology.  Interestingly, the account 

books  for  lecture  fees  show  that  she  also  attended  the  course  ‘Psychiatrische 

Klinik’ by Professor Bleuler in the summer term 1907 (Kollegiengeldabrechnungen 

der Universität Zürich für das Jahr 1907, Staatsarchiv Zürich). 

7 

On the Reception to Charasoff’s Contributions 

It  has  rightly  been  suggested  that  Charasoff’s  pioneering  contributions  were  not 

appreciated  at  the  time  because  most  contemporary  economists  lacked  the 

necessary  mathematical  training  for  a  proper  understanding  of  his  work  (Mori 

2007). In addition, two further reasons can be given for the almost complete neglect 

of Charasoff’s two books. First, Charasoff’s choice of the publisher was not very 

fortunate: The Hans Bondy Verlagsbuchhandlung in Berlin only existed from 1908 

to  1913,

24

  its  programme  consisted  predominantly  of  literary  titles,  and  the  print-

run  was  low,  so  that  only  very  few  copies  of  the  two  books  are  extant  today. 

Secondly,  Charasoff’s  rather  polemical  style  not  only  offended  readers,  but  also 

turned  their  attention  away  from  his  original  ideas  and  novel  analytical  concepts. 

This can be exemplified with regard to three contemporary book reviews.

25

 

Charasoff’s first book was reviewed by Otto Bauer in the May issue 1909 of the 

journal  Der  Kampf  (Bauer  1908-09a).  According  to  Bauer,  Charasoff  rightly 

pointed  out  that  a  central  element  of  Marx’s  theoretical  system  is  the  idea  that 

capitalism fails to develop the productivity of labour to the highest possible degree, 

‘because the introduction of labour-saving methods of production is hindered by the 

fact  that  the  capitalist  only  pays  for  necessary  labour,  but  not  for  surplus  labour’ 

(1908-09a:  380).  However,  ‘this  correct  idea  is  presented  by  Charasoff  in  the 

clumsiest  possible  way’,  so  that  Marx’s  important  idea  ‘is  distorted  by  his 

unfortunate style of presentation to the point of making it appear ridiculous’ (1908-

09a:  380-81).  Bauer’s  rather  superficial  review  makes  no  mention  at  all  of 

Charasoff’s analysis of prices and distribution. This prompted Charasoff to send a 

reply to Bauer, which the latter refused to publish. Instead, he provided a summary 

account of Charasoff’s reply in a single paragraph of the July issue of Der Kampf. 

In this short paragraph Bauer merely reported that ‘Charasoff complains about the 

fact  that  my  review  did  not  discuss  his  solution  of  the  contradiction  between  the 

first  and  the  third  volume  of  Capital  and  his  analysis  of  the  relationship  between 

the law of the falling rate of profit and the crisis theory’ (1908-09b: 480). 

Charasoff’s  second  book,  Das  System  des  Marxismus,  was  reviewed  somewhat 

more extensively by Bauer in the March 1910 issue of Der Kampf. Bauer conceded 

that Marx’s transformation algorithm was ‘incomplete’, because Marx had ‘refrained 

from showing how the formation of the prices of production must then in turn modify 

the rate of profit’. But this ‘gap’ cannot be filled ‘by simply setting the prices of the 

basic  products  [Grundprodukte]  equal  to  their  values,  and  by  thus  falling  back  into 

the errors of the physiocrats. The value of the commodity exceeds the value of labour 

power also in the surplus production [‘Mehrproduktion’, which is the term used by 

Bauer  for  Charasoff’s  term  ‘Nebenproduktion’],  and  this  surplus  value  is  also 

distributed  among  all  capitals  according  to  their  size’  (1910-11:  237).  Bauer’s 

objection clearly missed the point of Charasoff’s procedure, which was to prove the 

incompatibility of Marx’s two invariance postulates (‘sum of values = sum of prices’ 

and ‘total surplus value = total profits’). Bauer also failed to understand Charasoff’s 

Downloaded by [Orta Dogu Teknik Universitesi] at 12:40 30 March 2016 

---

16 

History of Economics Review 

 _____________________________________________________________________________   

proof of the determination of the general rate of profits in the basic industries alone. 

(For a more detailed discussion of Bauer’s review, see Mori 2007.) 

Das  System  des  Marxismus  was  reviewed  also  by  Conrad  Schmidt  in 

Sozialistische Monatshefte, which was the revisionist counterpart of Kautsky’s Die 

neue  Zeit,  the  theoretical  journal  of  the  German  Social  Democrats.  Schmidt’s 

review  opened  with  a  complaint  about  Charasoff’s  ‘tricky  sophistry’  (verzwickte 

Rabulistik), which ‘demands very hard work from the serious reader’ (1910: 850). 

Schmidt then contended that Charasoff’s book ‘contains a damnation [Strafgericht] 

of  my  article  “Grundriß  zu  einem  System  der  theoretischen  Nationalökonomie” 

(published  in  the  Sozialistische  Monatshefte)’  (cf. Schmidt  1909).  Charasoff  had 

indeed  criticised  this  article  briefly  in  the  Preface  of  his  book.  The  remainder  of 

Schmidt’s  book  review  is  devoted  to  a  defence  of  his  own  position  on  Marx’s 

theory of value. In the quoted article, Schmidt had argued that the labour theory of 

value should be abandoned altogether, and had also contended – without showing it 

– that an analysis in terms of production prices suffices for a derivation of all the 

important  Marxian  ideas,  while  at  the  same  time  avoiding  the  errors  and 

contradictions into which one is inevitably led by a further adherence to the labour 

theory of value. 

A third ‘review’ of Charasoff’s 1909 book appeared in Vorwärts, in the section 

‘Literarische  Rundschau’,  of  21  February  1909.  All  that  the  reviewer,  Gustav 

Eckstein, had to say about Charasoff’s book is contained in the following passage: 

 

If one wanted to note all the nonsense which is in this book, one would have 

to transcribe it; if one  wanted to set it right, one  would  have to expound the 

entire economic system of Karl Marx. There is hardly any notion in Marx’s 

theory  which  Mr.  Charasoff  has  not  misunderstood,  hardly  any  doctrine 

which he has not distorted. (Eckstein 1909) 

 

No grounds are provided for this judgement. 

8 

Charasoff as a Student of ‘Oeconomia Publica’ at the University 

of Zurich 

In  September  1910,  Charasoff  returned  to  Zurich  with  his  new  wife  and  four 

children  and  took  residence  in  Plattenstrasse  28;  in  the  following  year  the  family 

then  moved  to  larger  premises  in  Ottikerstrasse  14  in  Zurich-Oberstrass.

26

  In 

October 1910 Charasoff enrolled as a student at the Law Faculty of the University 

of Zurich, with ‘Oeconomia publica’ as his main field of study. The account books 

for lecture fees show that from the winter term 1910-11 until the end of the winter 

term  1911-12  he  attended  all  the  lectures  and  seminars  that  are  required  for  a 

degree in economics. In the summer term 1912 the account books show no entries 

for lecture fees any more, although Charasoff was still enrolled as a regular student. 

He apparently terminated his studies at the end of the winter term 1911-12, without 

passing  a  final  examination  and  without  de-registering.  The  available  documents 

suggest that Charasoff had embarked on this study with the intention of obtaining a 

degree in economics, and that he worked seriously towards achieving this goal for 

three semesters. 

Political economy in Zurich 

Until the last quarter of the nineteenth century political economy was taught at the 

University  of  Zurich  by  professors  in  the  Law  faculty  as  a  minor  subject.  It  was 

Downloaded by [Orta Dogu Teknik Universitesi] at 12:40 30 March 2016 

---