EvrimTeorisi indd

Tanrı İnancı, Dinler ve Evrim Teorisi

337

sadece bu insanların olduğu bölgeyi kapladığını ileri sürmüş-

lerdir. Bu görüşe ‘Bölgesel Tufan Teorisi’ (Local Flood The-

ory

) denir.

608

 Bölgesel tufanı savunanlar, Kutsal Metinler’de 

geçen evrensel atıfların (bütün, her, vb) mutlak anlamda ev-

rensel anlamı ifade etmek yerine, geniş bir kapsamı ifade et-

mek için kullanıldığını söylemektedirler. Buna örnek olarak 

yine Tevrat’ın Tekvin bölümünden şu alıntıyı vermektedirler:

609

Ve bütün memleketler buğday satın almak için Mısır’a, 

Yusuf’a geldiler; çünkü bütün yeryüzünde kıtlık şiddetli idi. 

Tevrat, Tekvin, Bap 41, 57.

Ayrıca Avustralya’da yaşayan kanguru gibi hayvanların 

Ortadoğu’ya gelip Nuh’un gemisine bindiklerini söylemenin 

anlamsız olacağını vurgulamakta ve Tekvin bölümünde hay-

vanların mucizevî transferine bir atıf yapılmadığını belirtmek-

tedirler.

610

 Suların tüm yeryüzünü ve dağların üzerini kapla-

dığına dair ifadelerin ise Nuh’un bakış açısından anlatıldığını 

ve Nuh’un içinde bulunduğu alan ile sınırlı olduğu yorumunu 

yapmaktadırlar.

611

Genel mantık ve mevcut bilimsel bilgiler ile ‘Bölgesel Tu-

fan Teorisi’ daha uyumlu gözükmektedir. Tevrat’ın Tekvin bö-

lümündeki anlatımlara göre Nuh’un gemisinin uzunluğu 144 

metre, genişliği 24 metre, yüksekliği ise 14,4 metredir. Bu he-

sapla geminin bahsedilen üç katının her birinin alanı yakla-

şık 3456 m

2’

dir. Bazı otoritelere göre ise arşının (İbranicesi: 

608  Walter L. Bradley, Response to Paul Nelson and John Mark Reynolds, (‘Three 

Views on Creation and Evolution’ içinde) Zondervan Publishing House, Michi-

gan (1999), s. 78.

609  John Jeferson Davis, Response to Paul Nelson and John Mark Reynolds, (‘Three 

Views on Creation and Evolution’ içinde) Zondervan Publishing House, Michi-

gan (1999), s. 83.

610  John Jeferson Davis, Response to Paul Nelson and John Mark Reynolds, s. 84.

611  Vern S. Poythress, Response to Paul Nelson and John Mark Reynolds, (‘Three 

Views On Creation And Evolution’ içinde) Zondervan Publishing House, Mic-

higan (1999), s. 92.

---

Evrim Teorisi, Felsefe ve Tanrı

338

ama

) ölçüsü farklıdır. Buna göre geminin üç katının her bi-

rinin alanı 5766 m

2’

dir.

612

 Bu ölçüler bir gemi için önemli bir 

büyüklüğü ifade etse de dünyada var olan yüz binlerce canlı 

türü için çok küçük kalacaktır. Ayrıca Tevrat’tan anlaşılan, 

Nuh’un çevresindekilerin yaptığı kötülüklerin sebebiyle tu-

fanla cezalandırmanın gerçekleştiğidir. O zaman, bütün yer-

yüzünün ve hayvanların cezalandırılmasını beklemek için bir 

sebep yoktur. Nuh’un hayvanları taşımasını, hayvanları bir 

kurtarma operasyonundan ziyade, Nuh ve yanındakilerin ih-

tiyaçlarını beraberlerinde götürmeleri şeklinde değerlendir-

mek daha doğru gözükmektedir.

Tüm bu sebepler ‘Bölgesel Tufan Teorisi’ni daha savu-

nulur kılmaktadır. Bu yaklaşım, canlıların fosilleriyle tufan 

öğretisi arasında bir çelişkinin olmasını da engeller. Evrim 

Teorisi’ni savunan çevrelerin bir kısmı, ‘bağımsız yaratılış’ 

görüşü ile ‘genç Dünya’ ve ‘tüm dünyayı kaplayan tufan’ öğ-

retilerini aynı kategoride birleştirmekte ve bunlara karşı Ev-

rim Teorisi’ni yerleştirmektedirler. Oysa ‘genç Dünya’ görüşü 

ve de ‘tüm dünyayı kaplayan tufan’ öğretisi bütün dindarların 

ve din adamlarının ortak savundukları fikirler değildir. Bun-

ların yanlışlanmasıyla Evrim Teorisi’ni doğrulama kolaycılı-

ğına sapmak hem felsefi açıdan hem de bilimsel açıdan yan-

lıştır. Kutsal Metinler’i yorumlarken, onların ilk ortaya çıktığı 

dönemden değişik bir zamanda, yerde, kendi oluşturduğumuz 

kavramlarla bu metinleri anlamaya çalıştığımızı ve bu metin-

lerin tercümeleriyle muhatap olduğumuzu unutmamalıyız.

613

 

Ayrıca Yahudilerin ve Hıristiyanların Nuh Tufanı ile ilgili 

görüşlerini dayandırdıkları Tevrat’ın, Hz. Musa’ya Tanrı ta-

rafından verilen Tevrat’a ne kadar uygunluk gösterdiğine dair 

612  Rav Yitshak Haleva ve diğerleri, Türkçe Çeviri ve Açıklamalarıyla Tora ve Afta-

ra, Gözlem Yayınevi, İstanbul (2002), s. 41.

613  Howard J. Van Till, The Fully Gifted Creation, s. 207.

---

Tanrı İnancı, Dinler ve Evrim Teorisi

339

sorun da hatırlanmalıdır. Edmond Jacob M.Ö. 3. asırda üç tane 

Tevrat metni olduğunu ve Hz. İsa’nın yaşadığı döneme yakın 

zamanda tek bir metin tespit edildiğini ifade etmektedir.

614

 

Mevcut Tevrat’taki Nuh Tufanı ile ilgili izahları da kapsayan 

birçok bölümün M.Ö. 6. asırda hahamların yazdığı Saserdo-

tal Metin’e dayandığı söylenmektedir. Bazı yazarlar Tevrat’ın 

içindeki bilime aykırı hususların sorumlusu olarak, hahamla-

rın Tevrat’a yaptıkları bu tip müdahaleleri görmektedirler.

615

 

Yahudi mezheplerinden Samiriler’in kabul ettikleri Tevrat’ta, 

günümüz Tevrat’ına göre önemli farklar olması da

616

 günümüz 

Tevrat’ının, Hz. Musa’ya verilen Tevrat’ı tamamen temsil etti-

ğini söyleyemeyeceğimizi gösterir. Bu noktanın da Tevrat ve 

bilim ilişkisi ile ilgili konularda göz önünde bulundurulması 

gerekir. Bir kutsal kitabın kendisine gerekli otoriteyi kazana-

bilmesi için, otantikliğine itiraz edilememesi; doğrudan doğ-

ruya Tanrısal vahyin ürünü olduğundan veya adeta Tanrı ta-

rafından dikte ettirildiğinden şüphe edilmemesi gerekir.

617

İSLAMİYET’TE NUH TUFANI

Önceki başlıkta Yahudi ve Hıristiyan dinleri açısından 

Nuh tufanı ve onunla ilgili sorunsallara değinildi. İslam dini-

nin kaynağı Kur’an’da ise bilimin alanına giren konulara daha 

çok atıf olmakla beraber, Tevrat’taki tufan hadisesinin anla-

tımındaki ayrıntıların çoğu yoktur ve mevcut bilimsel bul-

gulara uygun bir yorum yapmak için daha çok imkân bulun-

maktadır. Birçok Kur’an ayetinde; peygamberleri yalanlamak 

suretiyle Allah’a isyan eden kavimlerin çeşitli doğal afetlerle 

614  Maurice Bucaille, Tevrat, İnciller ve Kur’an, s. 24-25.

615  Maurice Bucaille, Tevrat, İnciller ve Kur’an, s. 38-41 ve 331-333.

616  İsmail Taşpınar, Duvarın Öteki Yüzü, Gelenek Yayıncılık, İstanbul (2003), s. 154 

-158.

617  Zeki Özcan, Teolojik Hermenötik, Alfa Yayınları, İstanbul, 2000, s. 123.

---