Facts, basics, statistics, tests

participants conformed at least once to the clearly incorrect answer
given  by  the  majority  of  the  group.  After  combing  the  trials,  Asch
concluded  that  32  percent  of  the  participants  conformed.  To  make
sure  that  the  individuals  accurately  understood  the  length  of  the
lines, Asch had them write down what they thought was the correct
match, and 98 percent of the time, the participants chose the correct
match. This percentage was higher because the pressure from being
in the group was no longer an issue.
Asch also looked at how the number of people that were present
affected conformity. When there was only one other person with the
test subject, there was practically no impact on the answers given by
the  test  subject.  And  when  there  were  two  other  people  present,
there  was  a  small  effect.  When  there  were  three  or  more
confederates, however, the results were much more significant.
When  the  comparison  lines  were  harder  to  judge  because  their
lengths  were  very  similar,  Asch  discovered  that  conformity
increased.  This  demonstrates  that  when  people  are  unsure  about
something,  they  are  more  likely  to  turn  to  other  people  for  a
confirmation. The more difficult the task is, the greater the chance of
having conformity.
Asch also discovered that if only one confederate gave the correct
answer  while  the  rest  of  the  confederates  still  gave  the  wrong
answer,  conformity  was  dramatically  lower  (only  5–10  percent  of
the test subjects conformed). This shows that social support can play
a key role in fighting conformity.
THOUGHTS ON CONFORMITY
When  the  experiment  was  over,  the  test  subjects  were  asked  why
they had followed along with what the rest of the group was saying.

---

Most of the time, the test subjects replied by saying that they knew
the  answer  was  incorrect  but  they  did  not  want  to  risk  being
ridiculed.  Others  responded  that  they  actually  believed  what  the
group was saying was true.
What  does  the  Asch  experiment  tell  us  about  conformity?
Conformity occurs for two main reasons: either because people want
to  fit  in—this  is  known  as  normative  influence—or  because  of
informational  influence,  where  people  believe  the  group 
must
  be
more  informed  or  understand  more  than  they  do.  Both  types  of
influence can have powerful impacts on individuals within a group
setting.  While  many  psychologists  may  have  suspected  that  group
dynamics  could  influence  individual  perception,  it  was  not  until
Asch  conducted  his  famous  experiment  that  the  world  finally
understood  just  how  much  perception  could  be  altered  by  outside
pressure.

---

JOHN B. WATSON
 
(1878–1958)
Founder of behaviorism
John  Broadus  Watson  was  born  on  January  9th,  1878,  in  South
Carolina. Watson’s father left the family when he was just thirteen
years  old,  forcing  Watson  to  grow  up  on  a  farm  in  poverty  and
isolation.  Watson  claimed  he  was  a  poor  and  unruly  student  as  a
child, and that he seemed destined to follow in his father’s footsteps
of  a  life  ruled  by  recklessness  and  violence.  At  the  age  of  sixteen,
however, Watson enrolled at Furman University.
Watson  would  graduate  five  years  later  and  move  on  to  the
University of Chicago to earn a doctorate degree in psychology and
philosophy. By 1903, Watson had dropped philosophy and received
his PhD in psychology. In 1908, he began teaching at Johns Hopkins
University  as  a  professor  of  experimental  and  comparative
psychology.
By this time, Watson was already beginning to form ideas on what
would  later  become  a  completely  new  branch  of  psychology:
behaviorism.  Inspired  by  the  work  of  Ivan  Pavlov,  Watson  began
studying physiology, biology, animal behavior, and the behavior of
children.  Watson  believed  that  children  operated  on  the  same
principles  that  animals  did,  though  they  were  simply  more
complicated beings. Watson concluded that every animal was a very
complex machine that responded to situations based on its “wiring,”
the nerve pathways that had been conditioned through experience.
In  1913,  Watson  gave  a  lecture  at  Columbia  University  called
“Psychology as the Behaviorist Views It.” This lecture called for an
extreme  revision  of  the  methods  of  research  in  psychology,
abandoning introspection for the study of behavior and calling for
behavior to be evaluated separate from consciousness. He called for
psychology  to  not  make  distinctions  between  animal  and  human
behavior  and  for  it  to  be  an  objective,  natural  science  where  one
could  develop  principles  by  which  behavior  could  not  only  be

---

predicted,  but  also  controlled.  In  addition,  Watson  dismissed  the
idea that a significant factor in behavior was heredity and disagreed
with  the  structural  ideas  of  Sigmund  Freud.  This  lecture  was  later
published as an article in the 
Psychological Review
 that same year and
would become known as the “behaviorist manifesto.”
Watson worked at Johns Hopkins University until 1920, when he
was  asked  to  resign  because  of  an  affair  he  was  having  with  his
research associate. By 1924, with his wealth of knowledge in human
behavior and psychology, Watson went into advertising and became
vice  president  at  one  of  the  largest  advertising  agencies  in  the
United States, J. Walter Thompson.
Watson spent the last five years of his life living as a recluse on a
farm in Connecticut, and his already troubled relationship with his
children grew worse. Shortly before dying, Watson burned many of
his  letters  and  unpublished  papers.  He  died  on  September  25th,
1958.
Behaviorism
In  behaviorism,  it  is  believed  that  a  person  is  passive  and
simply responds to environmental stimuli through conditioning
(both classical and operant). In essence, an individual is a clean
slate  and  their  behavior  is  the  result  of  either  positive  or
negative reinforcement. Because behavior can be observed, it is
much easier to collect and quantify data. Though behaviorism is
no  longer  as  popular  as  it  had  been  in  the  mid-twentieth
century,  its  influence  can  still  be  found  in  parenting  methods,
teaching  methods,  animal  training,  and  changing  practices  in
people that are harmful or maladaptive.
THE LITTLE ALBERT EXPERIMENT
John B. Watson took a great interest in Ivan Pavlov’s experiment on
dogs  and  conditioning,  and  wanted  to  see  if  he  could  take
behavioral conditioning one step further by classically conditioning
emotional reactions in people.

---

The  participant  of  the  experiment  was  a  nearly  nine-month-old
baby  that  Watson  referred  to  as  “Albert  B.,”  but  who  is  now
commonly  referred  to  as  Little  Albert.  Watson  and  his  research
assistant, Rosalie Raynor—whom Watson would have an affair with
—exposed the baby to a variety of stimuli and recorded the baby’s
reactions.  The  stimuli  included  a  rabbit,  a  monkey,  a  white  rat,
burning  newspapers,  and  masks.  At  first,  the  child  showed
absolutely no fear to any of the stimuli.
The  next  time  Watson  exposed  the  child  to  the  white  rat,  he
simultaneously used a hammer and hit a metal pipe, which created
an  extremely  loud  noise.  The  baby  began  to  cry  from  the  noise.
Watson then repeated the pairing of the loud noise with the white
rat.  Eventually,  the  baby  began  crying  just  from  seeing  the  white
rat, without any noise being paired with it.
The neutral stimulus was the white rat
The unconditioned stimulus was the loud noise created by the
hammer hitting the metal pipe
The unconditioned response was fear
The conditioned stimulus was the white rat
The conditioned response was fear
As with Pavlov, Watson had shown that it was possible to create a
conditioned  response  to  a  neutral  stimulus;  although  in  Watson’s
case, the conditioned response was taking place in a human and it
was an emotional, not merely physiological, response. Furthermore,
Watson  also  noticed  a  new  fearful  reaction  in  Little  Albert  to  all
white objects, which came to be known as stimulus generalization.
For example, following conditioning, the baby in the Little Albert
experiment  not  only  became  afraid  when  it  saw  the  white  rat  but
also  a  variety  of  white  objects,  from  a  white  fur  coat  to  a  Santa
Claus beard.
Doctoral Definitions

---

Stimulus  Generalization:  When  a  subject  responds  to  stimuli
that are similar to the original conditioned stimulus but are not
identical.
CRITICISMS OF THE EXPERIMENT
Though it was a landmark experiment in psychology, Watson’s Little
Albert experiment has been criticized for several reasons. The baby’s
reactions  were  not  evaluated  objectively  but  were  simply  the
subjective  interpretations  of  Watson  and  Raynor,  and  the
experiment raises many ethical questions. Today, if someone were to
try  this  experiment,  it  would  be  considered  unethical  by  the
American  Psychological  Association  because  it  evokes  fear  in  a
person, and that is only ethical if the person agrees to participate in
the study knowing in advance that they will be purposely scared as