Frédéric Bastiat’s Distinction between Legal and Illegal Plunder

deception or force the freedom to negotiate in order to 

receive a service without receiving another in return.

Plunder by force is exercised as follows: People wait for a man to 

produce something and then seize it from him with weapons.

This is formally condemned by the Ten Commandments: Thou shalt 

not steal.

When it takes place between individuals, it is called theft and leads to 

prison; when it takes place between nations, it is called conquest and 

leads to glory.

It is not  certain when these  words were written  as neither Bastiat nor  Paillottet 

provide that information. It is most likely that they were written specifically for the 

the Second  Series of  the Economic Sophisms which were published in  January 1848. 

In  an  earlier  article  published  in  January  1846,  “Theft  by  Subsidy”,  Bastiat 

responded  to  criticism  of  his  First  Series  of  Economic  Sophisms  which  had  just 

appeared in print that they were “too theoretical, scientific, and metaphysical.” His 

response  was  to  make  sure  that  his future  writings  could  not  be  accused  of  this 

again,  which  he  did  by  peppering  their  pages  with  an  “explosion  of  plain 

speaking.”  By  this  he  meant  that  he  would  use  very  blunt, direct, even  “brutal” 

language, such as “theft”, “pillage”, “plunder,” and “parasitism,” when  describing 

the  activities  undertaken  by  the  State  which  were  accepted  by  most  people  as 

perfectly normal and “legal”.

11

 So, in many of  the essays written in 1846 and 1847 

which were to end up in  future editions of  the Economic Sophisms Bastiat wanted to 

make  it  perfectly  clear  what  he  thought  the  state  was  doing  by  regulating  and 

taxing French citizens and to call these activities by their “real name”, namely theft 

and plunder. As he notes in an aside:

Page 11

11

 “Le vol à la prime”, Journal des économistes, January 1846, T. XIII, pp. 115-120; this also 

appeared in SE2 IX, pp. ???

---

Frankly, my good people, you are being robbed. That is plain speaking 

but at least it is clear. 

The words, theft, to steal and thief seem to many people to be in bad 

taste. Echoing the words of  Harpagon to Elise, I ask them: Is it the 

word or the thing that makes you afraid?

12

He cites the Ten Commandments, the French Penal Code, and the Dictionary of 

the  French  Academy  to  define  what  theft  is  as  clearly  as he  can  and  to  note  its 

universal prohibition. According to these definitions, in Bastiat’s mind, the policies 

of  the  French  government  were  nothing  more  than  “theft  by  subsidy”,  “theft  by 

Customs  duties”,  “mutual  theft”  of  all  Frenchmen  via  subsidies  and  protective 

duties, and  so  on. Altogether  they  made up  an  entire  system of  “plunder” which 

had been evolving for centuries and which he had wanted to make the topic of  his 

book on “A History of  Plunder”. 

Therefore, because of  the ubiquity of  plunder in  human history  it was essential 

for political economy  to take it into account when discussing the  operation of  the 

market and its “disturbing factors”:

Some people say: “PLUNDER is an accident, a local and transitory 

abuse, stigmatized by the moral order, reproved by law and unworthy 

of  the attentions of  Political Economy.”

But whatever the benevolence and optimism of  one’s heart one is 

obliged to acknowledge that PLUNDER is exercised on a vast scale in 

this world and is too universally woven into all the major events in the 

annals of  humanity for any moral science, and above all Political 

Economy, to feel justified in disregarding it.

13

Page 12

12

 “Theft by Subsidy”, p. 104.

13

 “1. The Physiology of  Plunder” in Economic Sophisms II, p. 2.

---

v.“La Ruse” (Trickery) and Legal Plunder

A key feature of  plunder which distinguishes it from the acquisition of  wealth by 

voluntary  exchange  is the  use  of  violence  or  what  he  called  “la  Ruse” (fraud  or 

trickery) fraud. Within the category  of  “plunder” there  are two main  types which 

interested Bastiat: “illegal plunder” which was undertaken by thieves, robbers, and 

highway men  and  which  was prohibited by law  -  hence  the title  “illegal  plunder”; 

the  second  type  of  plunder  was  what  Bastiat  called  “legal  plunder”  which  was 

usually  undertaken  by  the  state  under  the  protection  of  the  legal  system  which 

exempted sovereigns and government officials from the usual prohibition of  taking 

other people’s property by force. Illegal plunder was less interesting to Bastiat as it 

was  universally  condemned  and  quite  well  understood  by  legal  theorists  and 

economists.  Instead,  Bastiat  concentrated  in  his  scattered  writings  on  the  latter 

form, legal plunder, as it was hardly recognized at all by economists as a problem in 

spite of  the fact that it had existed  on a “vast scale”

14

 throughout history and was 

one its driving forces. As he noted in his “final and important aperçu” which ended 

the “Conclusion” to Economic Sophisms I:

Force applied to spoliation is the backdrop of  the annals of  the 

human race. Retracing its history would be to reproduce almost 

entirely the history of  every nation: the Assyrians, the Babylonians, the 

Medes, the Persians, the Egyptians, the Greeks, the Romans, the 

Goths, the Francs, the Huns, the Turks, the Arabs, the Mongols and 

the Tartars, not to mention the Spanish in America, the English in 

India, the French in Africa, the Russians in Asia, etc., etc.

15

Page 13

14

 “1. The Physiology of  Plunder” in Economic Sophisms II, p. 2.

15

 “Conclusion” to Economic Sophisms I , p. 197.

---