Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

275
the 9/11 attacks, puts the EU in a special category for diffusing norms that relate
to counter-terrorism. After the 9/11 attacks, whilst many countries were
adopting security oriented counter-terror measures, Turkey behaved differently
by enhancing the civil liberties of its citizens. After this time, the EU’s role was
undeniable. If this result is assessed through a global counter-terror framework,
it indicates that the EU’s normative power to exert influence on third countries,
sometimes even in opposition to global trends, is very strong. Therefore, if the
EU political actors wish to use their normative power potential to transform the
counter-terrorism policies of third countries, Turkey is an example of a specific
case that can be used to guide them. They can employ similar norm diffusion
mechanisms in other countries.
According to the findings of this study, by using its democratization tools
the EU can transform third countries counter-terrorism policies in line with civil
and human rights principles, if convenient domestic and EU-level factors are
met. If this proposition is evaluated from a polity, politics and policies dimension,
the EU has the ability to alter the domestic policies of third countries by using
polity tools. In this respect, if the EU has civil and human rights concerns about
the counter-terrorism policies of third countries, it is not necessary to impose
any direct policy prescriptions on these countries (which might lead to the
discontent of domestic political actors that the EU is intervening in their
existential problem without considering the security concerns of that country).
Instead of relying on such a direct interference, by using democratization
methods the EU can produce a soft transition and relieve the political tension in
the target country whilst transforming their counter-terrorism policies. In this
way, the EU can give an impression to the domestic political actors in that
country that it is only concerned with the democratization of that country, and
not with its hard-line counter-terrorism policies, which helps to support the
cause of reformist politicians, and leads to a more robust reform process.

---

276
The transformation of Turkey’s counter-terrorism policies also reveals
that the EU’s norm diffusion mechanisms are not only based on a top-down
process, in which the EU impact is intrusive, but also rely on a bottom-up
process, where domestic demand plays a significant role on policy adjustment.
However, the bottom-up norm diffusion process in Turkey was achieved only
after a preliminary top-down norm diffusion process was put into action, which
triggered the reform process by giving Turkey a strong membership prospect. In
this regard, if the EU political actors aim to transform the counter-terrorism
policies of other countries, they should trigger the policy transformation by
starting with a top-down norm diffusion process rather than a bottom-up
approach. When a top-down norm diffusion process cannot be carried on
further, there is still a chance that reforms may continue in the target country if
a bottom-up approach based on domestic demand is used. Otherwise, relying on
only a bottom-up approach in a target country may unnecessarily prolong the
reform process. Creating an atmosphere in which domestic political actors are
open to adopting new norms is a long-term process; one that may take longer
than the EU political actors expect.
In the light of the Turkish case, this study has found that norm diffusion
to Turkey in the counter-terror context has been achieved within different time
periods and by using different norm diffusion mechanisms. In the pre-Helsinki,
period neither the conditionality nor the socialization mechanism were
influential in changing Turkey’s counter-terrorism policies. In the post-Helsinki
period, conditionality was the main mechanism for the transposition of EU rules.
In the post-Helsinki period, socialization was the main influence on Turkish
political actors to align their counter-terror measures with the EU standards.
The inefficiency of the EU norm diffusion mechanisms during the pre-
Helsinki period was found to rest on several reasons. During these years, the EU
did not provide a membership prospect to Turkey. Furthermore, the PKK attacks
were a major obstacle for the Turkish political elite in the light of electoral

---

277
concerns and the strong opposition of veto players. In addition, the legitimacy of
the EU requirements had weaknesses in terms of their clarity, consistency, and
because other international organisations were much influential on Turkey than
the EU. Also, domestic political actors did not see that pursuing hard-line
counter-terrorism policies were not the solution for ending PKK terrorism.
In the post-Helsinki years, however, conditionality was successful in
transforming Turkey’s counter terrorism policy. One of the reasons for this
success was that the EU provided a clear membership prospect to Turkey. This
membership prospect was a high value incentive for Turkish political actors,
which had not been offered in earlier years. The second reason was that during
the same period the PKK leader Abdullah Ocalan was captured, and the
organisation declared a unilateral ceasefire. The reduction of PKK activities after
the ceasefire was a positive factor that initiated the adoption of EU promoted
norms by the Turkish political elite. This was because it was then easy for them
to counter the criticism of opposition parties and those in nationalist circles.
If these two reasons are evaluated using the logic of consequence and
the conditionality mechanism (which are based on making cost-benefit
calculations) the likely benefits that were delivered by a high membership
prospect outweighed the political costs due to the PKK’s declining violent
activities. In view of this result, it could be concluded that if the EU provides
membership prospects to those countries in its neighbourhood where the
domestic political cost of terrorism is small, they are likely to adopt EU promoted
liberal democratic norms.
In the post-Brussels period, socialization was the prominent norm
diffusion mechanism used to explain the EU impact. The major reason why
socialization worked was that domestic resonance was higher than in the other
periods. According to the empirical findings, the majority of Turkish political
actors understood that ending PKK terrorism by military means was not possible.
Therefore, they supported the adoption of EU promoted norms, which were

---