Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

263
7.5.2. Adoption Costs
The resumption of the PKK attacks was the major factor, which increased the
adoption cost for the Turkish political actors to transpose the EU rules. According
to figures derived from different sources, 3,394 people (1,025 security forces,
147 civilians, 2,222 PKK members) died during the post-Brussels period as a
result of the struggle against terrorism (Grand National Assembly of Turkey the
Committee on Human Rights Inquiry 2013: 54-65; Habera 2012; Kanal 7 2012;
Şener  2010).  In  comparison  with  the  post-Helsinki  period,  the  number  of 
fatalities tripled, which was 936 people during that period. Furthermore, the PKK
was involved in many kidnapping cases in the Southeast of Turkey, targeting
security forces, civilians, and sometimes elected politicians. The PKK sponsored
violent demonstrations also increased tension in the region. Therefore, in the
on-going PKK violence, adoption of the EU promoted norms was politically costly
for the AKP government, due to criticism from opposition parties that the
government was incompetent in dealing with the PKK.
Along with the PKK attacks, the provocative actions of sympathizers were
creating an electoral cost to the AKP government in following up the EU
recommendations to find a peaceful solution to PKK terrorism. For instance, the
so-called “Democratic Opening” process was cancelled after the “Habur Crisis”
which erupted in 2009, when joyful demonstrations were held for the return of
thirty-four Kurds, including eight PKK militants. According to a survey at the time
of “Democratic Opening”, the public support for a peaceful solution reduced
from 69.8% (6-7 June 2009) to 45.6% (22-23 August 2009) after this incident
(Tamirak 2009).
48
Furthermore, based on a poll which measures the popularity of
the political parties in Turkey, during the “Democratic Opening”, whilst the AKP’s
popularity reduced by 4% (42.7% July 2009 – 38.8% October 2009) the popularity
of the MHP (Nationalist Party) increased by 2% (15.9% July 2009 – 18% October
48
The survey was conducted with 1260 voting adults through face to face interview, within 11
provinces  of  Turkey  (Adana,  Ankara,  Bursa,  Diyarbakı,  İçel,  İstanbul,  İzmir,  Kayseri,  Malatya, 
Manisa, and Trabzon)

---

264
2009) (Konsensus Research Concultancy 2009).
49
As these figures indicate, even
though the government party was open to peaceful processes to end PKK
terrorism, the provocative demonstrations led them to reject EU suggested
initiatives due to unbearable political costs.
During the post-Brussels period, the adoption cost of the EU promoted
norms by Turkish political actors was high. The resumption of the PKK attacks
and provocative demonstrations of PKK sympathizers were the causes of the
political cost. Within this context, it was difficult for the government to
transform counter-terrorism policies in line with the EU requirements. In that
sense, the adoption cost variable is inadequate to explain the change in Turkish
counter-terrorism polices towards the PKK in the post-Brussels period.
7.5.3. Legitimacy of the EU Requirements
The EU requirements from Turkey to reform counter-terrorism policy were as
clear as they were in the post-Helsinki period. The progression reports were
regularly issued by the European Commission and indicated the responsibilities
Turkey had. Furthermore, during the same period two accession partnerships
were formed that highlighted priorities for Turkish political actors. Nevertheless,
Turkish political actors sometimes failed to react to these documents. For
instance, Turkey did not prepare NPAA in 2006, considering it to be unnecessary.
Also, the AKP deputy Burhan Kuzu, who was the head of the Parliamentary
Constitutional Commission, threw the 2012 EU progression report across the
room on a TV programme, for being an unfair way to evaluate human rights
reforms in Turkey. In addition, the Minister of EU Affairs Egemen Bagıs, indicated 
his displeasure about the 2012 progression report, saying that the EU is delaying
Turkey’s accession to the EU (BBC Türkçe 2012). However, these reactions were
basically targeting the conditionality strategy of the EU rather than the clarity of
the EU requirements. Therefore, within this period, the legitimacy of the EU
49
The survey was conducted with 1,550 adults over 18 by telephone interviews in 81 provinces
of Turkey.

---

265
requirements was strong enough to guide Turkish political actors in terms of
clarity.
The overlapping requests of the EU with other international organisations
also increased the legitimacy of the EU requirements during the post-Brussels
period. For instance, the EU shared the same point of view with the VCCE with
regards to the closure of pro-Kurdish political parties. The EU criticized Turkey
for the articles governing the closure of political parties based on the report of
the VCCE, arguing that these articles are incompatible with the article 11 of the
ECHR protecting freedom of assembly and association (Commission of the
European Communities 2009: 30). Also, the EU encouraged the implementation
of the Ministry of Justice Human Rights Action plan, which was prepared in
cooperation with the Council of Europe, to reduce ECtHR judgements against
Turkey (which are relevant to counter-terror policy) (Commission of the
European Communities 2012: 14). In consideration of these examples, the EU
requirements were supported by the initiatives of other international
organisations to transform Turkish counter-terrorism policy. This increased the
legitimacy of the EU requirements.
In terms of consistency, the EU displayed a mixed picture during the post-
Brussels period. Some of the hard counter-terror measures of the EU countries
(such as UK) were used by Turkish security actors to justify their hard counter-
terror policy demands on the government. The legal amendments made in 2006
on ATL were made in the light of these debates (see section 7.3). Therefore,
inconsistency between the implementation of some member county’s counter-
terror policies, and the EU’s normative requirements on Turkey, was an
undermining factor in the legitimacy of the EU demands. On the other hand,
during the interviews with the senior ministry officials in 2012, in answer to a
question of how the government perceived the legitimacy of the EU’s human
rights requirements, they clearly indicated that there is no problem of legitimacy
with these norms. For instance, according to a senior Ministry of Justice official,

---