Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

257
dimension, the new application processes paved the way for the victims of
counter-terror policies to seek further remedy if they faced human rights
violations as a result of acts of negligence by public authorities (Ministry for EU
Affairs 2012: 14).
The use of Kurdish in electoral campaigns was allowed during the post-
Brussels period by amending the Law on Fundamental Principles of Elections and
Electoral Registry in April 2010. In the years before the amendment, the EU was
criticized Turkey for not allowing other languages in political life (Commission of
the European Communities 2008: 26). After the amendment, it was no longer
possible to claim that the use of Kurdish in election campaigns constituted
terrorist propaganda.
In order to monitor the unlawful actions of law enforcement agencies
and increase the transparency in these units, a draft law was submitted to the
Parliament in October 2012. The new law proposed the establishment of a
monitoring commission formed from state representatives and civilians. This
Commission is expected to examine and investigate complaints about security
forces for their illegal actions (such as torture, ill-treatment, and excessive use
force) (Ministry for EU Affairs 2012: 14). However, the selection of members of
the commission by the Government increases concerns about impartiality of the
Commission (Hürriyet 2013).
Within the Constitutional amendment in 2010, article 20 of the
constitution was amended, which codifies the protection of personal data.
Following this amendment, in June 2012, a draft law on the Protection of
Personal data was also submitted to Parliament. As indicated earlier (see chapter
4), data protection was required by the EU to allow non-member countries to be
part of Eurojust for their terror-related extradition demands (Council of the
European Union 2002d). Moreover, as the EU’s counter-terror coordinator Gilles
de Kerchove has emphasized, data protection regulations are necessary for
intelligence sharing between the EU and Turkey on PKK matters (NTV 2010). In

---

258
that sense, the adoption of EU promoted norms by Turkey is not only based on
normative reasons, but also depends on counter-terror cooperation between
Turkey and the EU.
In sum, during the post-Brussels period the return of the PKK to terror
based strategies caused a hardening in counter-terror legislation in Turkey. In
this context, the ATL was amended several times in line with the requirements of
security forces. However, improving human rights protection was not
abandoned as it was in the pre-Helsinki period. If the amended counter-terror
articles ended up with unexpected human rights violations, these legislative
mistakes were redressed. The EU was the most important actor influential on
these reforms due to its demarches, progression reports, and accession
partnerships. In consideration of these circumstances, the EU impact on Turkish
counter-terrorism policy was high during the post-Brussels period in terms of
domestic legislative changes.
7.4.3. Institution Building
As indicated in the pre-Helsinki period, the Turkish Parliament Human Rights
Inquiry Committee was the first monitoring mechanism in Turkey established to
protect human rights. However, this institution was subject to EU criticism for its
lack of influence on administrative units and for having no legislative role
(Commission of the European Communities 2005a: 20, 2006: 12). In order to
improve the standards of the Committee, the law establishing TPHRIC was
amended in December 2011. According to the amendment, the Committee was
authorised to examine notice of motion and draft laws regarding human rights,
either as a main or as a secondary committee (Ministry for EU Affairs 2012: 14).
After the amendment, the committee had the right to intervene in legislations
relevant to Turkish counter-terrorism policies, if draft legislation contradicted EU
promoted human rights norms (Interview_25 2013). Therefore, the Committee’s
impact on the protection of human rights was reinforced during the post-
Brussels period.

---

259
The establishment of the Ombudsman institution was another important
step in improving human rights protection in Turkey. The Ombudsman
45
upholds
complaints of citizens regarding public services, and makes recommendations to
state institutions to provide an appropriate remedy. The EU encourages the
establishment of such institutions in member and candidate countries to ensure
accountable, fair, and transparent public administration (European Ombudsman
2010). In this regard, the AKP government initially amended the constitution in
2010 to establish such an institution. Afterwards, in June 2012, a law establishing
the Ombudsman entered into force (Ministry for EU Affairs 2012: 13). According
to the Turkish Ombudsman responsible for human rights, this institution was
established in line with the EU requirements and the Sweden Ombudsman
model was adopted (Interview_25 2013). The Ombudsmen are exempt from
orders and instructions from governments, and any other political entities.
Moreover, a special budget was allocated to the institution to maintain its
independence. In the context of Turkey’s counter-terrorism policies, the
Ombudsman started to play a role in resolving any disputes between the state
and its citizens that arise from the undesirable consequences of counter-terror
investigations and operations.
46
The reconstruction of the Human Rights Presidency was another major
initiative made during the post-Brussels period. As was revealed earlier (see
section 6.4.3), the Presidency was established under the Prime Ministry in 2001.
However, the EU found this institution inefficient due to its limited budget, its
dependency on the government, its failure to consult on its legislative actions,
and its non-operating sub-committees (such as Human Rights Consultation
Board) (Commission of the European Communities 2005a: 21, 2006: 12). In
response to EU objections, the Law on the Turkish National Human Rights
45
The Ombudsman institution originated in Scandanivian countries and it is adopted by other
European countries.
46
The Ombudsman institution only deals with the cases which have not been prosecuted by the
Judiciary. For instance, if security forces damage a property whilst conducting a terror operation,
the householder can complain to the Ombudsman and require a compensation for his loss.

---