Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

248
By 2012, only 13 acquis chapters had been opened to negotiations, and
one chapter (Science and Research) was provisionally closed. Even though
screening meetings for chapters 23 (Judiciary and Fundamental Rights) and 24
(Justice, Freedom and Security), which are influential on Turkish counter-
terrorism policy, were completed by 2006, the screening reports of these
chapters had not been submitted to Turkey by 2013 (Ministry for EU Affairs
2012: 12). According to the EU senior officials, the failure to submit these reports
was not related to the Commission. Even though the Commission had prepared
these reports, member countries did not reach an agreement to open
benchmarks, because of the Cyprus veto (Interview_11 2013; Interview_13 2013;
Interview_14 2013; Interview_19 2013). In this respect, the Cyprus veto also
weakened the EU’s conditionality strategy towards Turkey to transform its
counter-terrorism policy.
Due to the blocked acquis chapters, and the unresolved Cyprus problem
between the EU and Turkey, another approach called “Positive Agenda” was
launched in May 2012. The aim of this process was to create new momentum in
stagnated Turkey-EU relations. Within this framework, it was agreed that eight
working groups would be established, which are responsible for aligning Turkish
policies with those of the EU in various areas, such as counter-terrorism, visa
liberalization, migration, energy and trade (Aktar 2012: 37). If the stalemate
between Turkey and the EU can be overcome in the future, these policy areas
will be ready for negotiation, which will save time in securing Turkey’s accession
to the EU. According to the Enlargement Commissioner Füle, the Positive Agenda
was not a process replacing Turkey’s membership negotiations. Rather, it was a
process that complements accession negotiations and motivates reform
processes in Turkey (Füle 2012). Similarly, as senior EU officials indicate, this
process was invented to keep up the conversation with Turkey, and had limited
shelf-life (Interview_11 2013; Interview_13 2013; Interview_14 2013). However,
from the Turkish side, there was still suspicion about this process. In an interview

---

249
with a senior Ministry of Foreign Affairs official, Positive Agenda is considered as
being “artificial respiration” in continuing negotiations. He also remarked that
there were some concerns that this process might have replaced the EU’s
conditionality strategy towards Turkey, which would not be desirable for Turkish
political actors in the long run (Interview_8 2012).
In sum, during the post-Brussels period, the likelihood of Turkey’s EU
membership increased identity and economic based concerns in the EU.
Furthermore, the tension between Turkey and the Republic of Cyprus caused
stagnation in negotiations. In order to overcome these problems “privileged
membership” and “positive agenda” was proposed to Turkey in order to keep
negotiations alive, and hold Turkey on the EU track. Within this context, the
transformation of Turkey’s counter-terrorism policy towards the PKK was not the
highest priority for the EU in comparison to the problems of absorbing a less
developed country with a large Muslim population. The fact that democratic
reforms continued during the post-Brussels period, even though Turkey’s
membership prospects were less certain, reduced the need for the EU to provide
clear membership prospects to Turkey.
7.4. The Impact of the EU on Rule Adoption
As indicated in the previous two sections, the resumption of PKK attacks and the
vague membership prospects were two negative factors against the alignment of
Turkish counter-terrorism policy with the EU requirements. Even though these
two reasons were strong hurdles for reformist Turkish political actors, during the
post-Brussels period rule adoption continued in line with the EU demands.
Within this context, there was one extensive constitutional amendment, and
four judicial packages. Furthermore, several international conventions that are
part of the EU acquis were either signed or ratified by Turkey. In order to reveal
the EU impact during the post-Brussels period, these rule adoptions will be
examined within three sub-sections: ratification of international laws, domestic
legislative changes and institution building initiatives.

---

250
7.4.1. Ratification of International Laws
The Optional Protocol to the UN Convention against Torture and Other Cruel,
Inhuman or Degrading Treatment of Punishment (OPCAT) was one important
agreement, and was signed in September 2005 and ratified in September 2011.
The EU urges all member countries and candidate countries to be a party of the
convention (Council of the European Union 2009: 2). This protocol establishes
independent international (the Subcommittee on Prevention of Torture and
other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (SPT)) and national
preventive mechanisms (NPT) for visiting places where people are deprived of
their liberty (such as detention centres and police stations) without the consent
of the authorities. The SPT and NPT prepare confidential reports guiding the
relevant state authorities on how to enhance the protection from torture. If the
contracting state refuses to cooperate with these institutions, the UN Committee
against Torture (CAT), which is an umbrella institution of SPT and NPT, make a
public statement against the country.
44
After ratification of OPCAT, along with
the Council of Europe’s Committee of Prevention of Torture, another mechanism
began to monitor torture cases in Turkey to protect the rights of terror suspects.
During the post-Brussels period, the ratification of human rights
conventions, which were signed in the post-Helsinki period, were continued.
Within this context, in 2006 the Second Optional Protocol of UN ICCPR and the
thirteenth Protocol of the ECHR (which abolish the death penalty in the party
states) were ratified (Commission of the European Communities 2006: 10). In
addition, the First Optional protocol of the ICCPR, which provides a control
mechanism in contracting states for human right violations, was ratified in
November 2006 (Commission of the European Communities 2007: 11). In view of
these decisions, Turkish political actors continued the unfinished reform trend of
the post-Helsinki period during the post-Brussels period.
44
Turkey signed the CAT protocol in 1988. See section (5.4.1) for further details.

---