Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

242
2013; Interview_26 2013). However, some member countries such as the UK
took part in the first negotiations as a mediator (Interview_23 2013;
Interview_26 2013). Also, a few workshops were held in the UK, Spain, and
Belgium to develop benchmarks on how to end ethnic separatist terrorism
(UK/IRA-Spain/Euskadi Ta Askatasuna-ETA) and good governance in multi-ethnic
societies (Belgium-Flemish/Walloon) (Interview_19 2013; Interview_26 2013).
Furthermore, the EU’s counter-terrorism coordinator offered to take an active
role in these negotiations for reconciliation in his visit to Turkey (Interview_12
2013; Interview_19 2013). In this respect, the EU has an implicit role in these
negotiations by its socialization efforts, rather than its conditionality strategy.
In sum, the counter-terrorism policy of Turkey towards the PKK during
the post-Brussels period was neither reckless (as in the pre-Helsinki period), nor
in a positive trend (as in the post-Helsinki period) in terms of protecting human
rights. Even though Turkish political actors continued to transform counter-
terrorism policy in line with the EU requirements, and sought a peaceful way for
reconciliation, the speed and enthusiasm to adopt reforms reduced in
comparison to the post-Helsinki period. In this context, resumption of the PKK
attacks and sponsored mass protests in the Southeast of Turkey were a few
reasons why security based policies often outweighed the civil rights dimension
of countering terrorism. However, the diminishing EU influence on Turkey was
the other reason for the weakening reform process, which should be taken into
account.
7.3. The EU Response to Turkish Counter-Terrorism Practices
When the European Council consented to Turkey’s candidacy in December 2004
in the Brussels European Council, Turkey-EU relations moved to a negotiation
stage. The European Commission presented a draft Framework in June 2005, in
which the methods and principles of negotiations between Turkey and the EU
were clarified (Commission of the European Communities 2005b). According to
the negotiation framework, the Council has the right to suspend negotiations in

---

243
case of serious human rights breaches, which means the EU can use punitive
measures if necessary. On the other hand, accomplishment of EU required
reforms does not guarantee that Turkey will be accepted into the EU. The
negotiations with Turkey were emphasized as an open-ended process, in which
the final outcome is not guaranteed. The Union’s absorption capacity and the
general interest of both parties will be taken into consideration at the time the
decision is made about Turkey’s membership. In this context, the EU
membership was the top motivational factor for reformist Turkish politicians,
and it was used against the veto players whilst adopting the EU required norms
to transform Turkish counter-terrorism policy (Interview_2 2012; Interview_6
2012; Interview_7 2012; Interview_9 2012). However, in a situation of unknown
membership prospects, reformist Turkish politicians were left empty handed by
the EU in their efforts to combat Eurosceptic political groups. These Eurosceptics
had neutral position during the post-Helsinki period because of the possible
membership prospect. Therefore, the decision to make the negotiations open-
ended was an unpromising decision for the reformist politicians to carry through
democratic reforms to transform Turkey’s counter-terrorism policies.
The additional protocol of the Ankara Treaty, which Turkey promised to
sign in 2004, became another challenge between Turkey and the EU. This
protocol extends the benefits of the Customs Union agreement between Turkey
and the EU to ten new member countries, including Cyprus. The problem lying
behind the signing of the additional protocol was that Turkish Cypriots
supported, and the Greek rejected, the UN-sponsored Annan Plan in 2004 that
proposed the reunification of Greek and Turkish communities. Prior to the
referendum, the US, and the EU representatives, claimed that any side who
rejected the plan would face negative consequences (Interview_8 2012;
Interview_11 2013; Interview_18 2013). However, after the referendum, while
Greek Cypriots were rewarded with EU membership, the Turkish Cypriots
suffered from international isolation (Gordon and Taspinar 2006: 63). After this

---

244
decision, Turkey put a reservation in the additional protocol that by signing the
protocol they would not grant recognition to the Republic of Cyprus. Turkish
authorities emphasized that the recognition of Cyprus depended on the
reunification of the Greek and Turkish sides (European Parliament 2005b).
According to a senior Turkish Ministry of Foreign Affairs official, the failure of the
EU to fulfil its promises in the Cyprus issue made Turkish political actors more
sceptical of the EU’s promises in further agreements (Interview_8 2012).
Even though the European Parliament responded to Turkey’s decision by
postponing a vote on the additional protocol, the European Council started
negotiations in October 2005 (Commission of the European Communities 2005a:
3-5). According to Commissioner Rehn, who was responsible for enlargement
policies, the decision to start negotiations was aimed at ensuring the EU’s
leverage on Turkey for the continuation of reforms remained in place (European
Parliament 2005a). However, the efforts to continue negotiations did not last
long. The Turkish side refused to compromise on opening its ports to Cypriot
aircrafts and ships until the abolition of EU restrictions on Turkish Cypriots. On
the other side, the Cypriot Republic threatened to use its veto power against the
accession of Turkey to the Union. In order to find a solution to this stalemate and
carry on negotiations, the European Commission’s proposal was accepted to
freeze eight-trade related acquis chapters
43
and close negotiated chapters, on
the condition that Turkey lifted restrictions on Cyprus (Lavenex and
Schimmelfennig 2007: 147-48). After this decision, Prime Minister Erdogan
criticized the EU for being unjust towards Turkey (BBC 2006). In addition, the
Minister of Foreign Affairs Gül emphasized his frustration with the words that
“we have entered a new era in our relations with the EU but things are still on
track”(Zaman 2006).
43
These chapters were “1-Free Movement of Goods”, “3-Right of Establishment and Freedom to
Provide Services”, “9-Financial Services”, “11-Agriculture and Rural Development”, “13-
Fisheries”, “14-Transport Policy”, “29-Customs Union” and “30-External Relations”

---