Microsoft Word s g. temmuz doc
Yüklə 1,27 Mb. Pdf görüntüsü
|
123 Köşe yazarları, gerçekleştirilen saldırıları terör olayı olarak nitelendirmekte ancak; olaya farklı bakış açıları sergilemektedirler. Özellikle saldırılardan hemen sonraki dönemde, ABD’ye terörle savaşında sonuna kadar destek verilmesi gerektiğinin altı çizilmekle beraber Türkiye’nin yıllarca PKK terörüyle uğraştığı, bu yolda 30 bin insanını kaybettiği fakat; Batı’nın bunu anlamadığı, kimi zaman da bu örgütlere destek olduğu vurgulanmaktadır. Bu yüzden yaşanan bu saldırılardan sonra Batı’nın Türkiye’yi daha iyi anlayacağı, bunun Türkiye’nin önüne bir fırsat olarak çıktığı ve çok iyi değerlendirilmesi gerektiği üzerinde durulmaktadır. ABD’nin Afganistan’a başlatacağı savaş dönemi yaklaştıkça, Türkiye’nin ABD’nin yanında fiili olarak savaşa katılıp katılmaması hususunda tartışmalar ortaya çıkmıştır. Bu tartışmalarda Türkiye’nin ABD’nin yanında savaşa girmesini isteyenler olduğu gibi, savaş karşıtı bir tutum içerisinde olanlar da olmuştur. Ancak gazetelerin politikası Türkiye’nin ABD ile beraber savaşa girmesi yönünde olmuştur. Türkiye’nin fiili olarak ABD’nin yanında savaşa girmesini isteyenler bu saldırılardan sonra Türkiye’nin soğuk savaş döneminde sahip olduğu jeopolitik önemine tekrar geri döneceğini çünkü; Türkiye’nin bulunduğu coğrafyanın ABD’nin tanımladığı haydut devletlerin bulunduğu coğrafya olduğunu, Türk-Amerikan ilişkilerinin özellikle Bill Clinton döneminde “insan hakları ve demokrasi” düsturuna dayandığını, ancak bundan sonra bunun yerini “güvenlik ve işbirliği” arayışlarının alacağını, silah satışlarında “insan hakları” kriterinin öneminin azalacağını, bunun da Türkiye’nin ulusal çıkarlarına özellikle terör dolayısıyla uygun olduğunu öne sürmüşlerdir. Batılı devletlerin ş ekillendirmek istedikleri ülkelerin slam ülkeleri olması nedeniyle, Türkiye’nin bu savaşta çok etkili olacağı ancak; Türkiye’nin bu konumunu çok iyi kullanması 124 gerektiği üzerinde durulmuştur. Tuncay Özkan 238 bunun kullanılmaması durumunda Türkiye’nin savaşın sonucunda en az bir Kürt devletiyle karşı karşıya kalacağını, ekonomik kayıplara uğrayacağını, petrol bölgelerinin Türkiye’nin istemediği güçlerin eline bırakılacağını, Kafkaslarda ran’ın etkisinin ve nüfuzunun artacağını, Türkiye’nin ekonomik olarak çok zor ve sosyal olarak da karışık günler geçireceğini ifade etmektedir. Bu saldırılar dolayısıyla özellikle terörizm konusunda acı deneyimlere sahip olan bir ülke olarak Türkiye’nin geleceği açısından olumlu gelişmelerin yaşanabileceği ihtimali üzerinde durulmuştur. Türkiye’nin, ABD’nin terörist dediği ülkelerle çevrili durumda olduğu, Türkiye’nin kendi çevresinde de terörle bir savaşımın yaşanacağı, bunun çok iyi kullanılması durumunda PKK terör örgütünü bitirebileceği vurgulanmıştır. Oktay Ekşi; teröre karşı başlatılacak global bir savaşta Türkiye’nin aktif rol almasını önermektedir. “Böyle yaparsak, Türkiye ‘medeniyetler çatışması’nda kendi kimliğine uygun medeniyeti seçmiş olur. Yarınki dünyada söz sahibi olan insanı yakalar ve bugün başımızı ağrıtan AB üyeliği, Kıbrıs, Türk-Yunan ilişkileri gibi konularda Batı dünyasını yumuşatabilir.” 239 diyerek ABD’nin bu savaşında, Türkiye’nin Batı’nın yanında yer almasını önermektedir. ABD ve Afganistan arasında savaş çıkması halinde Türkiye’nin çıkarlarının ABD’nin yanında yer alarak gerekirse asker göndermesi gerektiği, çünkü bu savaşın bir medeniyetler savaşı haline dönüşme ihtimali olduğu, Türkiye’nin Batı’nın yanında yer almasıyla bu görüntünün oluşmayacağı vurgulanmaktadır. Güneri Civaoğlu bu konuda: ABD öncülüğünde NATO’nun olası bir harekâtının, sadece Hıristiyanlardan oluşan ‘haçlı seferi’ görüntüsünden çıkarılması ve 238 Tuncay Özkan, Yeni Bir Dünya Kurulurken Türkiye Nerede?, Milliyet, 8 Ekim, 2001. 239 Oktay Ekşi, Geleceğe Oynamak, Hürriyet, 16 Eylül, 2001. 125 insanlık adına yapılması veya en azından o görüntünün verilmesi için Türkiye’nin de o saflarda yer alması büyük önem taşıyor. Türkiye ağırlığını sağduyu doğrultusunda sapma olmaması için kullanabilir. 240 demekte ve olası bir savaşta Türkiye’nin ABD’nin yanında yer almasını savunmaktadır. Realist paradigmaya uygun olarak küresel politikada ebedi dostluklar ve ebedi düşmanlıkların olmadığı, ebedi çıkarların olduğu, bu yüzden geçmiş hesapların, duygusal birikimlerin bir tarafa bırakılarak, Türkiye’nin gri bölgeden çıkıp safını daha net ortaya koyması gerektiği ifade edilmiştir. Türkiye’nin savaşın dışında kalma politikasının Türkiye’yi rol dağıtımında seyirci pozisyonuna sokacağı öne sürülmektedir. Mehmet Yılmaz: Uluslararası alandaki gelişmeler çok yakın bir gelecekte kendi özel hukukunu da oluşturacak, uluslararası terörden en çok dert yanan ülkelerden birinin geleceğin terörle mücadele hukukunu da belirleyecek böyle bir durumun dışında kalmaması gerektiğini söylüyoruz. Bu, savaş meraklısı olmak, savaş çığlıkları atmak değil. Kendi kaderine sahip olmak, dünyanın geleceği belirlenirken o sahnede etkin rol almakla mümkün olabilir. 241 demektedir. Türkiye’nin ABD’ye vereceği desteğin karşılıksız olmaması, Türkiye’nin Batı’dan isteyeceği bazı koşulların yerine getirilmesi durumunda bu desteğin verilmesi gerektiği, bu koşulların da Türkiye’nin güvenlik çıkarlarını yakından ilgilendiren ve Türkiye’nin terör örgütü olarak kabul ettiği örgütlerin faaliyetlerine engel olunması olduğu ifade edilmiştir. Özellikle güvenlikle ilgili 240 Güneri Civaoğlu, Asimetrik Tehdit, Milliyet, 19 Eylül, 2001. 241 Mehmet Y. Yılmaz, Kendi Kaderini Kendin Yarat, Milliyet, 25 Eylül, 2001. Yüklə 1,27 Mb. Dostları ilə paylaş:
|