Her Work and its Contribution to tHe tHeory and PraCtiCe of Conservation and sustainable natural resourCe ManageMent Policy Matters iuCn CoMMission on environMental, eConoMiC and soCial PoliCy issue 19 aPril 2014

POLICY MATTERS 2014: REMEMBERING ELINOR OSTROM

30

(Rio Mayo river 

basin) cases. 

Nevertheless, the 

mere fact that 

federal, state and 

municipal-level 

water authorities 

are increasingly 

interested in 

robust institutional 

design for shared 

water governance 

is indicative of the 

ongoing influence 

of Lin Ostrom’s 

scholarship. 

While the country’s scholars, practitioners, 

and now policy-makers, have begun to delve 

more deeply into the long-term implications 

of institutional change for water resource 

governance, new areas are set to be explored. 

One is the application of Lin Ostrom’s 

institutional analysis framework to study 

rules and norms in non-traditional resource 

management contexts (Pacheco-Vega 2013b). 

Others include the impact on water governance 

of the climate as a global commons, adaptation 

to changes to climate across Mexico’s diverse 

geographical regions, and the emerging idea 

of anticommons (Osorio & Lara 2012). Thus, 

while Ostrom’s legacy is beginning to yield fruit 

in policy circles around water governance in 

Mexico, it is no more than a beginning—the 

onus is now on others to follow in her footsteps 

and build upon her foundational work. 

CONCLUDING REMARKS

Lin Ostrom’s scholarship on the commons has, 

without doubt, had a significant and positive 

impact on Mexican resource governance 

scholarship and policy. This paper summarizes 

a number of those scholarly and applied 

contributions. Lin was passionate about the 

potential of commons research to improve 

the lives of Mexicans. During her visits to 

Mexico, she always kept an ear to the ground, 

to think about new ways in which her work 

and thinking could inform, and be informed 

by, the country’s experiences. Perhaps of 

most importance, her research sparked an 

increased awareness among Mexicans of the 

role that local communities could and should 

play in natural resources management and 

conservation. Examples abound not only in 

the governance of water resources, but for 

other resource types also—how institutional 

innovations can secure sustainable fisheries 

management in coastal zones in Mexico, 

or how local communities can make use of 

and adapt existing customary governance 

institutions to help develop their own forest 

enterprises. 

Yet beyond Lin’s obvious contributions to 

Mexican commons scholarship, it is critical that 

we strive to explore new avenues for scholarly 

research on the commons—work that can 

further the intellectual heritage she provides. 

My hope with this paper is that other scholars 

and practitioners with an interest in Mexican 

resource commons can be inspired to build 

a strong research programme that increases 

our understanding of their governance 

and, in doing so, builds upon the work and 

achievements of the indomitable Lin Ostrom. 

REFERENCES

Barsimantov, James A. 2010. “Vicious and 

virtuous cycles and the role of external non-

government actors in community forestry 

in Oaxaca and Michoacán, Mexico”. Human 

Ecology

 38(1): 49–63. doi:10.1007/s10745-

009-9289-3

Basurto, Xavier, Ana Cinti, Luis Bourillón, 

Mario Rojo, Jorge Torre and A. Hudson Weaver. 

2012. “The emergence of access controls in 

small-scale fishing commons: A comparative 

analysis of individual licenses and common 

property rights in two Mexican communities”. 

Human Ecology

 40(4): 597–609. doi:10.1007/

s10745-012-9508-1

Bofill-Poch, Silvia. 2002. “Negociando el 

interes comun: Poder, conflicto y reciprocidad 

en San Juan Nuevo, Michoacan”. Relaciones 

XXIII(89): 129–156.

Bravo Pérez, Héctor Manuel, Juan Carlos Castro 

Ramírez and Miguel Ángel Gutiérrez Andrade. 

2005. El banco de agua: una propuesta para 

salvar el lago de Chapala. Gestión y Política 

Pública

 XIV: 289–309.

... while 

Ostrom’s legacy 

is beginning to 

yield fruit in 

policy circles 

around water 

governance in 

Mexico, it is no 

more than a 

beginning— 

---

POLICY MATTERS 2014: REMEMBERING ELINOR OSTROM

31

Briseño Ramírez, Hugo. 2012. Análisis 

institucional de la gestión del agua en la Zona 

Metropolitana de Guadalajara

 (ZMG).

Caire Martínez, Georgina Leticia. 2004. 

“Implicaciones del marco institucional y de la 

organización gubernamental para la gestión 

integral por cuencas. El caso de la cuenca 

Lerma-Chapala”. Gaceta Ecológica 71: 55–79.

Caldera Ortega, Alex Ricardo. 2012. 

“Regulación en el subsector de agua potable 

y saneamiento en México: análisis crítico 

a la propuesta de las ANEAS y propuesta 

alternativa”. Segundo Congreso de la Red de 

Investigadores de Agua

. Red de Investigadores 

Sociales Sobre Agua (RED-ISSA).

Camacho, Joaquin, Ismael Aguilar and 

Fernando Cervantes. 2012. “Confianza, normas 

y participación: análisis de organizaciones de 

productores lecheros en México”. Archivos de 

zootecnica

 61(234): 197–207.

Cinti, Ana, William Shaw, Richard Cudney-

Bueno and Mario Rojo. 2010. “The unintended 

consequences of formal fisheries policies: 

Social disparities and resource overuse in 

a major fishing community in the Gulf of 

California, Mexico”. Marine Policy 34(2): 

328–339. doi:10.1016/j.marpol.2009.08.002

COLMEX, CONAGUA, IMTA, and ANEAS. 2012. 

Hacia un posicionamiento de gobernanza del 

agua en México

. México, D.F.: El Colegio de 

México, Comisión Nacional del Agua, Instituto 

Mexicano de Tecnología del Agua, Asociación 

Nacional de Empresas de Saneamiento. 105pp.

Cortez Lara, Alfonso Ándres. 2005. “¿Hacia 

una gestión binacional de aguas fronterizas en 

la cuenca caja del Río Colorado?”. In: Vargas. 

S. and E. Mollard (eds.), Problemas socio-

ambientales y experiencias organizativas en 

las cuencas de México

 (pp. 331–355). Instituto 

Mexicano de Tecnología del Agua.

Domínguez, Judith. 2012. “Gobernanza urbana 

del agua: los problemas por resolver en las 

ciudades latinoamericanas”. In: Murillo Licea, 

D. (ed.), Gobernanza del agua: un desafío 

actual. Hacia una mirada crítica del concepto 

y de su aplicación

 (pp. 255–296). Instituto 

Mexicano de Tecnología del Agua.

Galindo-Escamilla, Emmanuel, Jacinta Palerm-

Viqueira, Jorge L. Tovar-Salinas and Raúl. 

Rodarte-García. 2008. “Organización social 

en la gestión de una fuente de agua: Los 

Jagüeyes”. Agrociencia, 42: 233–242.

Gibson, Clark C, Krister Andersson, Elinor 

Ostrom and Sujai Shivakumar. 2008. The 

Samaritan’s Dilemma: The Political Economy 

of Development Aid

. Oxford, UK: Oxford 

University Press.

González Santana, Octavio. Entre la 

organización colectiva y la flexibilidad: 

Impactos sociales de la adopción de tecnología 

hidroagrícola en el municipio de Ecuandureo, 

Michoacán

.

Ibáñez de la Calle, Mariela, Mariana Becerra 

Pérez and Gaelle Brachet Barro. 2004. “Cuotas 

individuales transferibles: Una alternativa para 

resolver la problemática de las pesquerías en 

México”. Gaceta Ecológica 70: 31–43.

Licea Murillo, Daniel (ed.). 2012. Hacia un 

posicionamiento de gobernanza del agua 

en México

. El Colegio de México / Comisión 

Nacional del Agua / Instituto Mexicano de 

Tecnología del Agua / Asociación Nacional de 

Empresas de Agua y Saneamiento. Mexico, DF.

López Mera, Ricardo and Pablo Chávez 

Hernández. 2012. “Gobernanza del agua y 

participación social”. In: Murillo Licea, D. 

(ed.), Gobernanza del agua: un desafío actual. 

Hacia una mirada crítica del concepto y de su 

aplicación. (pp. 396–439). Instituto Mexicano 

de Tecnología del Agua.

Merino Perez, Leticia. 2004. Conservacion o 

deterioro: El impacto de las politicas publicas 

en las instituciones comunitarias y en los 

usos de los bosques en Mexico

. Mexico D.F.: 

Secretaria de Medio Ambiente y Recursos 

Naturales, Instituto Nacional de Ecologia, 

Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura 

Sostenible. 336 pp.

Milman, Anita D. and Christopher A. Scott. 

2010. “Beneath the surface: intranational 

institutions and management of the United 

States — Mexico transboundary Santa 

Cruz aquifer”. Environment and Planning C: 

Government and Policy

 28(3): 528 – 551.

---