İstanbul üNİversitesi

_________________________________________________________ART-SANAT 2014/1___________________________________________________________ 
 
79 
 
Assembly. Hüsamettin Çelebi drew attention to the fact that they could not determine 
the  framework  of  the  artworks.  The  architect  and  the  representative  of  Public  Works 
Ministry,  Orhan  Akyürek  stated  that  they  had  to  define  the  functional  needs  of  the 
program of the work to be done. The committee members also decided on one common 
jury  for  the  senate  and  the  Assembly.  At  the  preliminary  ideas  workshop  some 
interesting ideas were pronounced. The president of the Turkish Language Association  
proposed  there  should  be  three  monuments:  one  for  the  oldest  Turkish  state,  Şaman 
Göktürks, who left behind a written monument, one for the first Muslim Turkish State, 
Kara-Khanid Khanate that known for the written political diary, and one for the founder 
of the first Turkish Republic and Atatürk’s Turkey.  
Gönül  Tankut  suggested  that  what  to  be  monumentalized  urged  for  a  dynamic 
process. She asked questions on how the hierarchical punctuation should be, where to 
start and what to handle. In order to produce ideas, Tankut proposed that a symposium 
should be arranged and a competition should be announced. Another point she wanted 
to  emphasize  was  the  monumental  structure  of  the  building.  Its  architecture  is  found 
foreign  to  its  people  with  the  neo-classical  type.  It  could  have  been  depicted  as  a 
monumental  hill.  It  is  a  platform  to  reflect  the  sovereignty  of  the  people.  In  order  to 
compensate this alienation with the society, the artworks and monuments in the site of 
the  Assembly  could  have  been  an  instance  of  re-unification.  Tankut  believed  that  the 
discussions  went  through  a  path  that  what  is  wanted  was  handled  as  if  to  create  a 
museum instead of a monument.  
The  head  of  the  Chambers  of  Architects,  Yavuz  Önen  suggested  that  the  ideas 
should be discussed via the competitions since a very healthy and objective synthesis is 
needed  rather  than  focusing  on  a  dominant  culture  and  its  interpretations.After  this 
preliminary  ideas  workshop  was  held,  the  general  council  determined  a  scientific 
committee  of  six  specialists.  For  Turkish  Revolution  History    (Prof.  Dr.  Afet  İnan), 
Turkish  Science  History  (Prof.  Dr.Aydın  Sayılı),  General  Turkish  History  (Prof.  Dr. 
Çoşkun  Üçok),  Art  History  (Prof.  Dr.  Oluş  Arık),  Ornamentation  and  Interior 
Architecture  (Prof.  Architect  Sadun  Ersin),  Turkish  War  History  (Sadık  Atak).  These 
specialists proposed monument subjects for the site of the Assembly according to their 
fields and ideas that are developed during the preliminary ideas workshop. According 
to  the  report  of  the  committee  for  the  monuments,  the  artworks  and  their  places  are 
decided as:  
 
 
 
 

---

_________________________________________________________ART-SANAT 2014/1___________________________________________________________ 
 
80 
 
1.  Constitution  and Secularism  (Monument-Sculpture-Caligraphy):  from  the  first 
constitution of 1876 to the current constitution and secularism as the basic revolution 
of modernization to depicted at the front garden from the street to the cascaded pool. 
2.  Foundation  of  the  Turkish  Republic  (Monument-Sculpture-Caligraphy):  a 
composition  depicting  the  War  of  Indepence  and the  foundation  the  Turkish Republic 
between 1918 and 1939 placed at the east entrance on the Atatürk Boulevard. 
3.  Revolutions  of  Atatürk  (Relief-Sculpture-Caligraphy):  a  composition  depicting 
the  revolutions  of  Atatürk  at  the  courtyard  of  the  Hall  of  Honor  on  the  massive  side 
walls between the pillars. 
4. Science, Art and Culture (Relief-Sculpture-Caligraphy): allegorical composition 
of terms of science, art and culture to be placed at the Dikmen Gate with the potential to 
grow inside. 
5. Atatürk (Sculpture): a colossal Atatürk Statue between the gate of Hall of Honor 
and the flag pillars. 
6.  The  first  President  of  the  Republic  and  State  Founder  Atatürk  (Caligraphy-
Sculpture-Relief):  a  chronological  representation  of  the  statesmanship  of  Atatürk 
between 1919 and 1939 to be depicted as relieves and writings on the walls of Hall of 
Honor. 
7.  Turkish  Ancestors  (Relief-Sculpture):  Masks  and  busts  of  14-15  Turkish 
ancestors  ,  Atatürk  in  the  middle,  to  be  placed  in  the  niches  of  the  Hall  of  Honour,  in 
original  clothes  and  facial  expressions.  This  subject  of  monuments  is  voted  since  it  is 
thought it  may  result with  museufication  of  the Great  National  Assembly,  left  for jury 
consultation. 
8. The Contribution of Turks to Civilization  and Atatürk giving value to  Science: 
left for jury consultation. 
9. The Basic Development Periods of National Culture and Civilization throughout 
Turkish  History  (Painting-Seramics):  terms  which  are  from  the  B.  C  3000  years  till 
today, Sumerian and Hittite Laws, Eygpt Treaty, first known writing, first state governed 
by the rule of law, first school, inscriptions before and after Uygur Civilizations as copies 
of molds to be placed at the south entrance of the public axis. 
10.  Turkish  Arts  of  Miniature  and  Painting  (Painting):  depictions  of  Ottoman-
Turkish miniature art on two panels in the ceremonial hall. 
The  committee  also  decided  that  the  awards  should  be  organized  under  two 
groups as the Senate and the National Assembly Awards. For  the selection of the jury 
members,  letters  were  sent  to  all  art  and  science  institutions  asking  for  their  list  of 
nominees. 18 out 0f 38 letters were returned and committee sent them the noble list of 
members  in  reply.  Due  to  this  letter  sent  by  the  head  of  the  monuments  committee, 
Tarık Remzi Baltan with the date of 4
th
 of August in 1976, the head of the Chamber of 
architects replied with a criticism on  the method  of jury selection. Kırçak  asked if the 

---