La disciplina del crimen raptus

 
102 
diritto  anteriore  che  interveniva  sulla  materia  solo  per  regolare  singole 
fattispecie. 
Scompare, tra l’altro, la distinzione tra omosessualità attiva e passiva, 
in quanto il fondamento del reato non è più individuato nella lesione della 
propria virilità commessa dagli omosessuali passivi, ma nell’offesa a Dio, 
che  viene  perpetrata  dai  rei  allo  stesso  modo,  indipendentemente  dal 
ruolo assunto nel rapporto (
41
). 
Per  spiegare  l’esacerbarsi  della  persecuzione  contro  gli  omosessuali 
in  età  postclassica  gli  studiosi  di  diritto  romano  hanno  elaborato  varie 
teorie;  pare  interessante  dare  atto  della  tesi  sostenuta  da  un’illustre 
romanista  (
42
)  secondo  cui,  durante  tutta  l’epoca  imperiale,  la  morale 
sessuale pagana avrebbe subito per varie ragioni una mutazione profonda 
tanto  da  rinnovarsi  dall’interno,  in  modo  del  tutto  indipendente 
dall’influsso  degli  insegnamenti  cristiani:  al  contrario,  sostiene  l’Autrice, 
sarebbe stata la morale cristiana a recepire la nuova etica sessuale di epoca 
tardopagana e a farla propria. 
Sotto  il  profilo  filosofico,  infatti,  riscuotono  all’epoca  un  crescente 
consenso  le  teorie  degli  Stoici,  che  esortano  a  controllare  le  passioni  per 
conquistare  la  libertà  dagli  impulsi  carnali  e  dai  condizionamenti  del 
corpo; nell’arco dell’età postclassica il sesso viene inteso sempre più come 
uno  strumento  rivolto  alla  sola  procreazione.  L’astinenza  al  di  fuori  del 
                                                            
(
41
)  Si  veda  il  passo  delle  Pauli  Sententiae  2,  26,  12-13,  riportato  in  Romanarum  et 
Mosaicarum legum collatio 5, 2, 1-2 secondo cui chi violenta un maschio libero è punito con 
la  morte  e  colui  che  ha  subito  volontariamente  uno  stupro  omosessuale  è  punito  con la 
confisca  di  metà  del  patrimonio  e  la  parziale  incapacità  di  disporre  per  testamento;  qui 
non  si  punisce  l’atteggiamento  attivo  ma  solo  “qui  patitur”.  Coll.  5,  2,  pp.  556  ss.  (…): 
Paulus  libro  sentantiarum  II  sub  titulo  de  adulteris:  1.  Qui  masculum  liberum  invitum 
stupraverit, capite punietur. 2. Qui voluntate sua stuprum flagitiumque inpurum patitur, dimidia 
parte bonorum quorum multatur nec testamentum ei ex maiore parte facere licet. (…)  
(
42
)  C
ANTARELLA
,
 
Secondo  natura
4
,  cit.,  pp.  239-281.  L’Autrice  prende  le  mosse  da  una 
considerazione di V
EYNE
, La famille et l’amour, cit., pp. 39-56 che analizza i cambiamenti 
relativi alla sfera sessuale sotto il profilo psicologico: egli osserva che in età postclassica 
l’uomo romano, inquadrato nella rete dei rapporti paritari della burocrazia, perde il suo 
ruolo di paterfamilias, nonché il potere e la sicurezza  che ne derivano e si rifugia in  una 
sessualità limitata al rapporto coniugale e avversa ad ogni tendenza omoerotica. 

---

 
103 
matrimonio  e  in  generale  la  continenza  nelle  pratiche  sessuali  sono 
considerate  virtù  che  liberano  l’anima  dai  desideri  materiali,  secondo  la 
concezione neoplatonica che contrappone carne e spirito: in tale contesto si 
inserisce  la  Chiesa  che,  conformemente  a  questa  tesi,  non  impone  una 
nuova morale ma si limita a teorizzare la castità come valore spirituale che 
consente di avvicinarsi a Dio e alla vita eterna, offrendo così una risposta 
adeguata ai mutamenti sociali e morali a cui si trova ad assistere. 
In  un  siffatto  contesto  le  relazioni  omosessuali  diventano 
inevitabilmente  riprovevoli  e  l’antica  contrapposizione  tra  ruolo  attivo  e 
ruolo  passivo  nel  rapporto  sessuale  finisce  per  essere  sostituita  dalla 
dicotomia insanabile tra eterosessualità e omosessualità. 
Il  diritto  tuttavia  recepisce  questi  cambiamenti  per  gradi,  dapprima 
condannando  duramente  la  sola  omosessualità  passiva  e  infine,  con 
Giustiniano,  mediante  la  repressione  di  tutti  gli  “atti  contro  natura”  e 
l’affermazione dell’eterosessualità come unica possibile manifestazione di 
erotismo. 
Per  quanto  riguarda  la  legislazione  posteriore  al  Corpus  iuris  civilis, 
va segnalato un passo dell’Ecloga dell’anno 740, voluta da Leone Isaurico 
e Costantino Copronimo (
43
), in cui si stabilisce che gli omosessuali, tanto 
attivi quanto passivi, siano puniti con la spada, a meno che il sottomesso 
non sia un minore di 12 anni, il quale per l’innocenza dovuta alla giovane 
età deve essere perdonato. La pena della spada e la parità nel trattamento 
degli  omosessuali,  indipendentemente  dal  ruolo  assunto  nella  relazione, 
sono indici dell’influenza del diritto giustinianeo. Ai colpevoli di bestialità 
è invece inflitta l’asportazione del membro: per la prima volta un testo di 
                                                            
(
43
)  Ecloga,  17,  38-39.  Si  confronti  Das  Gesetzbuch  Leons  III  und  Konstantinos  V,  in 
Forschungen  zur  Byzantinischen  Rechtsgeschichte,  ed.  L.
 
B
URGMANN
,  Frankfurt  am  Main 
1983:  38  Οἱ  ἀσελγεῖ ς,  ὅ  τε  ποιῶν  καὶ  ὁ  ὑπομένων,  ξίφει  τιμωρείσθωσαν  εἰ  δὲ  ὁ 
ὑπομένων ἥττων τῶν δώδεκα ἐτῶν εὑρεθῇ, συγχωρείσθω, ὡς τῆς ἡλικίας δηλούσης μὴ 
εἰδέναι αὐτόν, τί ὑπέμεινεν. 39 Οἱ ἀλογευόμενοι ἤγουν κτηνοβάται καυλοκοπείσθωσαν. 
Trad. a cura dell’A.: “38 I dissoluti, sia colui che agisce sia colui che subisce, siano puniti 
con la spada, se invece il passivo risulta minore di dodici anni, sia perdonato perché l’età 
rivela  che  lui  non  si  rende  conto  di  essere  sottomesso.  39  Invero  quelli  colpevoli  di 
bestialità siano evirati”. 

---