Microsoft Word 1 Titelei doc

144 
Volæf Ímid 
lübennoj  Lize  vopreki  othaännomu  soprotivleniü  ee  otca  i  uvozit  de-
vu‚ku iz Peterburga na derevenskuü pohtovuü stanciü, gde molodoj he-
lovek stanovitsä smotritelem i gde lübäwie drug druga mu! i !ena ve-
dut skromnuü, no shastlivuü !iznæ v okru!enii svoix mnogohislennyx 
detej.  Pu‚kin  protivopostavläet  qtoj  idillii  zerkalæno  protivopo-
lo!nyj  sü!et,  pri  hem  geroi  menäütsä  rolämi.  Qta  pervaä  forma  in-
tertekstualænosti,  kontrafakt,  podrazumevaet  u  Pu‚kina  vsegda  pere-
smotr uslovnosti.  
Drugaä  forma  intertekstualænosti  imeet  protivopolo!nyj  xarak-
ter. Pu‚kin ostavläet v svoix lakoniheskix tekstax mnogo probelov, la-
kun-nedoskazannostej. Qti lakuny hawe vsego kasaütsä glavnyx psixolo-
giheskix  pobu!denij  geroev.  Pohemu  Germann,  ostavlää  spalænü  umer-
‚ej grafini, dumaet ne o propav‚ej tajne, a o lübovnike, prokrav‚emsä 
let ‚estædesät nazad v qtu !e spalænü byv‚ej moskovskoj Venery? Ot-
sylaä hitatelä k hu!im tekstam, Pu‚kin zastavläet ego vospolnätæ la-
kuny  hu!imi  motivami.  Tem  ili  inym  obrazom,  libo  po  analogii,  libo 
po kontrastu. Pri qtom Pu‚kin ne pozvoläet prinimatæ okonhatelænyx 
re‚enij,  a  pobu!daet  na  qksperiment.  Takim  obrazom,  Pu‚kin  voskre-
‚aet tak!e i zabytye teksty.  
Paradoksalænostæ  pu‚kinskoj  intertekstualænosti  zaklühaetsä  v 
tom,  hto  novoe  slovo  o  literaturnyx  sü!etax,  demonstriruemyx  v  ix 
ogranihennosti i neubeditelænosti, proiznositsä na äzyke tex !e sü!e-
tov. 
Paradoks literatury 
Nakonec  rassmotrim  paradoks  literatury,  kotoryj  ävläetsä  variantom 
izvestnogo paradoksa «L!ec»: «Qpimenid iz Krita govorit: Vse kritäne 
lgut».  Qtot  obrazec  semantiheskogo  paradoksa  otlihaetsä  tremä  pri-
znakami,  kotorye  shitaütsä  osnovopolagaüwimi  dlä  paradoksa  voobwe, 
— protivorehivostæü, avtorefleksivnostæü, cirkulärnostæü.
20
 
V  narrativnom  mire  Pu‚kina  mnogie  geroi —  hitateli  literatury. 
«Odna s opasnoj knigoj brodit» (EO ÛÛÛ, 10, 5) skazano o Tatæäne:  
Teperæ s kakim ona vnimanæem 
Hitaet sladostnyj roman, 
S kakim !ivym oharovanæem 
Pæet obolæstitelænyj obman! (EO ÛÛÛ, 9, 1—4)  
                                           
20
   Sm.: 
Hughes P. and Brecht G. Vicious Circles and Infinity: A Panoply of Paradoxes. 
London, 1975. 

---

 
Paradoksalænostæ Pu‚kina
  
145 
U  Silævio  vodätsä  «knigi,  bolæ‚eü  hastiü  voennye,  da  romany». 
(!ÛÛÛ,  65).  Samson  Vyrin  orientiruetsä  po  biblii,  i  hetyre  kartinki, 
izobra"aüwie  istoriü  bludnogo  syna,  ukra‚aüt  ego  smirennuü  obi-
telæ. Povedenie Vladimira i ego plan uvoza nevesty obnaru"ivaüt, hto 
on  lübitelæ  romanov.  Odnako  sli‚kom  bukvalænoe  ponimanie  literatu-
ry, orientirovka po ee obrazcam, podra"anie ee geroäm imeet «pagubnye 
posledstviä».
21
 Tatæänu "det bolæ‚oe razoharovanie. Silævio pogibaet v 
osvoboditelænoj boræbe grekov, sredi kotoryx herez tri goda posle nego 
umiraet lord Bajron. Vyrina, priexav‚ego v Peterburg v roli pastyrä 
dobrogo  i  vernuv‚egosä  domoj  bez  uspexa,  v  mogilu  svodit  pæänstvo.  A 
Vladimir gibnet v bitve s francuzami, literaturu kotoryx on sli‚kom 
bukvalæno prevrawaet v "iznæ. Ironiä Pu‚kina metit  v sxematihnostæ 
literatury, v okamenenie "ivoj "izni, v povtorenie istiny. Literatu-
ra — qto doksa. Istina "e, nepovtorimaä, nepredvidimaä ävläetsä para-
doksom,  t. e.  suwestvuet  vne  sxemy,  vne  napisannogo.  Literaturnoe  izo-
bra"enie s neizbe"noj dlä nego stilizaciej i sxematizaciej nikogda ne 
sumeet  sovladatæ  s  mnogoslojnoj  i  nepredskazuemoj  dejstvitelænostæü. 
Paradoksalæno, odnako, hto qta metaliteraturnaä kritika daetsä imenno 
v forme literatury.  
Paradoksalænaä  (potomu  hto  —  cirkulärnaä)  samokritika  literatu-
ry zvuhit osobenno vnätno v metatekstualænoj novelle «Pikovaä dama». 
Pu‚kin  predstavläet  tut  celyj  räd  rasskazhikov,  hæi  rasskazy  razvle-
katelæny, no somnitelæny s tohki zreniä istinnosti. I v qtot räd avtor 
stavit i sebä. Pervoe zveno v qtoj cepi — Sen-ˇermen, vladelec tajny. 
V  «Zapiskax»  Kazanovy,  na  kotorye  ssylaetsä  Tomskij,  Sen-ˇermen 
predstaet kak ‚arlatan i fanfaron, no v to "e vremä kak obvoro"itelæ-
nyj mag rasskazyvaniä, nedostovernym rasskazam kotorogo vse vnimaüt 
s vosxiweniem. «Vetrenyj» Tomskij, çitav‚ij Kazanovu, ne vsegda dos-
tovernyj  istoçnik,  rasskazyvaä  svoj  anekdot,  rokovym  obrazom 
obol´waet  Germanna.  Pu‚kin  "e  peredaet  rasskaz  Tomskogo  i  istoriü 
Germanna,  sam  obolæwaä  çitatelä,  podtalkivaä  ego  k  istolkovaniäm,  ot-
kryvaüwim  tajnu  novelly.  V  qtoj  cepi  literaturnyj  avtor  predstaet 
kak razvlekatelæ-‚arlatan, predlagaüwij ne nade"nuü istinu, a xoro‚o 
rasskazannye istorii, referentnosti kotoryx ne stoit doverätæ tak, kak 
doveräet Germann anekdotu Tomskogo.  
Kak vyjti iz qtogo porohnogo kruga osnovnogo paradoksa literatury? 
Pu‚kin  sam  pokazyvaet  dorogu  v  povestäx  «Metelæ»  i  «Bary‚nä-kres-
tæänka». Maræä Gavrilovna, Burmin i Elizaveta Muromskaä tak"e hita-
                                           
21
   Sr. zaglavie povesti A. A. Perovskogo-Pogorelæskogo «Pagubnye posledstviä 
neobuzdannogo voobra"eniä» (1828). 

---

146 
Volæf Ímid 
teli.  No  oni  ne  stanovätsä  !ertvami  fikcionalænyx  sxem,  naoborot — 
oni  igraüt  s  literaturoj,  upotreblää  literaturnye  pozy  i  citaty  kak 
orudie  v  dosti!enii  svoix  lübovnyx  celej,  kak  sredstvo  obolæweniä, 
uxa!ivaniä, pokoreniä. Tut ne imeetsä nikakoj pretenzii na istinnostæ. 
V  literaturnoj  i  v  lübovnoj  duqli  net  i  doli  nasiliä,  tak  kak  !ertva 
sdaetsä  s  vysohaj‚im  nasla!deniem.  Edinstvennyj  vyxod  iz  paradoksa 
literatury — otkaz ot nepremennosti istiny, priznanie polnocennosti 
igry. 

---