38
Renate Laxmann
niä, poherpnutye iz logiçeskogo i dialektiçeskogo slovarä, tak kak os-
novopolagaüwaä oppoziciä fantazmologiki zaklüçaetsä v sootnesenno-
sti-nesootnesennosti s faktom, proävlääsæ kak oppoziciä pravda —
lo!´, kotoraä imeet ocenoçnuü funkciü i perenositsä na meta-uroven´.
V sootvetstvii s modusom vzaimodejstviä fantastiki s fikciej,
fantastika predstavläetsä v trex formax: kak uzurpaciä fikcii, kak pe-
rexod za granicy fikcii i kak anti-fikciä. Uzurpaciä morfologii i
topiki fikcii pozvoläet motivirovat´ fantazm pri pomowi parametrov
fikcii. Vo vtorom variante — pri perexode granic fikcii — dejstvie
qtix parametrov xotä i soxranäetsä, no isçerpyvaet svoj limit. Fanta-
stika kak anti-fikciä otkazyvaetsä ot parametrov fikcii. Narädu s le-
gitimirovannym fantazmom v pervom sluçae, vo-vtorom prisutstvuet gi-
perbola fikcii, a v tret´em — absolütnyj fantazm, kotoryj otliçaet-
sä ot pervyx dvux variantov neoboznaçaemost´ü svoix granic.
Fantastika v ee «klassiçeskom» variante ispol´zuet komponentu
somneniä da!e v tex sluçaäx, kogda ee semantika nacelena na äsnost´. Ona
rabotaet nad semantiçeskoj konversiej sluçajnogo, nad privedeniem ego
k postigaemomu smyslu, ne delaä arbitrarnoe su!denie motivirovannym.
Vse !e, i v otsylke k smyslu, i v otkaze ot smysla opredeläüwej osta-
etsä orientaciä na smysl. Qto tak, da!e esli konstruiruemye vnutri
teksta nere"aemye protivoreçiä ukazyvaüt na bessmyslennost´ vsäkoj
smyslovoj organizacii, a sozdanie lo!nyx obrazov naceleno na vskry-
tie mnimogo smysla fenomenov i ix vzaimosväzej.
Neobxodimost´ legitimacii, kotoroj, kazalos´ by, podçinäetsä fan-
tastika, otveçaet trebovaniäm autentiçnoj razumnosti, zakryvaüwej
«probely v znanii». Imenno sozdanie myslitel´nyx fantazmov (mys-
lej-fantomov) äsno pokazyvaet, çto v koneçnom sçete igraet glavnuü
rol´ v fantastike — qto anti-topika al´ternativnogo znaniä. I v qtom
vyra!aetsä otno"enie fantastiki k kul´turnoj pamäti. Poskol´ku fan-
tastika vyzyvaet k !izni, s odnoj storony, zabytye, tabuirovannye, vy-
tesnennye na periferiü soznaniä ili ewe ne stav"ie obwedostupnymi
al´ternativnye fragmenty znaniä a, s drugoj storony, pokazyvaet bes-
precedentnoe, postolæku ona mo!et otkryt´ kul´ture v arxeologiçeskoj
perspektive probely v kul´turnoj pamäti i v futurologiçeskoj per-
spektive momenty ewe ne stav"ie çast´ü pamäti — «ewe ne osuwest-
vlennoe».
Fantazm ne argumentiruet, no podgotavlivaetsä argumentaciej, koto-
raä utver!daet nenade!nost´ çuvstv i vozmo!nost´ ix obmana. Fantazm
podozrevaetsä v obmane, no odnovremenno ävläetsä podlinnym otobra!e-
niem sverxßestestvennogo, çudesnogo, nevozmo!nogo. Rol´ i vliänie fan-
tazma kak «podlinnogo otobra!eniä» raskryvaetsä narrativno. Fantas-
Paradoks i fantazm
39
tika — qto literaturnyj paradoks, pozvoläüwij sebe narrativnye i mi-
metiçeskie dopuweniä, kotorye standartnaä fikciä ne dopuskaet.
Fantazm osnovyvaetsä na osnovnom paradokse literaturnoj fikcii:
na äzykovoj reprezentacii real´no nesuwestvuüwego, kotoroe insceni-
ruetsä pri pomowi paradoksov, çtoby dobitæsä qffekta neposti!imogo
i nepodvlastnogo rassudku. V nekotoryx tekstax fantastiçeskoj litera-
tury fantazm poro!daetsä paradoksom ili fantazm predstavläet soboj
«realizaciü» paradoksa. Fantastika, v osobennosti ee «qksperimental´-
nyj» (Baxtin) variant, kul´tiviruet formal´nye i semantiçeskie pere-
dvi!eniä granic, izyskannye intellektual´nye konstrukcii, skandal´-
nye spekuläcii, sensacionnye kognitivnye i qstetiçeskie qffekty.
Paradoks ävno imeet delo so specifiçeskoj obrabotkoj i poro!deni-
em znaniä. S odnoj storony, on stavit pod vopros suwestvuüwee znanie,
obnaru!ivaet posredstvom ix radikalizacii opredelennye aporii ili
obna!aet koneçnuü nedokazuemost´ predposylok vsäkogo znaniä, a zna-
çit i nenade!nost´ znaniä, k kotoromu my obrawaemsä i pri pomowi ko-
torogo my organizuem i interpretiruem mir vokrug nas. S drugoj storo-
ny, reç´ idet o zaostrenii, toçnee o sverxzaostrenii nekoj koncepcii i
dovedenii ee do krajnosti, do granicy, za kotoroj naçinaetsä «opasnaä
zona» my‚leniä. Pomimo de- i reorganizacii nauçnyx diskursov zdes´
vstupaet v silu qksperiment my‚leniä, genial´no izobretatel´naä fa-
brikaciä niçem ne zawiwennogo znaniä.
Istolkovanie paradoksa kak myslitel´noj deätel´nosti dvunaprav-
leno. S odnoj storony, paradoks slu!it dokazatel´stvom nesposobnosti
razuma vyiti iz myslitel´nogo tupika. Nerazre‚imost´ v stolknovenii
protivoreçawix myslej v slovax, po mysli Z. M. Orud!evoj, dopuskaet-
sä «kak nekij predel, granica, za kotoruü my‚lenie ne v sostoänii pere-
‚agnut´ i kotoraä svidetel´stvuet o slabosti i bessilii ego».
58
S drugoj
storony, paradoks vosxvaläetsä kak triumf çeloveçeskoj mysli, kak
tor!estvo nad okovami dvuznaçnoj logiki. Neofantastika pol´zuetsä
imenno qtoj dvunapravlennost´ü v svoix porazitel´nyx konstrukciäx
aporij i v suggestivnyx razmy‚leniäx po povodu zagadok, sväzannyx s
problematikoj beskoneçnosti.
Dvi!uwaäsä semantika paradoksa libo smysloobrazuüwaä, t. e. vy-
zyvaüwaä smysloproizvodstvo so storony çitatelä, libo smysloborst-
vuüwaä. K pervomu tipu prinadle!at sdvigi, inversii, soçetaniä, pere-
stanovki, lakuny, sokraweniä i t. p., ko vtoromu — priemy rassloeniä i
radikal´nogo razru‚eniä znakovyx vozmo!nostej äzyka, uniçto!enie
ego oboznaçaüwej sily; v rezul´tate voznikaet to, çto sovremennaä ter-
58
Orud!eva Z. M. Dialektika kak sistema. M., 1973. S. 228.
Dostları ilə paylaş: |