Paradoks kak oru!ie poqzii
47
provoditsä rezkaä gran´. Russkaä romantiçeskaä poqziä, prinadle!awaä
li‚´ mistiçeski-sakral´nomu kodu, ne perexodit granicy ritoriçeski-
nominalistiheskogo, v kotorom tol´ko i vozmo!en ironiçeskij sdvig.
To, çto pri qtom ona ne zamykaetsä v svoem sobstvennom germetiçeskom
äzyke, proisxodit blagodarä drugoj, ne-ironiçnoj forme metapoq-
tiçeskogo paradoksa. Ironii — kak «zapadnoj», racionalistiçeskoj
forme metapoqtiki — protivopolo!na «vostoçnaä», óbraznaä, mifolo-
giçeskaä ee forma, kotoraä çasto vstreçaetsä v tvorçestve Baratynsko-
go, Pu‚kina i Tütçeva. Ee glavnyj princip, kak i v ironii, podryvanie
qksplicitno skazannogo, tol´ko bez ironii, intuitivno, kak by nevol´no.
Analogiçno frejdistskomu otricaniü v paradoksal´nom metapoq-
tiçeskom vyskazyvanii proiznositsä, v suwnosti, nevyrazimoe: vo-
pervyx, moe narcissistski vozlüblennoe vnutrennee «ä» ävläetsä
tür´moj, storo!em kotoroj stanovitsä reguliruüwij sistemu äzyk, kak
äzykovoj «nad-ä» (
Über-Ich). Vo-vtoryx, v situacii dvojnoj sväzi prois-
xodit izvrawenie funkcii äzyka, kotoryj iz sredstva kommunikativnoj
sväzi prevrawaetsä v instrument ee razru‚eniä. Takim obrazom, meta-
poqtika otveçaet na fenomen dvojnoj sväzi ewe odnim ee paradok-
sal´nym primeneniem. Va!no pri qtom, çto strategiä paradoksal´nogo
metapoqtiçeskogo vyskazyvaniä osuwestvläetsä vnutri samogo sa-
kral´nogo koda. Poqtomu metapoqtiku mo!no vyrazit´ tol´ko v samoj
stixotvornoj forme. Metapoqtiçeskoe vyskazyvanie osvobo!daet re-
gressivnyj subßekt iz tür´my äzyka tol´ko iznutri zamknutogo poqti-
çeskogo mira. Zdes´ ono paradoksal´nym obrazom podryvaet svoü
sobstvennuü sakral´nost´, ne razru‚aä ee qksplicitno, tak kak v russkoj
kul´ture, gde sakral´no-racionalistiçeskaä ambivalentnost´ tabuirova-
na, qto nevozmo!no.
Kak proävläetsä vy‚eskazannoe v stixotvoreniäx Tütçeva i Man-
del´‚tama «Silentium!», napisannyx v 1830 i 1910 godax? Vo-pervyx, v nix
äsno proävläetsä taktika dvojnoj sväzi, s pomow´ü kotoroj poqt-roman-
tik i poqt-akmeist v paradoksal´noj forme vyskazyvaüt to, çto qkspli-
citno ne pozvoläet vyskazat´ im ix sobstvennyj narcissizm. Vo-vtoryx,
oba stixotvoreniä — dokumenty perexoda: Tütçev predugadyvaet konec
romantizma, Mandel´‚tam — smenu modernizma avangardom.
Tütçevskoe stixotvorenie otvergaet svoej smyslovoj strukturoj
svoe !e sobstvennoe tematiçeskoe soder!anie — xotä by u!e tem, çto
ono ävläetsä ne molçaniem, a vyskazyvaniem. Qtot uroven´ paradok-
sal´nosti stixotvoreniä oçeviden. A kakim putem poqt preodolel nar-
cissistskuü vlüblennost´ v svoi sobstvennye mysli, v to vremä kak sam
Narciss naveçno zaklüçen v zerkalænoj türæme samovlüblennosti do
svoej smerti?
48
Mattias Frajze i Ulærike K. Zajler
Xotä liriçeskoe «ä» v stixotvorenii qksplicitno l´stit Narcissu
vyskazyvaniem, çto luç‚e molçat´ i vlübit´sä v sobstvennye mysli
(«Molçi, skryvajsä i tai / i çuvstva i meçty svoi / … / Lübujsä imi —
i molçi»), ono implicitno daet emu vozmo!nost´ osvobo!deniä iz ego
subßektivnogo mira. Stixotvorenie otra!aet ego liçnost´ kak by v zer-
kale, v drugom zerkale, kotoroe pokazyvaet ego zaklüçennost´ v sobst-
vennom zerkal´nom mire i, takim obrazom, daet emu vozmo!nost´ pozna-
niä ego sobstvennogo narcissizma («Li‚´ !it´ v sebe samom umej»). Qto
vtoroe zerkalo — metapoqtika, kak otra!enie narcissistskogo samo-
otra!eniä. Tol´ko ona v sostoänii prevratit´ molçanie Narcissa v reç´
çeloveka. Kak qto sover‚aetsä?
Klüçevuü rol´ zdes´ igraet central´naä i vmeste s tem samaä izvest-
naä stroka stixotvoreniä: «mysl´ izreçennaä est´ lo!´». Qto variaciä
greçeskogo paradoksa o kritskom l!ece. Qtot paradoks, kak izvestno,
sväzyvaet mno!estvo s podmno!estvom, v kotorom mno!estvo samo äv-
läetsä odnim iz qlementov — v dannom sluçae sväzany vse vyskazyvaniä
i samo stixotvorenie kak odno iz nix. Znaçit li qto, çto liriçeskoe «ä»
ävläetsä «l!ecom», çto, vozmo!no, vse poqty «l!ecy»? Da i net, kak
predpolagaet paradoks. Da, potomu çto tol´ko kogda l!et poqt, li-
riçeskoe «ä» stixotvoreniä Tütçeva v sostoänii govorit´ o samom glav-
nom: o tom, çto suwestvuet propast´ me!du du‚oj i äzykom dlä nee. Net,
potomu çto qta lo!´ ävläetsä suwej pravdoj — pravdoj, kotoruü mogut
govorit´ odni poqty-l!ecy. Dlä obßävleniä qtoj pravdy poqt vynu!den
govorä molçat´ ili govorit´ molça, tol´ko tak on mo!et perexitrit´
«mat´-äzyk». Osoznanie qtogo stanovitsä metapoqtiçeskoj temoj stixot-
voreniä.
Odnako, metapoqtiçeskoe vyskazyvanie zdes´ vstreçaetsä ne v forme
osoznaniä sobstvennyx slov, a kak vyzov fiktivnomu adresatu. Poçemu?
Imenno vospevaä molçanie, liriçeskoe «ä» stremitsä ka!dym slovom k
slu‚atelü, s nade!doj, çto on pojmet smysl ego govoräwego molçaniä.
Poqtomu u paradoksa struktura frejdovskogo otricaniä. Takoe otrica-
nie otkryvaet dlä subßekta vozmo!nost´ vyskazat´ tabuirovannoe soder-
!anie pod zawitnoj oboloçkoj, t. e., po krajnej mere, v forme ego otri-
caniä. Ono po otno‚eniü k çitatelü ili slu‚atelü çrezvyçajno trebo-
vatel´no — nel´zä ponimat´ skazannoe doslovno, nu!no ugadyvat´ xi-
trost´, s pomow´ü kotoroj neskazannoe vse-taki mo!no vyskazat´.
Smyslovaä kontrabanda tajno pronositsä mimo cenzuriruüwego
du‚evnye proävleniä äzyka, i ona ras‚ifrovyvaetsä li‚´ putem
çuvstvennogo proniknoveniä v obstanovku dvojnoj sväzi govoräwego. Na
takuü skrytuü smyslovuü nagruzku teksta ukazyvaet ego paradoksal´naä
formulirovka, tak kak paradoksal´naä vest´ ne mo!et byt´ doslovnoj
Dostları ilə paylaş: |