Paradoks kak realizovannaä metafora
65
vil´nost´ svoix utver!denij (takov subßekt nauçnogo traktata), xarak-
terizuet literaturnyj tekst. Xotä lüboe vyskazyvanie budet vozvedeno
(prämo ili oposredovanno) k qtoj central´noj instancii, ona vse !e
predstavläet soznanie, kotoroe otnositsä tol´ko k tekstu i kotoroe
proistekaet iz nego v sinxronnom akte processa vospriätiä. A poskol´ku
implicitnomu avtoru svojstvenen moment sinxronnosti, on ostaetsä ab-
straktnym, bez vremennoj rastänutosti. Vse tak, kak budto on predstav-
läet soboj heloveka, kotoryj, oharovannyj inspiraciej, kak shitaet
Platon
38
, govorit ne buduhi v ume, a kogda vozvrawaetsä v «qndoksal´noe
bytie» (v kahestve istoriheskogo avtora), vosprinimaet izobra!aemoe
soznanie (tekst) s opredelennoj distancii.
Neopredelennuü stepen´ utver!deniä real´nosti imeet sootvetst-
venno i otdel´naä propoziciä xudo!estvennogo teksta. V otliçie ot «qn-
doksal´nyx», nauhnyx ili filosofskix, vyskazyvanij, ona li‚aetsä
strogoj
generiheskoj, obwej struktury, tak kak ona otnositsä k izobra-
!aemym sobytiäm, kotorye çitatel´ associiruet s konkretnymi !iz-
nennymi situaciämi. Vse !e reh´ ne idet ob
aktual´nom,
qpizodiheskom
vyskazyvanii, kotoroe sravnimo s opisaniem real´nyx sobytij (napri-
mer, so sportivnym reporta!em). Ona neset na sebe pehat´ veroätnogo i
reprezentativnogo, pust´ tol´ko potomu, hto ona v svoej nedostatohnoj
opredelennosti dopuskaet adaptaciü k konkretnym usloviäm !izni hi-
tatelä. Obweprinätost´, v smysle generiheskogo vyskazyvaniä, ona
priobretaet, sledovatel´no, li‚´ potomu, hto ona raskryvaet svoü sub-
ßektivnuü obuslovlennost´. V qtom ona sxo!a s
ponätiämi vtoroj
stepeni u Ferstera.
Itak, my predstavläem poqta kak heloveka, kotoryj, kogda ego spra-
‚ivaüt, kakov dlä nego mir, vmesto togo, htoby otvetit´ na vopros prä-
mo, rasskazyvaet nam «istoriü». On otvergaet «qndoksal´nyj» diskurs s
ponätiämi pervoj stepeni, sçitaä ix neadekvatnym sredstvom soobweniä.
Svoim paradoksal´nym argumentom, kotoryj ne dopuskaet prodol!eniä
diskursa, «nahatogo» s voprosa, on naväzyvaet hitatelü drugoj vid kom-
munikacii.
Tut voznikaet i vopros, naskol´ko samo literaturovedenie podle!it
dannomu opredeleniü literaturnogo diskursa, dol!no li ono byt´ hem-
libo drugim, hem sociologiä, lingvistika ili !e uhenie o stixoslo!e-
nii.
Literatura, kak pravilo, obsu!daetsä literaturovedeniem v vide mi-
rovozzrenheskix, istoriheskix, psixologiheskix, lingvistiheskix ili
religioznyx voprosov. Pri qtom literaturnyj tekst ne tol´ko predosta-
38
Platon. Ion. 534b.