Microsoft Word 1 Titelei doc

70 
Valæter Ko‚malæ
 
 
niknovenie eparxii v Ustüge, postroenie cerkvi i pravovoe ureguliro-
vanie pokloneniä novym, mestnym svätym (Prokopiü i Ioannu). Kriti-
çeski  osvewaetsä  tak!e  privatnaä  !izn´  i  byt  popov,  sli‚kom  çasto 
provodiv‚ix vremä v pivnyx. 
S toçki zreniä ideologii «raskola» XVII veka, qtoj ser´eznej‚ej op-
pozicii  oficial´nomu  Pravoslaviü,  povest´  ävläetsä  religioznym  do-
kumentom. Predyduwie interpretatory shitali avtorov razliçnyx tek-
stovyx  redakcij  libo  storonnikami  gospodstvuüwix  nikonian  (Skri-
pil´),  libo  storonnikami  staroobrädcev  (Ímüker).  Pigin,  odnako,  so-
ver‚enno çetko pokazyvaet
5
, çto priver!ency oboix vzglädov ostavläüt 
sobstvenno  tekst  bez  izmenenij  i  tem  samym  ukrepläüt  ego  «oboüd-
nost´». 
Specifiçeskaä dvojstvennost´ teksta, koleblüwegosä me!du religi-
ozno-agiografiçeskim  i  istoriçeski-dokumental´nym  soder!aniem  i 
stilem pridaüt emu protivoreçivost´ v toj !e stepeni, çto i prisuwaä 
emu 
ideologiçeskaä 
dvojstvennost´. 
Oba 
razdvoeniä 
ävläütsä 
otpeçatkom  obwestvenno-kul´turnogo  perexoda  ot  agiografiçeskoj  k 
dokumental´noj  i  literaturnoj  pis´mennosti,  a  tak!e  vyra!eniem 
religioznogo 
dualizma 
me!du 
pravoslavnoj 
cerkov´ü 
i 
staroobrädçestvom. 
Sama 
povest´ 
kolebletsä 
me!du 
qtimi 
semantiçeskimi  polüsami.  Otçetlivo  proillüstrirovat´  qto  mo!et 
sleduüwij primer. 
Demony, kotorye muçat Solomoniü i kotorye nazvany «besami», ili 
«vragami», mogut v tradicionnoj agiografiçeskoj pis´mennosti istori-
çeski ponimat´sä, kak politiçeskie vragi, naprimer, tatary. V povesti, 
odnako,  qto  —  xoro‚o  znakomye  po  fol´klornoj  tradicii  mraçnye  de-
mony  vod  i  temnyx  lesov.  Pigin  isxodit  iz  togo,  çto  recipienty  XVII 
veka  verili  v  real´nost´  muçenij  Solomonii:  ix  allegoriçeski-simvo-
liçeskaä  interpretaciä  stala  vozmo!noj  li‚´  v  XIX  veke.  V  lübom 
sluçae  ograniçenie  analiza  za  sçet  togo  ili  inogo  sposoba  tolkovaniä 
predstavläetsä  s  segodnä‚nej  toçki  zreniä  nesorazmernym,  povest´ 
xarakterizuüt kak raz kolebaniä me!du dvumä variantami. 
Qto  !e  otnositsä  k  religiozno-ideologiçeskoj  dvojstvennosti: 
Pigin  ubeditel´no  pokazyvaet  —  v  protivopolo!nost´  predyduwim 
issledovaniäm, — çto «besy» ne dol!ny traktovat´sä ni v oficial´nom 
pravoslavnom, ni v staroobrädçeskom smyslax. Obe toçki zreniä davali 
tekstu vozmo!nost´ li‚´ kolebat´sä me!du dvumä poziciämi, tak kak on 
— nesmoträ na paradoksal´nostæ vyskazyvanij — ili kak raz iz-za nee 
—  pozvoläl  oto!destvlät´  sebä  s  oboimi  napravleniämi.  No  pri  takom 
                                           
5
  Pigin A. V. Iz istorii russkoj demonologii… S. 79. 

---

 
Qvolücionnyj paradoks 
71
 
uprowennom tolkovanii kul´turno-istoriçeskij perexod k otkrytym pa-
radoksal´nym strukturam teksta nevozmo!en.  
Religiozno-dokumental´nyj i religiozno-simvoliçeskij (agiografi-
çeskij)  tekst  ne  pozvoläet,  odnako,  çetko  otliçit´  religioznuü 
pis´mennost´  ot  literatury.  Otdel´nye  varianty  teksta,  naprimer, 
Arxangel´skij vid Osnovnoj redakcii, sozdaüt psixologiçeski motivi-
rovannuü  priçinnost´  izobra!ennyx  sobytij,  drugie  redakcii  podçer-
kivaüt funkcional´nuü storonu sobytij.
6
 Povest´ poqtomu kolebletsä 
me!du literaturnym i neliteraturnymi tolkovaniämi. 
Literaturnaä  polisemiä  ras‚iräet  agiografiçeskie,  fol´klornye 
ili  dokumental´no-istoriçeskie  znaçeniä  povesti  i  perevodit  ee  v 
razräd strukturno paradoksal´nyx xudo!estvennyx tekstov. Tak, v konce 
povesti  mestnye  svätye  dostaüt  demonov  iz  !ivota  Solomonii  s 
pomow´ü  «koçergi».  Pigin  vidit  v  qtom  predmete,  v  agiografiçeskom 
kontekste,  simvol  svätosti;  v  fol´klore  metall  prednaznaçen  dlä 
otpugivaniä demonov. 
Qtot ambivalentnyj akt ro!deniä demonov dlä smerti, process pere-
xoda ot ro!deniä k smerti demonstriruet situaciü paradoksa: svätye po-
mogaüt demonam poävit´sä na svet s pomow´ü koçergi, instrumenta fal-
liçeskoj  formy  —  na  dolü  !e  Solomonii  vypalo  iscelenie,  kotoroe 
dlitsä tol´ko do tex por, poka ona budet izbegat´ vsex mu!çin. Po suwe-
stvu, konec povesti ostaetsä otkrytym. 
Povest´  sozdaet  mnogoçislennye  perexodnye,  porogovye  modeli:  ot 
svad´by  vnaçale  do  povtoräüwixsä  poxiwenij  Solomonii  demonami  i 
uvoda ee v les i v vodu. Sama «besnovatost´» mo!et ponimat´sä kak pogra-
niçnaä situaciä, t. e. kak vremennaä smert´. Krome togo, obosnovana tak-
!e ee traktovka v kaçestve situativnoj realizacii oksümorona v izobra-
!ennom mire. 
Solomoniä razßedinena me!du «zdes´» i «tam». Blagodarä qtomu ras-
wepleniü, ona mo!et dejstvovat´ kak posrednik dvux mirov. «Zdes´» ona 
!ivet v sem´e ili prinadle!it cerkvi, «tam» !e ona suwestvuet v tem-
nom  mire  demonov.  Pigin  ukazal  na  to,  çto  razliçnye  tekstovye 
redakcii  traktuüt  ee  stradaniä  po-raznomu:  v  odnix  sluçaäx,  soglasno 
agiografiçeskomu kanonu, detaliziruä ix kak obßektivnuü real´nost´, v 
drugoj  raz,  odnako,  akcentiruä  ix  literaturnuü  ipostas´  i  motiviruä 
psixologiçeski kak subßektivnye predstavleniä samoj Solomonii.
7
  
Qta 
ves´ma 
protivoreçivaä 
koncepciä 
dejstvitel´nosti 
sootvetstvuet 
raspredeleniü 
persona!ej 
i 
ix 
vospriätiü 
                                           
6
  Tam !e. S. 99. 
7
  Tam !e. S. 105. 

---