Microsoft Word 1 Titelei doc
Yüklə 5,01 Kb. Pdf görüntüsü
|
74 Valæter Ko‚malæ v kompozicionnyj povorot ko vtoroj — protivopolo!noj — çasti povesti kak «tuça veliä» i «burä veliä», t. e. nebesnaä sila, kotoraä progonäet demonov ot Solomonii. 13 Buduçi neodnorodnymi, persona!i povesti ne mogut byt´ bez somne- niä priçisleny k agiografiçeskoj ili k mifologiçeskoj tradicii. Pi- gin sover‚enno spravedlivo ukazyvaet na to, çto «volxvy/kudesniki» vystupaüt po otno‚eniü k svätym v kaçestve konkuriruüwix spasite- lej 14 : tak, naprimer, svätye Prokopij i Ioann vzyvaüt k Solomonii i isceläüt ee, no tvorät qto kak preemniki «znaxarej» i «volxvov» s ix v vys‚ej stepeni ambivalentnym instrumentariem. Ambivalentnym simvolom paradoksa ävläetsä tak!e izobra!enie krestnogo znameniä i kresta, odnako na qtot raz on ne vystupaet v kaçest- ve znakovogo predmeta religioznyx rasprej XVII veka. Qto, opät´-taki, govorit protiv odnostoronnego pristrastnogo ponimaniä povesti li‚´ kak instrumenta v ideologiçeskoj bor´be. Tekst ne poddaetsä takoj prä- moj odnoznaçnoj interpretacii. Povtoräüweesä ukazanie na to, çto So- lomoniä dol!na «krestoobrazno i istovo» ili «istovo i razumno» pere- krestit´sä, ukazyvaet, odnako, na va!nost´ temy raskola. No u!e v naça- le povesti, gde skazano, çto pered porogom ne vyvedeno izobra!enie kre- sta i potomu dver´ pered d´ävolom ostaetsä otkrytoj, i pozdnee, kogda pop imenem d´ävola b´et krest, dlä togo çtoby pridat´ emu d´ävol´skuü silu, krest obretaet magiçeskie svojstva. Svätaä Feodora, kotoraä ävlä- etsä Solomonii v odnom iz videnij, tak!e sposobna — v svoem !izneopi- sanii — mnogokratno izgonät´ çerta s pomow´ü krestnogo znameniä, po- skol´ku simvol raspätiä ävläetsä znakom, kotoryj mo!et byt´ istolko- van dvoäkim obrazom, t. e. kolebletsä me!du religiej i sueveriem. Demony to!e protivoreçivo dvoätsä me!du agiografiçeskoj i mifo- logiçeskoj tradicij: v razliçnyx redakciäx, da!e v odnom i tom !e teks- te, çert nazyvaetsä, v zavisimosti ot konteksta, odin raz — agiografi- çeski — kak «satana» ili «lukavyj», zatem — mifologiçeski — kak «vodänoj». Prisuwie demonam povestvovatel´nye funkcii, sootvetstvenno, me- näütsä: tradicionno oni oformläüt, po Piginu, «besnovatost´» 15 , libo — sovmestnuü !izn´ demonov i lüdej. No v «Povesti o besnovatoj !ene Solomonii» oba motiva vstupaüt v sväz´. Novoe obosnovanie agiografi- çeskogo ili mifologiçeskogo po svoemu proisxo!deniü motiva oznaçaet 13 Pigin A. V. Iz istorii russkoj demonologii… S. 169. 14 Tam !e. S. 114. 15 Tam !e. S. 109. Qvolücionnyj paradoks 75 ewe odin ‚ag sekulärizicii na puti k qstetiçeski opredelennoj litera- ture. Vpervye v dejstvennoj sväzi poävläetsä motiv qrotiki i seksa me!du çelovekom i d´ävolom (vspomnim, naprimer, vse vremä prodol!aüwiesä beremennosti Solomonii), s kotorym sväzyvaetsä besnovatost´. Podob- nym obrazom voda, v kotoruü regulärno izgonäetsä Solomoniä, korreli- ruet ne stol´ko — v pro‚loj tradicii — s samoubijstvom, skol´ko s ne- çistoj d´ävol´skoj siloj. 16 Itak, motivy, sü!ety, figury i predmety iz agiografiçeskoj i mi- fo-fol´klornoj tradicij okazyvaütsä sväzany me!du soboj po-novomu, za sçet çego tradicionnye predstavleniä razru‚aütsä. Polisemiçeskoe ras‚irenie motivov presleduet cel´ sformirovat´ paradoksal´nye pro- cessual´no-koleblüwiesä znaçeniä. Na qtom baziruetsä novyj qstetiçe- skij potencial «Povesti o besnovatoj !ene Solomonii». Paradok- sal´naä protivoreçivost´ na raznyx urovnäx teksta dol!na poqtomu ponimat´sä ne stol´ko kak vyra!enie poqtiçeskoj nezrelosti teksta 17 , skol´ko kak poqtologiçeskoe sootvetstvie qvolücionnomu paradoksu. Protivoreçivost´ tekstovogo ansamblä (izdatel´skij paradoks) Povest´ o Solomonii re‚itel´no otliçaetsä — kak i mnogie drugie tek- sty qtogo vremeni — ot tekstov XIX stoletiä. Avtorskogo varianta ne suwestvuet, vmesto qtogo v nastoäwij moment, kak u!e bylo skazano, imeetsä 130 tekstovyx redakcij. V suwnosti, ponätie «tekst» vklüçaet v sebä vse imeüwiesä redakcii: osobenno znaçimymi v na‚em sluçae ävläütsä kontrastnye ili da!e protivoreçawie drug drugu izdaniä Osnovnoj i ˇitijnoj redakcij. Takim obrazom, «Povest´ o besnovatoj !ene Solomonii» predstavläet soboj kak by tekstovoj ansambl´, koleblüwijsä me!du vzaimoisklüçaüwimi variantami. Otdel´nye momenty kak budto by mogli proäsnit´ qtot izdatel´skij paradoks: ˇitijnaä redakciä sleduet pravoslavnomu agiografiçeskomu kanonu, 16 Tam !e. S. 115. 17 Pre!de vsego N. S. Demkova podherkivaet «perexodnyj xarakter» povesti, shitaä, çto v qtot period ewe nekotoroe vremä gospodstvuet agiografiçeskaä norma i v to !e vremä — naprimer, iz-za nezrelosti xarakterov — ewe net qstetiçeskoj nor- my (Demkova N. S. Istoki russkoj belletristiki. S. 521—523). Qtot teleologiçe- skij vzgläd, buduçi argumentaciej «ot protivnogo», po!aluj, ne mo!et po dostoinst- vu ocenit´ qvolücionnyj paradoks dannogo i sravnimyx s nim tekstov. Pigin spra- vedlivo govorit o «dvuedinoj !anrovoj prirode» i «fenomene dvojnogo narodno-äzy- çeskogo i tradicionno-cerkovnogo proçteniä» qtix tekstov (Pigin A. V. Iz istorii russkoj demonologii… S. 97—98). Yüklə 5,01 Kb. Dostları ilə paylaş:
|