Microsoft Word 1 Titelei doc
Yüklə 5,01 Kb. Pdf görüntüsü
|
K funkciäm paradoksov v «Vladimire» Prokopoviha 93 noj i russkoj identifikaciej po otno‚eniü k pol´skomu i proçemu ev- ropejskomu katolicizmu, kotoryj v to vremä ewe ne priznaval uçeniå o vseobßemlüwej blagodati v ravnoj mere. V konce monologa Äropolk obrawaetsä i k äzyçeskim bogam, kotoryx on uprekaet v tom, çto oni ne prepätstvovali ego ubijstvu i dopustili to, çto Vladimir carstvuet v Kieve vo vsem velikolepii. Zdes´, vproçem, nalico paradoksal´naä smes´ motiva nenavisti, kotoruü pitaet k Vladi- miru Äropolk, s panegiriçeskim qffektom v pol´zu Vladimira, kotoryj sozdaetsä oposredovanno Äropolkovym opisaniem kievskogo velikole- piä. V pervom monologe Äropolka perekrewivaütsä dve perspektivy, äzy- çeskaä i xristianskaä, a sverx togo prime‚ivaetsä ewe i avtorskij, pa- negiriçeskij moment, vyxodåwij za predely izobra!aemogo soznaniä Äropolka. Sovmestnoe dejstvie qtix trex raznyx momentov i sozdaet poç- vu, na kotoroj, mo!no skazat´, cvetut vsäkie paradoksy. V teçenie pervyx dvux dejstvij proekt xristianizacii Kieva poka- zan, paradoksal´nym obrazom, iznutri perspektivy äzyçeskix bogov i !recov, çto vleçet za soboj nekotoroe «ostranenie» xristianstva. Äzy- çeskij mir predprinimaet raznye popytki, çtoby pome‚at´ qtomu proektu. Zato v tret´em i çetvertom dejstviäx preobladaet perspektiva Vladimira, ego synovej Borisa i Gleba i vizantijskogo posla i filoso- fa, koroçe govorä, glavenstvuet toçka zreniä xristianstva i ego storonnikov. I zdes´, vproçem, budet imet´ mesto nekotoroe «ostrane- nie» xristianstva, no ob qtom pozdnee. Krome togo, äzyçeskaä perspek- tiva proävläet sebå ewe raz v konce IV dejstviä, a pätoe dejstvie naçi- naetsä opät´, kak i pervoe, pokazom perspektivy äzyçeskix !recov, okazyvaüwix soprotivlenie vvedennomu Vladimirom xristianstvu. No s pomowæœ Vladimirovyx voinov, i tem bolee, Svätogo Andreä v konce p´esy tor!estvuet perspektiva xristianskaä. Itak, my vidim, çto imeem delo s hetkimi qffektami simmetrii i parallelizma. Blagodarä äzyçeskoj perspektive, proäviv‚ejsä v naçale ! dejstviä, final p´esy ukazyvaet na naçalo, gde dominirovala ta !e perspektiva. Tor!estvuüwee nastroenie voinov pod rukovodstvom novo- obrawennogo Meçislava i çudo poävleniä Sv. Andreä v ! dejstvii sväza- ny tematiçeskoj qkvivalentnostæœ v forme kontrasta s koncom ÛÛ dejst- viä, gde pokazano voobra!aemoe tor!estvo äzyçnikov nad xristianami. Nazvannoe «xorom» vystuplenie Sv. Andreä sväzano neposredstvennym parallelizmom s xorom äzyçeskix bogov, popytav‚ixsä v poslednüü mi- nutu (v konce Û! dejstviä) otvleç´ knäzä ot xristianstva; krome togo, proroçeskij final´nyj monolog Sv. Andreä kontrastiruet s monologom vernuv‚egosä iz ada Äropolka, kotorym otkryvaetsä p´esa. Sozdanie po- 94 Rolæf Figut dobnyx parallelej me!du äzyçeskoj i xristianskoj sferami daet nesom- nennye paradoksal´nye qffekty. Vse qti kontrasty i paralleli v kakoj-to mere «opravdany» i «obez- vre!eny», kazalos´ by, tem, çto v äzyçeskoj sfere p´esy sguweny qf- fekty komizma, togda kak v xristianskoj sfere carit ser´öznoe, çut´ li ne tragiçeskoe veliçie i monotoniä. No pri blizkom rassmotrenii oka- zyvaetsä, çto delo obstoit bolee slo!nym obrazom: v xristianskoj sfe- re carit kak by edinoe qstetiçeskoe nastroenie veliçavoj ser´öznosti, togda kak v äzyçeskoj sfere vystupaüt raznye qstetiçeskie kaçestva: tragizm, lirizm, qlegijnostæ, komizm. V vystuplenii duxa Äroslava v naçale p´esy net niçego komiçeskogo; zato vstreça Äroslava s glavoj äzyçeskix !recov ˇerivolom imeet prä- mo farsovyj xarakter: dlä togo, çtoby vynesti vid vernuv‚ego na zemlü mertveca, !rec vynu!den sdelat´ bol´‚oj glotok (iz «zlatogo sosuda, n™koea sili ispolnennogo» 8 ); on voobwe bol´‚oj poklonnik vina. Krome togo, on «u!asno !ret», çem ne tol´ko ostaetsä vernym svoemu imeni ˇerivol, no i delaet narodnoqtimologiçeskuü çest´ svoemu zvaniü !reca. Te !e kaçestva zaklüçeny v imenax ostal´nyx !recov — Piar i Kuroäd. Ix komizm usilivaetsä i tem, çto predpolo!itel´no oni åv- låœtså karikaturami na kakix-to izvestnyx v to vremå pravoslavnyx bogoslovov naçala X!ÛÛÛ veka; ob qtom budet ewe idti reç´. Komiçeskim qffektom, navernoe, sçitalså i fakt, çto v konce p´esy deti spravlåœt nu!du («stomax isprazdnäüt» 9 ) v pustye golovy razru‚ennyx äzyçeskix idolov. Ne li‚ena komiçeskix qffektov i pesn´ Kuroäda 10 , no v obwem ona otliçaetsä drugim, bolee liriçeskim xarakterom, sredi proçego, bla- godarä osobennomu metriko-ritmiçeskomu oformleniü (sillabiçeskie bescezurnye vos´mislo!niki) i zvukovoj organizacii: Sly‚™te prazdniça roga! Den´ prijde Peruna boga, Den´ ‚umnij, burnij, u!asnij, prazdnik gromnij, veleglasnij. Sly‚™te, rustii lüdi! Domy, orudiä, trudy, Torgy, kuplä ostav™te, sp™‚no na prazdnik id™te! Voli, kravy izbirajte, tolstii !ertvy davajte! On est´ bog molnieluçnij, 8 Tam øe. S. 156 (Dejstvie I, 2. Stix 116). 9 Tam øe. S. 195 (Dejstvie V, 1. Stix 39). 10 Tam øe. S. 160 (Dejstvie II, 1. Stixi 1—16). K funkciäm paradoksov v «Vladimire» Prokopoviha 95 lübit mäsa z™lo tuçny. Sly‚™te prazdnika roga! […] 11 Drugoj, ewe bolee znamenatel´nyj primer osobennogo qstetiçeskogo kaçestva i nastroeniä v äzyçeskoj sfere — pesn´, veroätno xoral´naä, Prelesti, voplotiv‚ej v sebe «trista !en» knäzä Vladimira: Vozvrati, Vladimire, vozvrati b™g sp™‚nij, negli postoj i sli‚i plaç moj neut™‚nij: Poznaj, lübezne, Kto zovet slezne. Kogo lübi‚i? Kamo b™!i‚i? V kiä ide‚ strani? Otkudu gn™v na ny? Plaç tä ne utolit, Glas moj ne umolit. Tako esi tverdij, Tako !estoserdij! Lübvi mi edina! Kaä se izm™na! Pomäni, Vladimire, dny pre!nie tie, kogda tä obätie im™a‚e sie. Koe kogda prostranstvo, kaä radost bä‚e! Trista !en lobzanie serdce vozm™wa‚e […] Vspomni, kogda ko serdca oxlad™ byx s toboü v krasnom vertograd™, Estestvo cv™t ävlä‚e razliçnij; az predstavläx !eny krasnoliçny. Krasno m™sto ot cv™tov t™x bä‚e, no krasn™j‚e pozoriwe na‚e; Stida‚esä vsüdu cv™t çervlennij, !ivix cv™tov licem pob™!dennij. Gd™ dni tie? Zaido‚a v dol podzemnij, pomraçi ix veçer temnij, Pomerçe den´ sv™tozraçnij, najde — lüt™! — oblak mraçnij. Vladimire, vozlüblenna glavo! Kto tä svede tak lukavo? Na samogo sebe lütij xowe‚i gn™v vozdvignuti. O moi lüdi! To vam ne budi, 11 Sr. v podobnom duxe pesn´-molitvu ˇerivola Prokopoviç F. Soç. S. 166 (Dejstvie ÛÛ, 3. Stixi 95—106). Yüklə 5,01 Kb. Dostları ilə paylaş:
|