Microsoft Word beingsaneepidamnus doc

Curr Psychol

 

 

 

 

 

 

ï  How  many  people,  one  wonders,  are  sane  but  not  recognized  as  such  in  our 

psychiatric institutions? […] How many have feigned insanity in order to avoid 

the criminal consequences of their behavior…?

 

ï  It  is  clear  that  we  cannot  distinguish  the  sane  from  the  insane  in  psychiatric 

hospitals. The hospital itself imposes a special environment in which the meaning 

of behavior can easily be misunderstood. (p. 257, with omissions)

 

It  is,  I  argue,  precisely  these  concluding  questions  and  contentions  that  are 

dramatized in Plautus’ Menaechmi. It is time to turn to it directly.

 

 

 

Menaechmi

 

 

Plautus’ (fl. 210–184 BC) comedy is named for identical twin brothers, both named 

Menaechmus. One brother had been kidnapped at the age of seven and brought to the 

Greek city of Epidamnus (modern Durrës in Albania), where he has since grown up 

and now  finds  himself  in an  unhappy  marriage.  Meanwhile,  the other  brother had 

originally been named Sosicles, but upon the loss of their son (the first Menaechmus) 

his  parents  renamed  him  Menaechmus  in  honor  of  his  kidnapped  brother.  Having 

grown up himself, too, Menaechmus-Sosicles has been scouring the world, blindly 

searching for his long-lost brother. “Today”—that is, the day of the show—he has 

arrived in Epidamnus, the home of the first Menaechmus, and is promptly mistaken 

by everyone for him.

 

To minimize confusion, I henceforth refer to Menaechmus-Sosicles—the wander- 

ing brother—as simply Sosicles. But I stress that throughout the play, both he and the 

Epidamnian brother are known to everyone simply as Menaechmus.

 

Through a delightful series of coincidences and errors, the two brothers narrowly 

avoid meeting up or appearing onstage at the same time until the climax late in the 

play.  In  the  interim,  confusion  rapidly  compounds,  as  no  one  can  figure  out  why 

Menaechmus is acting so strangely or so inconsistently.

 

Remarkably, characters in the play attribute each other’s confusion to “insanity” 

(e.g. certe hic insanust homo, 282)—and they do so a whopping 35 times. This is, 

then, a definite theme of the play; no such extended charges appear in Amphitryo, 

Plautus’  other  comedy  of  errors.  Notably  too,  moreover,  some  characters  in 

Menaechmi  believe  that  sanity  resides  in  the  brain  (505–6)  and  that  insanity  is  a 

disease (morbus, 872, 874, 889, 911, discussed below). In other words, they believe 

in what we today call “mental illness.”

 

The  charges  begin  to  fly  the  moment  Sosicles  meets  his  first  local  resident  of 

Epidamnus.

3 

In separate encounters, he chances on first a cook, then a courtesan, and 

finally a “parasite,” or errand boy, that are all familiars of (the local) Menaechmus. 

All  three  greet  him  warmly  and  by  name  (i.e.  Menaechmus),  and  in  the  ensuing 

confusion Sosicles or his manservant, Messenio, accuses each character of insanity 

(282,  292,  325,  336;  373,  390,  394;  505–6  [cf.  633],  510,  517).  The  cook,  too,

 

accuses Sosicles of insanity (309, 310–5). Some charges are made in asides to the 

audience, but most are made to each other’s face.

 

 

 

 

3 

An earlier charge (198) is colloquial rather than clinical.

 

---

Curr Psychol

 

 

 

 

 

 

The  action  then  takes  a  farcical  turn  as    Sosicles    enters    the    courtesan’s 

house  and  enjoys  both  a  free  lunch  and  then,  to  his  delight,  her  favors.  He 

emerges  later  (701),  however,  to  find  his  twin  brother’s  wife  waiting  outside. 

She  is  furious  at  (what  she  believes  is)  her  husband’s  boorish  behavior.  Her 

enraged  shouting  brings  us  to  the  climactic  scene  comprised  of  verses  753– 

875,  which  I  will  now  call  the  “Sosicles  as  pseudopatient”  scene.  I  contend 

that  this  and  the  following  scene  (898–965)  enact  and  anticipate  a  form  of  the 

Rosenhan experiment.

 

Let  me  emphasize  that  Plautus’  play  parallels  Rosenhan’s  paper  only  in  the 

first  two  of  its  three  parts.  The  third  segment  of  Rosenhan’s  paper  deals  with  the 

experience  of  ongoing  hospitalization  following  psychiatric  commitment.  Since 

mentally  ill  individuals  were  confined  at  home  in  antiquity,  where  there  were  no 

mental  asylums  (Rosen 

1968

;  Stok 

1996

),  there  is  no  such  parallel  in  Plautus’ 

comedy.  I  accordingly  pass  over  it  here,  though  in  §6  below  I  will  come  back  to 

the  issue  of  coercive  confinement.

 

Plautus’ play parallels Rosenhan’s paper in the following two parts:

 

 

ï  Getting Admitted. Just as Rosenhan and his pseudopatients feigned hearing voices 

to gain admission to the hospitals, so too must Sosicles feign hearing voices to 

convince his interlocutors that he is insane.

 

ï  Sanity  on  the  Ward.  Just  as  Rosenhan  and  his  pseudopatients  reverted  to 

normalcy  in  talking  to  doctors  on  the  ward,  so  too  does  Menaechmus  revert 

to  normalcy  in  talking  to  a  doctor,  in  which  Epidamnus  itself  is  effectively 

“the  ward.”

 

 

 

Getting Admitted (Menaechmi 831–875)

 

 

Sosicles  is  trapped.  Who’s  this  angry  woman  shouting  at  him?  And  now  she’s 

called  her  father  to  come  and  take  action  against  this  bum  husband  of  hers! 

Sosicles,  of  course,  has  no  idea  who  she  is  or  how,  when  he  arrives,  the  father- 

in-law  already  knows  his  name.  What’s  worse,  he  cannot  think  of  a  way  out  of 

this  jam.

 

Suddenly Sosicles gets it—he will pretend to be insane, and that will frighten them 

off. So he turns to the audience, breaks the dramatic illusion, and asks us a rhetorical 

question (831–2):

 

quid mihi meliust, quam quando illi me insanire praedicant, 

ego med adsimulem insanire, ut illos a me absterream?

 

Since they’re both declaring I’m insane, what better could I do than pretend I

 

am insane, and scare them both away from me?

 

 

And  already  he’s  hearing  voices—now  that  of  the  god  Apollo,  now  that  of 

Dionysus.  They’re  telling  him  to  get  violent  (833–71).  This  at  last  prompts  the 

father-in-law to comment: “Good grief! He’s ill—and how!” It is at this moment that 

the  father-in-law,  for  the  first  time  in  the  play,  explicitly  connects  “insanity”  with 

“illness”—that is, he invokes and subscribes to the medical model of mental illness

 

---