Microsoft Word beingsaneepidamnus doc

Curr Psychol

 

 

 

 

 

 

unlikely  outcome  would  support  the  view  that  psychiatric  diagnosis  betrays 

little about the patient but much about the environment in which an observer 

finds him. (p. 251)

 

Actually,  it  is  rarely  taken  as  given  that  Plautus’  psychiatrist  is  not  incom- 

petent.  Although  the  view  was  decisively  refuted  in  a  1972  dissertation,  the 

character  is  regularly  demeaned  as  a  charlatan  or  quack  in  most  modern  critical 

literature  on  Menaechmi.  Kathleen  Rankin  (

1972

)  has  amply  documented, 

however,  that  the  psychiatrist’s  questions  reveal  him  as  a  model  of  solid 

Hippocratic  learning,  and  thus  that  “he  appears  rather  to  be    a    normal    and 

ethical  practitioner  caught,  like  everyone  else  in  the  play,  in  the  tangle  of 

mistaken  identity”  (p.    185).  To  assume  otherwise  is  fatal  to  a  proper  under- 

standing  of  the  play,  but  the  mischaracterization  of  Plautus’    doctor    can    be 

traced  to  a  common  if  ill-advised  comparison  with  the  sham  doctor  in 

Menander’s  Perikeiromene  and  (it  seems)  from    a    single    question    the    doctor 

puts  to  Menaechmus  in  vv.  915–8,  the  interpretation  of  which  goes  on  to  color 

our  interpretation  of  all  his  other  questions  (see  note  7  below).

 

Like  Rosenhan’s  ward  psychiatrists,  Plautus’  ward  psychiatrist  in  effect  must 

diagnose  and  treat  a  schizophrenic  malingerer  who  has  dropped  all  pretenses  of 

abnormality.  Can  he  distinguish  “sanity  on  the  ward”?  Or  is  it  rather  the  case,  as 

Rosenhan asks (

1973a

):

 

Do  the  salient  characteristics  that  lead  to  diagnoses  reside  in  the  patients 

themselves or in the environments and contexts in which observers find them? 

(p. 251)

 

Let  us  see  Plautus’  answer  to  Rosenhan’s  question.  Recall  that  when  the 

psychiatrist  arrives  on  the  scene,  he  already  “knows”  his  patient  is  insane. 

Menaechmus  has,  as  it  were,  already  been  “admitted”  to  his  care.  Now  it  is 

the  doctor’s  task  to  diagnose  the  illness.  He  begins  his  examination  at  verse 

910  (910–32,  with  omissions):

 

(

MENAECHMUS 

has  been  shouting  in  frustration.  Due  to  some  animated 

gesture—shaking  his  fist  in  anger,  raising  his  arms  to  heaven  in  despair,  or 

simply stretching—the sleeve of his cloak has slipped down his arm)

 

PSYCHIATRIST 

Hello, Menaechmus. Oh—you’ve bared your arm. Why? Don’t 

you realize how dangerous that is for your illness?

5

 

MENAECHMUS 

(violently) Get out of here!

 

FATHER-IN-LAW 

(aside to 

PSYCHIATRIST

) Do you notice anything?

 

PSYCHIATRIST 

I certainly do!

6

 

PSYCHIATRIST 

(aside) This condition can’t be relieved with an acre of hellebore.

 

 

 

 

 

 

5 

According to Stok (

1996

), bare arms were medically associated with insomnia in antiquity (p. 2294).

 

6 

Some editors reassign the lines and understand:

 

PSYCHIATRIST 

(pinching 

MENAECHMUS’ 

arm) Do you feel anything?

 

MENAECHMUS 

Of course I do!

 

---

Curr Psychol

 

 

 

 

 

 

(to 

MENAECHMUS

,  again)  Do  you  drink  white  or  dark  wine  (album  an  atrum 

vinum potas)?

7

 

MENAECHMUS 

(bewildered) Oh, go to hell!

 

PSYCHIATRIST 

(aside)  By  Hercules,  he’s  already  manifesting  the  onset  of 

insanity!

 

MENAECHMUS 

Why  not  ask  whether  the  bread  I  normally  eat  is  scarlet  or 

crimson,  or  even  pink?  Whether  I  normally  eat  birds  with  scales  or  fish 

with feathers—?

 

FATHER-IN-LAW 

Good  grief!  Do  you  hear  the  delirium  he’s  spouting?  What 

are  you  waiting  for?  Give  him  a  dose  of  something  before  he  goes 

completely insane!

 

PSYCHIATRIST 

(to 

FATHER-IN-LAW

)  Now,  now,  one  moment!  I  will  question 

him  still  further….

 

(to 

MENAECHMUS

)  Tell  me  this:  do  your  eyes  ever  normally    get    glazed 

(duri)?

 

MENAECHMUS  

What?  Do  you  think  I’m  a  lobster,  you  nincompoop?

 

PSYCHIATRIST  

(unfazed)  Tell me: do you ever notice your bowels rumbling?

 

MENAECHMUS 

Not  when  I’ve  eaten  well,  they  don’t;  when  I’m  hungry,  they 

rumble.

 

PSYCHIATRIST 

(to 

FATHER-IN-LAW

) Well, well! There’s no indication of insanity in

 

that reply.

 

(to 

MENAECHMUS

)  Do you sleep  entirely through the night? Do you fall asleep 

readily on retiring?

 

 

 

 

 

7 

With  this  much-misunderstood  question  the  doctor  is  probing  two  points  derived  from  Hippocratic 

medical inquiry of the times:

 

(1)  Explicitly he is inquiring about a sudden change in drinking habits. As Rankin (

1972

) has noticed, 

Hippocratic teaching held that a sudden change in dietary habits could produce malign effects on the 

body (p. 187). At the end of chapter 10 of On Regimen in Acute Diseases Hippocrates states, “White 

and dark wines (leukos te kai melas oinos) are both strong, but if a person makes an unaccustomed 

(para to ethos) switch to one from the other, they will alter many things in his body.” The repetition in 

Menaechmus’ reply of soleam (= Greek to ethos), “normally,” indicates that the doctor is inquiring 

whether Menaechmus  customarily  drinks  “white” (Greek  leukos ~  album)  or  “dark”  wine  (Greek 

melas ~ atrum) (HVA part 3 Kühn 15.626–30 = CMG 5.91 Helmreich). Had he gotten a chance to ask 

it, the doctor’s next question would have been, “Have you been drinking the other kind today?”

 

(2)  Implicitly  the  doctor  is  afraid  Menaechmus has  been  drinking  dark  wine, since  according  to  Ps.- 

Aristotle (Problemata 30.1, 954a [cf. 953b]) it produces the same symptoms as does black bile in 

melancholic  individuals.

 

These observations decisively refute an older suggestion that the doctor’s questions relate to the 

regularity of Menaechmus’ bowel movements (as cited in Gratwick 

1993

, ad loc.).

 

Incidentally, color is not really the sole issue. In his commentary on Hippocrates’ passage Galen 

(AD 129- c.200/c.216) points out that color implies taste, clarity or consistency (systasis), odor, and 

strength. For him, “dark” (melas) wine is usually muddy (pachys). Indeed we might well translate the 

two adjectives as “clear” and “muddy” respectively. This ambiguity explains why Menaechmus finds 

the question so bizarre. Latin album and atrum do mean “clear” and “muddy,” but very rarely—only 

one attestation apiece, and both very late (Apicius 1.6 and Palladius 11.14.9 respectively). Moreover, 

“dark”  wine  in  Latin  is  usually  nigrum,  not  atrum  (Fantham 

2007

, 

2011

).  Baffled,  Menaechmus 

naturally takes the two words to mean literally “white” and “black”—like Crayola colors as it were. 

(Since the wordplay on melas works better in Greek than in Latin, I assume it derives thence and not, 

as so often elsewhere, from the wellspring of Plautus’ imagination.)

 

---