Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

99
adoption costs, the EU provides motivational incentives to target countries. As
many authors emphasize, EU membership is the most precious reward for many
countries (Grabbe and Sedelmeier 2010: 390; Schimmelfennig et al. 2006: 54;
Schimmelfennig 2007). However, the decisions of target states also depend on
the size of domestic costs (Schimmelfennig et al. 2006: 52).
In the existing literature, there are several reasons given for there being
high adoption costs. Klievewer and Stivachtis state that the reduction of state
autonomy is one of the high adoption costs (Klievewer and Stivachtis 2007: 153).
According to Džihić and Wieser, political competition in the target country, which 
relies on ethno-nationalist representation, creates another high adoption cost
for third countries (Džihić and Wieser 2011). And as Schimmelfennig highlights, if 
the liberal democratic norms of the EU effect the security and integrity of a
state, this also increases the adoption costs for it (Schimmelfennig 2007: 130).
In the area of counter-terrorism, which is related to national security and
sovereignty, adoption costs are high for governments (Bakar 2011: 15). The
leverage an external actor has upon such critical security issues could raise
domestic opposition. The domestic opponents consider rule adoption as a
weakening factor in the struggle against counter-terrorism. Furthermore, they
can criticize the government for betrayal (Walker 2013: 229). Therefore, a low
level of adoption cost is a necessary factor for the adoption of EU promoted
liberal democratic norms. Based on these arguments, the hypothesis regarding
the relationship between the adoption costs and rule adoption is:
The fewer adoption costs there are, the higher the compliance is with the EU
promoted norms that relate to counter-terrorism policies.
In view of the cited literature, adopting the EU’s liberal democratic norms, whilst
engaging with the PKK, is costly for Turkey. State elitists, such as higher-ranking
army officers or senior Supreme Court members, and opposition parties,

---

100
perceive the transposition of EU rules as a risk to domestic security. It is thought
that adopting EU rules makes countering the PKK by military means impossible,
and so leads to an escalation of PKK influence in the Southeastern region of
Turkey. Furthermore, granting ethnic minority rights to Kurds is considered to
increase the risk of a Kurdish state forming in the Southeastern part of Turkey.
Therefore, aside from tangible incentives, events that reduce adoption costs for
decision makers in Turkey, are needed in order to facilitating the adoption of EU
promoted norms. The unilateral ceasefire of the PKK, or the capture of PKK
leader Abdullah Ocalan, are examples of such events.
3.5. Socialization
Although conditionality is the dominant approach used to explain the interaction
between Turkey and the EU, it does not always explain the changing patterns of
political behaviour in Turkey. More specifically, it does not do so in the absence
of membership prospects and with high adoption costs. Hence, another
complementary mechanism is needed. To this end, the Socialization mechanism
counterbalances the weaknesses of the conditionality mechanism.
The socialization mechanism is defined by Checkel as a process of
adopting and internalizing the norms of a certain community, which is
independent of the material incentives offered and sanctions imposed (Checkel
2005: 804). In the enlargement framework, the EU is considered as an agent that
socializes third countries by promoting its norms. Correspondingly, the third
countries are the agents socialized by the EU, because they come to believe EU
norms are appropriate to solve their indigenous problems.
In the existing literature, three logics have been used in conceptualizing
Socialization. In the first group of literature, Socialization is based on the ‘logic of
appropriateness’, in which individual states learn from the community they
identify with (Kubicek 2003: 6).
4
A socialization agent, such as the EU, persuades,
shames, or teaches the target country to adopt appropriate norms and rules
4
For Kubicek this is identified as convergence through socialization.

---

101
(Checkel 2005: 804; Risse and Sikkink 1999: 1-38). As Kubicek has noted, norm
diffusion occurs when the target country accepts that “Good people do X”
(Kubicek 2003: 6). According to the second group, the socializing agent and the
socialized actor can engage with each other because the socializing agent offers
material benefits to the socialized actor, and the socialized actor has domestic
costs that it wishes to reduce.
5
The EU transfers its community norms, values,
and rules to improve its own security, welfare, and power. On the other hand,
the target country adopts community rules to increase its political utility. In that
sense, neither the EU nor the target country engages in socialization due to the
appropriateness of the community rules, but rather due to the ‘logic of
consequence’ (Schimmelfennig et al. 2006: 18-19). According to Kubicek, this
type of norm diffusion can be understood as “Do X to get Y” (Kubicek 2003: 6).
Some authors have also argued that the socialization process combines both
logics, which is called the ‘Spiral Model’. Governments are not only actors in
socialization processes. There are also norm entrepreneurs and epistemic
communities, and in addition, advocacy networks also play a crucial role. When
socialization occurs, the government of a target country at first uses the logic of
consequence, and resists adopting community rules to protect its power.
However, the moral discourse, initiated by mediating domestic actors (such as
norm entrepreneurs) breaks down this resistance. So, over time and due to
increasing pressure, they end up adopting the community rules as a result of the
‘logic of appropriateness’ (Risse and Sikkink 1999: 16).
This research utilizes the “logic of appropriateness” in understanding
socialization. According to this form of socialization, adoption of the EU rules by
Turkish political actors is based on the appropriateness of the norms, rather than
on cost-benefit calculations made by them. The EU’s political conditions
promoting human rights and ethnic minority rights are transposed by Turkish
political actors because consideration of these norms can help to find a peaceful
5
For Kubicek this is identified as instrumental convergence.

---