Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

133
extradition demands, if disproportional sentences were foreseen for terror
suspects in third countries, in comparison with the EU standards. As indicated by
an advisor to the EU’s Counter-terrorism Coordinator, the upper limit of life
sentences in Germany is 25 years, and every person convicted for a terrorist
offence has the hope of being released. This provision is considered an
important norm for human dignity in the German Constitution. However, in
Turkey, life sentences can be issued, which means there is no hope of freedom
for the offender. In view of these differences in sentencing, German authorities
have refused to extradite terror suspects to Turkey. So, Turkey has been
required to harmonize its custodial sentences with the EU’s standards in order to
facilitate the extradition of terror suspects from member countries
(Interview_12 2013).
In line with rising concerns about international criminal activities in the
EU, institutions like Europol became operational during the post-Tampere period
(Lavranos 2003; Marotta 1999).
11
When it was first established, Europol was
tasked with improving cooperation amongst the law-enforcement agencies of
the member states against the organised forms of criminality. Neither the
internal nor the external dimension of countering terrorism were in its priorities
in the early years (Den Boer 2000: 212; Occhipinti 2003: 141). However, in 1998,
the fight against terrorism was added to its mandate, and it was authorized to
negotiate with third countries in order to cooperate in counter-terrorism
matters (Deflem 2006: 344-48). In order to conform with the ECtHR standards,
third countries were required to upgrade their legal systems in line with the rule
of law and its human rights principles (Guild et al. 2011: 74). Therefore, Europol
implicitly played a role in the promotion of human rights in third countries’
counter-terrorism policies.
An advisor to the Senior EU Counter-terrorism Coordinator has stated
that Europol has both Strategic and Operational agreements to engage in
11
Even though the decision to establish Europol was taken in 1993, it was fully operationalized in
July 1999. See:
https://www.europol.europa.eu/content/page/history-149
.

---

134
cooperation with third countries . In order to sign an operational agreement and
avoid problems in European courts, the EU wants minimum human rights
standards to be met in third countries. For instance, the adoption of data
protection rules is set by the EU as a condition for an operational Europol
agreement with third countries (Kaunert 2010b; Kaunert and Zwolski 2013: 101-
03). If a third country adopts data protection rules, member countries exchange
information with it through the Europol channels. However, in the absence of
compliance, third countries do not benefit from Europol cooperation initiatives
(Interview_12 2013). So, countries like Turkey, who are seeking operational
agreement with the EU countries on PKK matters, are required to align their
rules with the EU, in order to benefit from Europol cooperation.
Along with Europol, the Eurojust was set up in 2002, which also plays a
constructive role in the diffusion of liberal democratic norms in third countries’
counter-terrorism policies.
12
The reason for establishing the Eurojust was to
underpin the fight against terrorism and other transnational crimes by
consolidating cooperation and extradition among the European countries. Public
prosecutors, judges, and police officers with equivalent responsibilites were
tasked in this institution to facilitate the execution of international mutual legal
assistance, and to implement extradition requests (Bures 2011: 114-15). Not
only members states, but also non-member states (primarily the candidate
states), can benefit from Eurojust if a cooperation agreement has been
concluded (Council of the European Union 2002d: 1-2). In order to be part of the
Eurojust system, non-member countries are required to conform with the ECHR
and the UN Human Rights Conventions, and the relevant EU acquis rules (such as
rules regarding the protection of personal data) before signing a cooperation
agreement (Alegre 2008: 33-38). According to an advisor to the EU Counter-
terrorism Coordinator, the EU wants third countries to conform to these
principles in order to maintain the high efficiency and legitimacy standards of
12
The decision to establish Eurojust was first taken in the Tampere European Council in 1999.
However, it was formally operationalized in 2002.

---

135
Eurojust. If Eurojust decisions are questioned by member states and European
courts on the basis that its decisions contradict human rights principles, the
system will not work, and it will fail to fulfil its objectives (Interview_12 2013).
So, the more third countries conform with the procedural and judicial standards
of the EU’s legal framework, the more they benefit from the Eurojust system and
its extradition opportunities. In this respect, candidate countries such as Turkey,
who are looking for the extradition of PKK members from the EU, have beem
required to transform their legal systems in line with EU standards.
After the 9/11 attacks, the US decided to intervene in Iraq on the grounds
that Saddam Hussain’s regime possessed weapons of mass destruction that
could possibly be used against Western countries, either my rogue regimes or
terrorist organisations. This decision created diversity among the EU states.
Some EU countries (such as the UK, Spain, Poland, and Denmark) supported the
US war on terror and its approach towards Iraq. On the other hand, other EU
states (such as Germany and France) opposed this decision. The failure of EU
member states to reach an agreement on this matter necessitated the
preparation of a new EU security strategy (Becher 2004; Quille 2004; Toje 2005).
The European Security Strategy (ESS) came into force in 2003. It was
drafted by the EU High Representative, Javier Solana, and approved by the
European Council. Terrorism was counted as the first key threat to the EU, and if
a state failed to confront terrorism, this was seen as a leading factor in providing
opportunities for terrorist organizations (European Council 2003c: 3-4). The ESS
thus suggested a comprehensive approach to security, by engaging with other
international organizations (such as the UN, the CoE and the OSCE) and by
strengthening international order by spreading good governance, establishing
the rule of law, and protecting human rights (European Council 2003c: 10).
Furthermore, coherent cooperation on terrorism among the member countries
and between the EU and third countries was emphasized as being a crucial factor
in the implementation of JHA policies (European Council 2003c: 13). In the post-

---