Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

136
9/11 environment, the ESS was an announcement that the EU sees countering
terrorism differently from the US (Quille 2004: 422-23; Rees 2006: 65). Rather
than intervening in third countries and using security-based strategies, the EU
was offering a constructive policy that emphasized diffusing liberal democratic
norms to third countries, and strengthening their governance skills to eradicate
global terrorism.
In the ESS, special attention was also paid to the countries neighbouring
the EU, where violent conflicts and weak states pose problems for the EU.
Extending the benefits of economic and political cooperation to these countries
was suggested, in order to help such countries tackle their political problems
(European Council 2003c: 7-8). Enlargement was thus highlighted as one of the
EU’s foreign policy instruments that can be used to diffuse its norms and values
to candidate countries, such as Turkey, where terrorism creates regional
instability.
In short, during the post-Tampere years, the EU political actors realized
that the internal security of the Union depends mostly on the existence of well-
governed, secure, and economically and politically stable countries around the
EU. Therefore, political transition in the EU focused on developing a common
JHA policy that aimed to increase counter-terror cooperation with third
countries and to strengthen their law-enforcement capacity. This was absent in
previous years. So, the 9/11 attacks gave an opportunity to the EU’s political
actors to pursue measures decided at the 1999 Tampere Summit and the Feira
Europe Council in 2000. Institutions such as Europol and Eurojust became active
in counter-terror cooperation and in the extradition of terror suspects.
Furthermore, a common definition of terrorism was made in the EU, and terror
offences were harmonized among the member countries. Third countries, such
as Turkey, who were seeking cooperation and extradition with the member
countries, were required to align their domestic standards with the EU acquis in
order to benefit from the EU’s cooperation tools. Even though, in the aftermath

---

137
of 9/11 attacks, a few security-based counter-terror measures (such as the
counter-terrorism Action Plan and the proscribed terrorist organizations list)
were put into practice in the Union, in general the EU authorities were in favour
of a counter-terrorism policy based on liberal democratic norms inside and
outside of the EU.
4.4. The Post-Madrid/London Period
The two consecutive terrorist attacks, in March 2004 in Madrid and in July 2005
in London, had a significant impact in the EU and elevated the terror issue to the
very top of the EU’s political agenda. According to Nilsson, after these attacks,
the threat of terrorism was ‘Europeanized’ and an atmosphere of solidarity was
created among the EU member countries (Nilsson 2006: 81). However, the
initiatives launched before the Madrid bombings had not worked as hoped.
Therefore, the EU policy makers became committed to providing clear strategies
for member countries, which also served as framing policies for the third
countries (Bossong 2008: 41).
A ‘Declaration on Combating Terrorism’ was announced in March 2004, a
few weeks after the Madrid bombings. This was both a ‘solidarity declaration’
made by the EU fighting against terrorism (Bossong 2008: 41) and a warning for
the member countries to adopt and implement counter-terrorism measures
taken after the 9/11 attacks in order to secure collective action (European
Council 2004: 3). Furthermore, it stressed the necessity of transforming the
passive national territorial defence strategies of member countries towards
terrorist threats into the active security and crisis management policy of the
Union, in order to improve the EU’s pre-emptive counter-terror capabilities
against the terrorist attacks (Cornish and Edwards 2005: 809; Ekengren 2006:
101). Unlike the previous regulations, for the first time the European Council
endorsed seven strategic objectives in this declaration (Argomaniz 2011: 24;
Bures 2011: 68-69). One of these objectives was to enhance the counter-
terrorism capabilities of third countries. The declaration proposed extending the

---

138
EU’s internal solutions to third countries in order to secure policy transformation
(European Council 2004).
The Declaration was also attached with a revised Action Plan on
Combating Terrorism. The plan was enriched with new security measures, and
new deadlines were set for member countries and EU institutions (Council of the
European Union 2004b). The new version of the plan had an extended scope and
covered third countries, rather than being focused only on certain Asian
countries. The measures listed in the Plan relating to third countries were
generally security-based strategies. It proposed that UN resolutions against
terrorism should be ratified by third countries, and their counter-terror
capabilities enhanced, and also proposed implementing technical assistance
programmes within them to achieve good governance and the rule of law
(Council of the European Union 2004b: 72-75). However, the plan did not refer
to the diffusion of civil rights to third countries in the counter-terror context. A
senior EU justice affairs official states that, after the Madrid Bombings, security
became the main concern for the EU rather than ensuring that all individuals can
enjoy their freedoms (Interview_15 2013). In this respect, those countries who
were closely monitored by the EU, such as Turkey, had the opportunity to justify
their hard-line counter-terrorism policies (see chapter 7).
The policy expansion in the area of European security governance, and
the fact that many EU agencies were pursuing the same strategies
independently, necessitated the establishment of a post in the EU whose remit
was to ensure coordination on counter-terrorism matters among the EU
institutions, member countries, and third countries. To this end, a Counter-
terrorism Coordinator was appointed in March 2004 (Alex Mackenzie et al.
2013b). According to his advisor, the coordinator’s job is not to spread human
rights to third countries in general. However, the coordinator does have the job
of discussing the counter-terror practices of third countries with their national
authorities in order to make their policies more effective, by leaning on human

---