Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

203
accordance with the Treaty of Lausanne, in which minorities were classified on
the basis of their religion. Kurds were thus excluded from the definition and so
were not counted as being a minority (Oran 2001: 222). According to the elite
interviews conducted in Turkey, the security threat posed by the PKK was the
main reason for these reservations (Interview_17 2013; Interview_18 2013). In
other words, the government considered that if educational rights were given to
Kurds, this may pave the way for new Kurdish demands, such as a demand for
self-determination, and secessionist demands (Interview_17 2013). In this
respect, the ratification of both conventions was a positive, but incomplete, step
towards fulfilling the EU requirements.
Turkey also recognized the authority of the UN Human Rights Committee
(UNHRC) by signing the first optional protocol of the ICCPR in February 2004. The
protocol provides individuals with the right to complain about participating
states if their rights under the Covenant have been violated. This complaint
mechanism is the UN version of a similar complaint mechanism contained in the
Council of Europe, and its secondary institution the ECtHR. The Turkish
authorities, however, made a reservation for the article 5/2, which marks out the
authority of the UNHRC. According to the reservation, Turkey was not going to
recognise the jurisdiction of the HRC (i) if the violation was outside of Turkey’s
borders, (ii) if the complaint had already been pursued by another international
institution (such as the ECtHR), and (iii) if the alleged violation was outside of the
scope of rights defined in the covenant.
28
After the ratification of the optional
protocol of the ICCPR, Kurdish citizens who were deprived of their rights by state
authorities in the name of countering the PKK, gained the opportunity to seek
remedy for their violated rights.
The ratification of international conventions abolishing the death penalty
was another initiative made in the post-Helsinki period. Capital punishment
became an emotive subject in the counter-terrorism domain when the PKK
28
Similar reservations were also made by Germany.

---

204
leader Abdullah Ocalan was captured. The execution of Ocalan was seen as the
right way to end PKK terrorism by many political parties. For example, the
Nationalist Movement Party (MHP), which was the second partner of the 57
th
Turkish government, declared its intention to execute Ocalan in its 1999 election
pledges (Avcı 2003: 150). Also, in an interesting example, when the AKP were in 
opposition, they were supportive of Ocalan’s execution, but when they came to
power they revised this view (Interview_6 2012). However, despite the strong
opposition to converting Ocalan’s sentence from the death penalty to life
imprisonment  (Sarıkaya  1999)
29
, the AKP government adopted the relevant
international agreements abolishing the death penalty. In this context, firstly the
sixth additional protocol of the ECHR (which eliminates the death penalty except
for in times of war or the imminent threat of war) was ratified in July 2003. This
decision was followed by the signing of the thirteenth additional protocol of the
ECHR in January 2004, which abolishes capital punishment in all circumstances.
Furthermore, the second optional protocol of the International Covenant on
Civilian and Political Rights, which abolishes the death penalty, was signed in
April 2004. After the adoption of these international laws, Turkey transposed all
EU promoted international norms regarding the death penalty into its domestic
legislation. If the adoption period of these protocols is taken into the
consideration, they were all adopted very shortly before the EU was to make its
decision whether to grant Turkey with candidate status. In that context, the
possible benefits of candidacy seem to be influential on Turkish political actors,
rather than appropriateness of norms.
As regards to discrimination, Turkey adopted several international
agreements promoted by the EU. These regulations prohibited all sorts of
discrimination among citizens in terms of sex, race, religion, language, and ethnic
origin. In consideration of the Kurdish Question, these international laws
protected the rights of Kurds from discrimination by public authorities. One of
29
In an undetailed survey 72% supported the execution of Ocalan rather than sentencing him to
life imprisonment.

---

205
the PKK’s arguments was that Kurdish citizens faced discrimination by the
Turkish state. This argument was eliminated by adopting these international
regulations. In a similar vein, the twelfth additional protocol of the ECHR (which
bans discrimination in participating states) was signed in April 2001 (Commission
of the European Communities 2001: 20). And in addition, Turkey also ratified the
UN Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination in April
2002
30
(Commission of the European Communities 2002: 25).
In view of the above, during the post-Helsinki period, Turkish authorities
were very keen to adopt EU promoted international laws. The CoE and UN
conventions abolishing the death penalty and eliminating all forms of
discrimination were adopted as required by the EU. Furthermore, the UN ICCPR
and the ICESC were adopted only with a reservation granting rights to ethnic
minorities to be educated in mother tongue. These efforts were found to be
sufficient by the European Commission in order for negotiations to start
(Commission of the European Communities 2004c). In consideration of the time
frame, these initiatives were achieved within five years, which was a speedy
adoption process in comparison to the pre-Helsinki period. Some initiatives, such
as the abolishing of the death penalty took place at a time when the captured
PKK leader Abdullah Ocalan’s execution was supported by almost two thirds of
the population. So, converting Ocalan’s death penalty to life imprisonment was a
politically costly decision for the Turkish government, and was only achieved
because of the highly valuable membership incentive offered by the EU.
Therefore, in consideration of the ratification of international conventions, the
EU impact on Turkish counter-terrorism policy was at a high level during the
post-Helsinki period.
30
Turkey put a reservation on Article 22 of the Convention. According to this reservation, any
dispute between Turkey and other countries with respect to the interpretation of the convention
can only be referred to the International Court of Justice with Turkey’s consent. In that sense, the
reservation targeted disputed states rather than Kurdish citizens.

---