Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

209
of torture (Commission of the European Communities 1999b: 11). In addition, if
such officials were found guilty, their sentences were excluded from being
suspended or converted into fines (Commission of the European Communities
2003: 26). Furthermore, an amendment in the Civil Servants Law regulated that,
if any civil servant were found guilty of torture or ill-treatment by an ECtHR
decision, they were liable to pay compensation stipulated by the ECtHR ruling
(Commission of the European Communities 2002: 29).
In order to make the prosecution of security forces involved in torture
cases more easy, the permission procedure was also abolished. Public
prosecutors gained the authority to open investigations against law enforcement
officers without gaining permission from their superiors (Commission of the
European Communities 2003: 26). Moreover, torture and ill-treatment cases
were considered urgent cases by courts, which cannot be postponed for more
than 30 days, unless a vital reason exists for delay (Commission of the European
Communities 2003: 26). In view of these domestic legislative changes, great
progress was made in Turkey on the EU requirements to prevent torture and ill-
treatment during the post-Helsinki period.
The harmonisation of Turkish domestic legislation with the EU promoted
norms was also influential on Turkey’s freedom of expression provisions.
According to a senior Ministry of EU Affairs official, after the Helsinki European
Council the EU exerted considerable pressure on Turkey to improve the exercise
of freedom of expression (Interview_6 2012). In this context, article 159 of the
Penal code (which forbade expressions that insulted the state, insulted the state
institutions, or undermined the indivisible unity of Turkey) was amended.
According to the new version of the article, such expressions would not incur any
penalties (Secretariat General for EU Affairs 2007b: 15). In line with the
amendment, those who criticized Turkish counter-terrorism policies, and the
practices of security forces, without an intention of insult, and without
secessionist motives, was not subject to criminal investigation.

---

210
In another penal code article (312), the scope of “incitement” was
narrowed to include only crimes that incited hatred on the basis of differences of
social class, race, religion, sect, or region. Prior to the amendment the EU
expressed its concerns about this article, which constituted a setback for
freedom of expression in Turkey (Commission of the European Communities
2000: 17). After the legislative amendment, incitement became an offence if it is
dangerous for public order (Commission of the European Communities 2002:
32). In consideration of Turkish counter-terrorism policies, if the PKK
sympathizer’s expressions on the ethic rights of Kurds did not incite violence,
they were excluded from judicial investigation.
The articles of the ATL concerning freedom of expression were also
amended in line with the EU requirements. The wide use of article 7 and 8 of the
ATL by Turkish prosecutors and judges to restrict freedom of expression had
been subject to EU criticism (Commission of the European Communities 2001:
24). Therefore, article 7 of the ATL, was altered. The wording was changed from
“those who spread terror-related propaganda” to “in a manner encouraging
people to resort terrorist methods”(Commission of the European Communities
2003: 30). After the amendment was put into effect, an act of disseminating
terrorist propaganda must incite the use of “terrorist methods” to be considered
as a terror crime (Bjonberg and Richmond 2003: 10). Within the same
framework, article 8 of the ATL was also repealed. According to the revoked
article, “the propaganda against the indivisible unity of the state” was
considered as a terror crime (Commission of the European Communities 2003:
29). After the annulment, those who suffered from their political views about
autonomy, the Kurdish question, and the cultural rights of Kurds, were
safeguarded from prosecution.
Despite the fact that the above-mentioned amendments in the penal
code and the ATL expanded the limits of freedom of expression in the counter-
terrorism domain, there was a tendency to instead use article 169 of the Turkish

---

211
Penal Code (which codifies “aiding and abetting illegal organisations”). This
article was interpreted from a broader perspective in order to prosecute cases of
terrorist propaganda, and raised concerns in the EU about the protection of
freedom of expression (Commission of the European Communities 2002: 33). To
counteract the misuse of this article, its scope was narrowed by removing the
words “actions which facilitated the operation of terrorist organisation in any
manner whatsoever”(Commission of the European Communities 2003: 30). After
the amendment of article 169, the use of this article for prosecuting expressions
that overlapped with the PKK demands became limited.
31
As regards to the freedom of the press, two major legal amendments
were put into practice in order to respond to EU requirements. Firstly, article 30
of the Constitution was amended. In the previous version of the article allowed
the confiscation of printing facilities. It was changed and the seizure of printing
equipment has no longer permitted (Commission of the European Communities
2004b: 38). Along with this constitutional change, a new Press Law was adopted
in June 2004. The previous law enabled the closure of publications and the
confiscation of printing machines and written material (such as books and
periodicals). The new law substituted these sentences with fines (Commission of
the European Communities 2004b: 38). After the adoption of the new law, those
press agencies who sympathised with the PKK could only be punished with fines
rather than the harsh measures cited, if they intended to insult state institutions,
create public danger, or encourage terror methods.
The EU influence on Turkish counter-terrorism policy towards the PKK is
also seen in the easing of restrictions on the Kurdish language. The Civil Registry
Law was amended to allow parents to name their children as they wish. Names
consisting of the letters q, w, and x (which are commonly used in Kurdish) and
names offending “moral values” and those likely to “offend the public”, were
kept out of the scope of the amendment. The notion of “politically” offensive
31
For example, article 169 was used to prosecute the students who petitioned for optional
Kurdish language courses at university.

---