Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

142
framework helped to fight all terrorist organizations in the EU, which is
something that had not been achieved before (Interview_12 2013).
Correspondingly, in comparison to the previous counter-terror plans, the EU’s
threat definition in the Strategy was no longer focused on Al-Qaeda alone, but
also included other terrorist organizations that were considered as a threat to
the Union (Monar 2007b: 297). As such, much more attention was given to the
activities of other terrorist organizations including the PKK.
During the years after the Tampere Summit, two problems were revealed
for those EU policies that were intended to promote the transformation of
counter-terrorism policies in third countries. One of these problems was that the
external dimension of the JHA was under the control of member countries.
Therefore, the efforts made by the EU supranational institutions (such as the
Commission and the Council) to develop a policy were hindered because of the
problems that arise from seeking the unanimous consent of member states. The
other problem that became clear was that the intense security-based strategies
of the EU had human rights shortcomings. In this respect, the Lisbon Treaty has
provided an opportunity to remedy these two weaknesses.
In the pre-Lisbon period, decision making in the second and third pillar
were controlled by national authorities. Therefore, neither the Commission nor
the Council had the power to negotiate with third countries in the field of
counter-terrorism. Since the ratification of the Lisbon Treaty in 2009, however,
second and third pillar matters have been treated in the same way as the first
pillar, which means community methods are employed for JHA policies. The
Commission and the Council have become the main policy makers in the JHA,
and they have gained the ability to negotiate and sign agreements with third
countries (Argomaniz 2010: 313; Argomaniz and Rees 2013: 232; Kaunert 2010a:
57-58). In this regard, a further step was taken to ensure the internal and
external consistency of the EU policies on JHA matters.

---

143
As for the promotion of human rights, since the Lisbon Treaty, the policy
initiatives of the EU in the counter-terrorism domain and with regard to third
countries has been subject to the judicial review of the ECJ. If any joint counter-
terrorism initiative between the EU and a third country violates the principles of
the EU Charter of Fundamental Rights (ECFR)
13
, it will be annulled by the ECJ
(Interview_12 2013). So, third countries seeking cooperation with the EU, such
as Turkey, are required to align their counter-terror policies with the EU’s
normative requirements for the continuation of counter-terror cooperation.
Additionally, since the Lisbon Treaty, the European Parliament has gained
the role of co-legislator (General Secretariat of the Council of the EU 2009: 1).
Institutions such as the Council and the Commission, which are responsible for
preparing the EU policies and agreements, began to exchange their blue print
with the Parliament. The Parliament’s interest in putting this blue print on the
agenda means that the Council and the Commission are dealing with these
topics by replying to the Parliament. Therefore, in order to gain the consent of
the Parliament, these institutions have built their policies based on a
commitment to human rights and democracy (Argomaniz and Rees 2013;
Interview_12 2013: 232). If the counter-terrorism proposals agreed on by the EU
and third countries fail to take into account the EU’s normative requirements,
there is a risk that the Parliament will be reluctant to give consent to them, or
that it will take the proposal to the ECJ. In that sense, third countries are
demanded to transpose the EU standards into their domestic counter-terrorism
policy in order to secure counter-terrorism cooperation with the EU.
With the opportunities offered by the Lisbon treaty, a new multiannual
agenda, the ‘Stockholm Programme’, was put into practice in 2009 (Council of
the European Union 2010). The main aim of the programme has been to revise
the existing security measures in line with new security challenges. For the first
time a Human Rights Action plan covering the external dimensions of freedom,
13
The EU Charter of Fundamental Rights was proclaimed in 2000, however it only became legally
binding after the Lisbon Treaty.

---

144
security, and justice policies, has been demanded from the European Council
(Council of the European Union 2010: 35). This was a critical demand from the
Council to ensure the integration of human rights regulations into the security
framework. According to an advisor of the EU’s counter-terrorism coordinator,
counter-terrorism capacity building started in the early 2000s in the EU.
Therefore, it was realized by EU political actors that there are shortcomings in
the human rights instruments of the JHA. In that sense, the Human Rights Action
plan is being developed in order to respond to these shortcomings (Interview_12
2013). When the plan is adopted, human rights will become an indispensable
part of the policies in the area of freedom, security, and justice, rather than an
abstract issue evaluated separately under a different policy framework.
In short, after the Madrid and London Bombings, terrorism became a
common problem in the EU and as a consequence the EU’s initiatives concerning
third countries came to be based around security oriented concerns rather than
around concerns about human rights and democracy. However, as capacity
building efforts developed over time, the promotion of liberal democratic norms
to third countries became one of the central objectives of EU policies, and the
neglected human rights issue was considered in the Treaty of Lisbon and the JHA
Human Rights Action Plan. In this period, the EU differentiated between its norm
diffusion mechanisms in the JHA area in terms of the geographical location of
target countries. The appointment of a Counter-terrorism Coordinator added
new value to external relations in the EU. The coordinator started to play a
mediating role between the EU and third countries to align their counter-
terrorism policies with the EU’s normative standards. With the ratification of the
Lisbon Treaty, joint counter-terrorism interactions between the EU and third
countries became subject to reviews made by the ECJ, and the EP closely
monitored these exchanges as a co-legislator. In this respect, third countries
were required to adopt the EU promoted norms in order to partake in

---