Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

139
and ethnic minority rights and the rule of law. As an example of this, he
examines the list of cases in which Turkish authorities are unable to extradite
terror suspects from member countries. He then informs Turkish authorities of
the reasons why it is not possible to extradite these suspects (Interview_12
2013). Furthermore, he recommends what kinds of EU laws third countries must
adopt to secure the extradition of terror suspects, and to secure active
intelligence sharing (NTV 2010). For instance, in his visits to Turkey in December
2008 and February 2013, the EU Counter-terrorism Coordinator Gilles de
Kerchove emphasized that Turkish authorities must adopt EU promoted data
protection rules to achieve a better level of cooperation between the EU and
Turkey with regard to the PKK (Interview_12 2013; Interview_19 2013; TBMM
2009: 49-51). The coordinator thus plays a mediating role between the EU and
third countries for the adoption of EU promoted liberal democratic norms in the
counter-terror domain.
The Hague Programme was another important step forward in
transforming the counter-terrorism policies of third countries (Council of the
European Union 2004a). The Programme formed a new agenda for the
challenges that emerged after the Tampere Summit in 1999, and highlighted the
necessity of “coherence and coordination between the internal and external
dimension of JHA policies” (Council of the European Union 2004a: 3). It set a
five-year plan for member countries that aimed to adapt JHA policies in order to
place them under the control of the EU’s supranational institutions rather than
national authorities (this has since been ratified in the Lisbon Treaty). In the
programme, terrorism was underlined as one of the security threats facing the
Union, and it was suggested that priority should be given to strengthening the
counter-terrorism capabilities of third countries. In this regard, a few measures
were proposed, such as increasing the funding of capacity-building projects in
third countries, and the revision of existing instruments to provide rapid-flexible
assistance to these countries (Council of the European Union 2004a: 21).

---

140
However, if the external relations section of the Programme is studied in
detail, it can be seen that there was no mention of human rights with regards to
counter-terrorism cooperation. As such, the EU was criticized for lowering its
expectations of third countries (such as the ENP countries) in terms of policies
that protected of human rights, and for replacing them with security related
policies (Balzacq and Carrera 2006: 19; Joffe 2008: 160; Manners 2006: 189).
With respect to the ENP countries, this was not a big issue for the EU, because
these countries have no membership expectations. However, in the Turkish case,
it created a dilemma for the EU. On the one hand, Turkey was seen a strong ally
by the EU in the fight against terrorism. On the other hand, Turkey’s human
rights shortcomings was causing rising concerns in the EU, due to Turkey’s
possible accession to the Union (Interview_15 2013).
The increasing emphasis on security based strategies in the EU can also
be seen in a new scheme, the Strategy for the External Dimension of JHA
(Council of the European Union 2005b). The Strategy proposed that the Union
should add countering terrorism as one of the elements of its external relations.
It also indicated the necessity of pursuing all of the EU’s capabilities towards the
threat of terrorism, and the necessity of improving counter-terror relations with
all countries (Council of the European Union 2005b: 2). In comparison to the
previous strategies, for the first time it was recommended that the external
dimension of JHA policies should be a central priority of the EU’s foreign policy
objective (Pawlak 2009a: 34; Wolff 2008: 256). Furthermore, the rationale
behind the Strategy was not to reduce crime rates in third countries, but to
prevent crime coming from third countries to the Union (Mounier 2009: 52).
Unlike the previous strategies, the EU distinguished between the
different norm diffusion mechanisms used by the JHA, in terms of countries and
regions, namely, in terms of the Enlargement countries, the ENP countries, the
US, and Russia (Council of the European Union 2005b: 5-6). This was an
important indication that the EU no longer wanted to follow a “one fits all”

---

141
approach towards third countries on JHA issues. The role of incentives was
highlighted as providing a more efficient way to ensure the adoption and
implementation of EU norms in third countries. Providing a membership
incentive was praised as the most effective way of transposing EU standards to
third countries (Council of the European Union 2005b: 6). However, in these
years, due to “enlargement fatigue”, the role of the EU’s conditionality strategy
on third countries became more focussed on policy-related conditionality (that
targeted enhancing security capabilities of third countries) (Trauner 2009a). In
that sense, even though the EU could not give credible membership prospects to
countries such as Turkey, due to reasons of absorption capacity, it continued its
political conditionality strategy towards these countries in an attempt to
transform their security policies for the sake of EU security and regional stability
(see chapter 7).
Along with the Strategy for the External Dimension of JHA, the European
Union Counter-terrorism Strategy was also put into practice in November 2005
(Council of the European Union 2005a). This strategy came just after the London
bombings and was intended to facilitate the integration of the EU’s fragmented
strategies regarding counter-terrorism policies under one framework (Argomaniz
2009b: 161; Coolsaet 2010: 860; Interview_12 2013). The strategy was built up
from four strategic commitments, namely to ‘prevent, protect, pursue and
respond’ (Council of the European Union 2005b). Protecting human rights was
the fundamental principle to pursue whilst combating terrorism. Unlike in
previous plans, the external dimension of the counter-terrorism strategy was not
forgotten. In order to deal with the external threat of terrorism, collaboration
with other international organizations and third countries became part of the
strategy. Deepening international consensus, promoting capacity building in
third countries, and enhancing international cooperation, were the aims of
promoting international partnership (Council of the European Union 2005a: 4).
According to an advisor to the EU’s counter-terrorism coordinator, this new

---