Microsoft Word s g. temmuz doc
Yüklə 1,27 Mb. Pdf görüntüsü
|
99 diktatörlerine benzetilmiştir. Buna karşılık Bush, Saddam Hüseyin’i engellemeye çalışan demokratik bir lider olarak ön plana çıkarılmıştır. Bu amaçla krizin asıl sorumlusu olarak görülen Saddam Hüseyin kinci Dünya Savaşı’nın çıkmasına neden olan dönemin diktatörleri olan Hitler ve Mussolini’ye benzetilmektedir. Hitler ve Mussolini’nin de aynı türden olaylara neden oldukları ancak sonlarının iyi bitmediği ifade edilmektedir. Barlas bunu şu şekilde ifade etmektedir: Körfez krizinin sorumlusu ne Amerika, ne ngiltere, ne de Türkiye’dir. Körfez krizinin ve olacaksa bir savaşın sorumlusu Iraklı diktatör Saddam Hüseyin’dir... Sorumsuz bir despotun ülkesini ve dünyayı ne tür maceralara sürükleyebileceğinin son örneği, Saddam’ın Kuveyt’i işgalidir. Yakın tarihte bunun benzerine sebep olan Hitler, Mussolini gibi despotların sonu hatırlanırsa, 20. yüzyıla 9 yıl kala, Saddam’ın başarılı olmasının mümkün bulunmadığı görülür. Artık barışın anahtarı, sadece Saddam’ın elindedir. Kuveyt’ten geri çekilmeyi kabul etmezse savaş kaçınılmaz olacaktır. 194 Türkiye’nin çıkarları açısından Körfez krizinin incelenen döneminde basın ikili bir yapı arz etmektedir. Bir tarafta Türkiye’nin bu savaşa girmemesini savunanlar, öbür tarafta ise bu krizin Türkiye’nin önüne bir fırsat olarak çıktığı, gerekirse savaşa girmesini savunan görüştür. Aynı gazetede bu iki görüşü bulabilmek mümkündür. Körfez krizinin savaş veya barışla bitmesinin pek önemli olmadığı, ABD ve AB’nin isteklerine göre hareket edecek bir Türkiye’nin çok tehlikeli bir sürece girebileceği birinci görüşün savunularındandır. Necati Özfatura bu görüşü en çok dile getiren dış politika yazarı olmuştur. “Türkiye, yalnız Ortadoğu ile değil, Balkanlar, Akdeniz, Ege, Kafkasya ve Trakya’daki siyasi depremlerin arasındadır. Anadolu, Hititlerden 194 Mehmet Barlas, Son Söz Saddam’ın Artık, Sabah, 13 Ocak 1991. 100 bu yana, bu derece ateş ve kaos çemberi içinde kalmamıştı. Türkiye, savaşın dışında kalarak güçlü olmaya mecbur, hatta mahkûmdur.” 195 ABD’nin Kuveyt için Irak’a saldırmak istemediği, asıl amacının farklı olduğu öne sürülmektedir. Savaştan önceki süreçte Türkiye gazetesinde ABD sık sık eleştirilmektedir. Türkiye gazetesinde ilk defa ABD ve Bush Türk ve slam Dünyasının düşmanı olarak nitelendirilirken Necati Özfatura bu konuda şunları ifade etmektedir: ABD’nin asıl hedefi hile ve oyunlarla girdiği Körfez bölgesinden bir daha çıkmamak ve slam dünyasının kalbi ve hazinesi olan Ortadoğu’yu Hıristiyan-Batı Siyonizm ittifakı adına doğrudan ya da örtülü emperyalizm yollarıyla işgal etmektir... Türkiye, Türk ve slam dünyasının şu anda en korkunç düşmanı olan Bush’un bir ayak oyununa gelip savaş riskine girmemelidir. ABD, srail, AT ve Hıristiyan-Batı emperyalizminin menfaatleri uğruna jandarmalık yapmak, Türkiye’nin geleceği için çok tehlikeli olur. 196 Türkiye’nin Körfez Krizi’nde Bush’a güvenmemesi gerektiğini, çünkü Bush’un kötü niyetli, asrımızın Hitleri olduğunu, bu savaşı da ABD’nin menfaatleri için değil de, Yahudi lobisinin kuklası olduğu için srail adına başlatacağını ve srail adına yapılacak bir savaşın içinde Türkiye’nin olmaması gerektiğinin altı ısrarla çizilmektedir. Türkiye’nin bu dönem boyunca sergilediği dış politikası da eleştirilmektedir. Çünkü Türkiye’nin tarihi ve coğrafi olarak bir Ortadoğu ve slam ülkesi olduğu, Türkiye’nin bu savaştaki yerinin ABD ve srail’in Ortadoğu’daki emellerine hizmet etmek olmadığı, Türkiye’nin ABD ve srail’in yanında olmakla Ortadoğu ve Türk dünyasına lider olma potansiyelini tamamen ortadan kaldıracağı 195 M. Necati Özfatura, Kuveyt Filistin Meseleleri,Türkiye, 8 Aralık 1990. 196 M. Necati Özfatura, Tuzağa Düşmeyelim, Türkiye, 19 Aralık, 1990. 101 öne sürülmüştür. Ayrıca bu savaşın bir slam-Hıristiyan-Yahudi savaşına dönüşebileceği üzerinde de durulmaktadır. Necati Özfatura: Bu çatışma kimsenin zerre kadar şüphesi olmasın ki, çok kısa bir süre sonra belki de insanlık tarihinin en korkunç savaşına slam-(Hıristiyan- Yahudi) savaşına dönüşecektir. Türkiye, ne hazindir ki slam dünyasında ABD’nin sözcüsü gibi davranarak büyük bir fırsat kaçırmıştır. Türkiye, Bush ve AT’nin gözüne girmek uğruna Arap dünyasında prestij kaybetmiştir. Türkiye bu krizi önleyebilir ve Ortadoğu’nun liderlik yolunu açmış olurdu, ama bu fırsat kaçmıştır. 197 demektedir. Bu durumda Türkiye’nin ABD’nin yanında yer almasının Türkiye’nin Ortadoğu’daki çıkarlarına uygun olmadığı, bununla ekonomik çıkarlarını ve prestijini kaybedeceğinin altı çizilmektedir. Ayrıca Ortadoğu ve slam dünyasının lideri olma şansını da yitirdiği vurgulanmaktadır. Irak’ın Türkiye’ye saldırmadığı müddetçe savaşa girmenin Türkiye için bir macera, hatta felaket sebebi olacağı ifade edilmektedir. Körfez krizinde takip edilen politikalar genellikle Türkiye’nin ikinci bir srail olacağı, ABD’nin Ortadoğu’daki ileri karakolu olacağı şeklinde eleştirilmektedir. Bekir Coşkun bunu şu şekilde ifade etmektedir: Amerikalı General Aleksander Haig Türkiye için şöyle diyor: ‘Türkiye’yi bölgede belirsiz bir gelecek bekliyor. Kimse ne olacağını bilmiyor...’ Oysa biz umutluyduk ve politikamızı koymuştuk. ‘Bir koy üç al’ Türkiye’de Türkler geleceği böyle parlak, kârlı görürken, General Haig’in Türkiye’nin geleceğini ‘belirsiz ve ne olacağı belli olmayan’ biçimde görmesi neden? Cevabı o kadar da zor değil: Yıllardır Ortadoğu’nun ‘lideri’ olmaya çabalayan Türkiye bu krizde ‘barışçı, arabulucu, denge unsuru’ olmak yerine, bir ikinci srail rolünü üstlenip Bush’tan çok Bush’cu kesildi ve tüm Ortadoğu’nun güvenini yitirdi. 197 M. Necati Özfatura, Savaş çin Hazırlık, Türkiye, 25 Aralık, 1990. Yüklə 1,27 Mb. Dostları ilə paylaş:
|