Milan Uzelac metafizika



Yüklə 2,87 Kb.
Pdf görüntüsü
səhifə4/71
tarix06.02.2018
ölçüsü2,87 Kb.
#26184
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   71

Milan Uzelac                                                                                                                   
 Metafizika
 
www.uzelac.eu                                                                                                               12 
Aristotelovom spisu) kasnije biti više reči, ovde treba samo 
ukazati na to da, pošto Aristotel polazi od shvatanja sveta
15
 
kao uređenog, struktuiranog u sebi razdeljenog jedinstva 
različitog, njegova teorija o nepokretnom pokretaču samo je 
odgovor na pitanje o temelju i poretku, tj. struktuiranosti 
sveg bivstvujućeg ukoliko se svet posmatra kao raščlanjen 
realni totalitet. Nepokretni pokretač u tom smislu samo je 
ekstramundani princip, poslednji osnov i najviši uzrok 
mundanog bivstvujućeg ukoliko je ono pokretno. Na taj 
način, nauka o bivstvujućem kao nepokretnom pokretaču 
može se razumeti kao teologika (isto što i metafizika budući 
da je njen predmet (nepokretni pokretač) određeno 
bistvujuće te je nužno regionalna ontologija), dok metafizika 
(baveći se principima sveg bivstvujućeg) ostaje učenje o 
bivstvujućem kao takvom i ne bavi se posebnim regionima 
bića.  
Kad se hoće postaviti pitanje o tome šta je predmet 
teologike, lako se vidi da se pitanje raspada u dva dela: da li 
je njen predmet prvo bivstvo ili princip sveg bivstvujućeg 
(nepokretnost)? Iz ovog se može zaključiti da ako je 
teologika kosmološko učenje o nepokretnom pokretaču ona 
čini završetak filozofije prirode i nju Aristotel razvija u 
Fizici koja se bavi kretanjem; naspram fizike kao prve 
nauke (prote episteme) koja se bavi regijom bića, postoji 
regija nepokretnog bivstva (ousia akinetos) i nauka o njemu 
je pre fizike; ona je stoga u bukvalnom smislu reči prva 
filozofija (philosophia prote) čiji je predmet istraživanje 
bivstvujućeg kao takvog, odnosno istraživanje određenja 
koja bivstvujućem kao takvom pripadaju ukoliko je ono 
bivstvujuće (E 1 1026a). 
                                         
15
 Smešno bi bilo reći, poput nekih, da Kant prvi tematizuje pojam sveta. 
Kant samo prvi ukazuje na činjenicu kako mi možemo imati isključivo 
pojam sveta ali ne i predstavu sveta. Ako se hoće govoriti o problematici 
sveta kako je mi danas vidimo tada se mora reći da je u modernoj 
filozofiji tematizuje tek Edmund Huserl. 


Milan Uzelac                                                                                                                   
 Metafizika
 
www.uzelac.eu                                                                                                               13 
S druge strane, predmet filozofije prirode je oblast 
prirodnih stvari; iznad te oblasti nalazi se jedna viša regija 
bića i tome odgovara jedna nauka koja je iznad filozofije 
prirode – nauka o filozofiji prirode: prote sophia (G 3 
1005b). To kazuje da, po Aristotelu, filozofija prirode nije 
teorijska filozofska disciplina, već samo posebna nauka 
(prote episteme) a kako bivstvujuće kao takvo i najviša regija 
bivstvujućeg nisu isto, prote sophia se deli na opšti i posebni 
deo (filozofija i teologika) pri čemu opšti deo (filozofija), jeste 
zapravo philosophia prote, odnosno, metafizika. 
Kasnije će se opširnije govoriti o ovom pitanju koje 
nije samo formalne prirode. Pokazaće se da Aristotel nije 
skovao pojam metafizika iz prostog razloga što mu isti nije 
bio potreban. Naše posezanje za pojmom metafizika u 
smislu prve filozofije može se objasniti raznim istorijskim 
razlozima, premda je opterećenost ovog pojma 
najrazličitijim tumačenjima (u većini slučajeva pogrešnim) 
dovela do njegove krajnje pogrešne upotrebe kao i do niza 
nesporazuma koji su imali tragične posledice po istoriju 
filozofije. 
Ovde, u samom uvodu, treba još jednom ponoviti ono 
što će biti predmet čitavog ovog izlaganja a to je da predmet 
metafizike jeste određenje po sebi samog bivstvujućeg 
ukoliko ono bivstvuje; za to po sebi samo, koje je po sebi u 
odnosu na nešto drugo i što je suština stvari, Aristotel 
koristi pojam ousia (bivstvo)
16
; ali, kako postoje razlike 
                                         
16
 Ako se ovo ima u vidu, onda je simptomatična Hajdegerova rečenica iz 
Sein und Zeit: "Das Sein ist kein Seiendes", jer ako je to i parafraza 
Kantove teze "Sein ist kein reales Prädikat", to vodi i stavu: Das Sein ist 
keine Ousia, a tada se već postavlja pitanje šta uopšte termin Sein i znači 
u Hajdegerovoj filozofiji. Ovde se ne mogu ne prisetiti reči iz jednog 
pisma u kojem sredinom šezdesetih godina Pikaso piše jednom svom 
prijatelju: "Ja sam veoma rano shvatio šta publika traži i ja sam joj to 
pružao; ja sam bio klovn i šarlatan i lepo sam se zabavljao. Ali, nikad mi 
nije palo na pamet da se merim sa jednim Engrom ili El Grekom". Možda 


Milan Uzelac                                                                                                                   
 Metafizika
 
www.uzelac.eu                                                                                                               14 
između bića i suštine, on bivstvo analizira s obzirom na 
materijal (hile, bivstveni aspekt stvari) i s obzirom na formu 
(eidos, morphe, suštinski aspekt stvari, ono što je stvarima 
pridodato); jedinstvo bića i suštine je sinolon ili kako 
Aristotel još kaže – tode ti. Sama bit stvari je supstrat 
(hypokeimenon) dok njegova bit ima više naziva (to eidos, to 
logos, to ti en einai). Zato, kad se govori o stvari, ima se u 
vidu materija, forma i njihovo jedinstvo (Z 3 1028b), dok je 
svaki govor o bivstvu višeznačan pošto se pod njim misli na 
suštinu, opšte, rod, supstrat
17
.  

Ove uvodne napomene imaju već na prvi pogled 
paradoksalan, a zapravo dvoznačan cilj. S jedne strane, po 
sredi je jedan "nagovor na filozofiju", jedno nastojanje da se 
eventualni čitaoc podstakne na razmišljanje o problemima 
iznetim u ovoj knjizi i da to istovremeno bude podsticaj da 
se promisle i oni problemi koji se ovde ne pokreću (ali se 
implicitno pretpostavljaju), a s druge strane, ova knjiga ima 
za cilj da svojom upućenošću odabranima (aristos)makar 
malo spase filozofiju od mogućih zloupotreba. Već je Platon 
isticao kako se u njegovo vreme ljudi ne bave filozofijom 
kako treba; naše vreme u tom smislu nije bitno drugačije i 
zato oni koji se bave filozofijom imaju zadatak da je čuvaju 
kao poslednje pribežište slobode duha budući da svako ko se 
na iskren način bavi filozofijom, gradeći joj novi pristup, 
proširuje i njen prostor; čak i onaj ko je možda sve vreme na 
                                                                                       
je Hajdeger kao Kant samo novi metafizičar? Možda je tu reč o staroj 
metafizici mišljenoj drugim sredstvima. Obojica imaju ambiciju da makar 
malo liče na onu decu iz Artemidinog hrama s kojom se igrao Heraklit 
(Heraklit, B 52); oni jesu deca svog vremena koje hoće da obuhvate 
mislima, obojica su, kao uostalom i Niče, samo dobri akteri igre koju je 
svet priredio sam sebi u času svoje odložene propasti. 
17
 Prve tri oznake su oznake svakog pojedinačnog bivstva (ousia) dok 
četvrta oznaka pripada svakoj ousia; to je razlog činjenici da supstrat 
može imati tri oblika: materiju, formu i kombinaciju materije i forme. 


Yüklə 2,87 Kb.

Dostları ilə paylaş:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   71




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə