Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 12
Aristotelovom spisu) kasnije biti više reči, ovde treba samo
ukazati na to da, pošto Aristotel polazi od shvatanja sveta
15
kao uređenog, struktuiranog u sebi razdeljenog jedinstva
različitog, njegova teorija o nepokretnom pokretaču samo je
odgovor na pitanje o temelju i poretku, tj. struktuiranosti
sveg bivstvujućeg ukoliko se svet posmatra kao raščlanjen
realni totalitet. Nepokretni pokretač u tom smislu samo je
ekstramundani princip, poslednji osnov i najviši uzrok
mundanog bivstvujućeg ukoliko je ono pokretno. Na taj
način, nauka o bivstvujućem kao nepokretnom pokretaču
može se razumeti kao teologika (isto što i metafizika budući
da je njen predmet (nepokretni pokretač) određeno
bistvujuće te je nužno regionalna ontologija), dok metafizika
(baveći se principima sveg bivstvujućeg) ostaje učenje o
bivstvujućem kao takvom i ne bavi se posebnim regionima
bića.
Kad se hoće postaviti pitanje o tome šta je predmet
teologike, lako se vidi da se pitanje raspada u dva dela: da li
je njen predmet prvo bivstvo ili princip sveg bivstvujućeg
(nepokretnost)? Iz ovog se može zaključiti da ako je
teologika kosmološko učenje o nepokretnom pokretaču ona
čini završetak filozofije prirode i nju Aristotel razvija u
Fizici koja se bavi kretanjem; naspram fizike kao prve
nauke (prote episteme) koja se bavi regijom bića, postoji
regija nepokretnog bivstva (ousia akinetos) i nauka o njemu
je pre fizike; ona je stoga u bukvalnom smislu reči prva
filozofija (philosophia prote) čiji je predmet istraživanje
bivstvujućeg kao takvog, odnosno istraživanje određenja
koja bivstvujućem kao takvom pripadaju ukoliko je ono
bivstvujuće (E 1 1026a).
15
Smešno bi bilo reći, poput nekih, da Kant prvi tematizuje pojam sveta.
Kant samo prvi ukazuje na činjenicu kako mi možemo imati isključivo
pojam sveta ali ne i predstavu sveta. Ako se hoće govoriti o problematici
sveta kako je mi danas vidimo tada se mora reći da je u modernoj
filozofiji tematizuje tek Edmund Huserl.
Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 13
S druge strane, predmet filozofije prirode je oblast
prirodnih stvari; iznad te oblasti nalazi se jedna viša regija
bića i tome odgovara jedna nauka koja je iznad filozofije
prirode – nauka o filozofiji prirode: prote sophia (G 3
1005b). To kazuje da, po Aristotelu, filozofija prirode nije
teorijska filozofska disciplina, već samo posebna nauka
(prote episteme) a kako bivstvujuće kao takvo i najviša regija
bivstvujućeg nisu isto, prote sophia se deli na opšti i posebni
deo (filozofija i teologika) pri čemu opšti deo (filozofija), jeste
zapravo philosophia prote, odnosno, metafizika.
Kasnije će se opširnije govoriti o ovom pitanju koje
nije samo formalne prirode. Pokazaće se da Aristotel nije
skovao pojam metafizika iz prostog razloga što mu isti nije
bio potreban. Naše posezanje za pojmom metafizika u
smislu prve filozofije može se objasniti raznim istorijskim
razlozima, premda je opterećenost ovog pojma
najrazličitijim tumačenjima (u većini slučajeva pogrešnim)
dovela do njegove krajnje pogrešne upotrebe kao i do niza
nesporazuma koji su imali tragične posledice po istoriju
filozofije.
Ovde, u samom uvodu, treba još jednom ponoviti ono
što će biti predmet čitavog ovog izlaganja a to je da predmet
metafizike jeste određenje po sebi samog bivstvujućeg
ukoliko ono bivstvuje; za to po sebi samo, koje je po sebi u
odnosu na nešto drugo i što je suština stvari, Aristotel
koristi pojam ousia (bivstvo)
16
; ali, kako postoje razlike
16
Ako se ovo ima u vidu, onda je simptomatična Hajdegerova rečenica iz
Sein und Zeit: "Das Sein ist kein Seiendes", jer ako je to i parafraza
Kantove teze "Sein ist kein reales Prädikat", to vodi i stavu: Das Sein ist
keine Ousia, a tada se već postavlja pitanje šta uopšte termin Sein i znači
u Hajdegerovoj filozofiji. Ovde se ne mogu ne prisetiti reči iz jednog
pisma u kojem sredinom šezdesetih godina Pikaso piše jednom svom
prijatelju: "Ja sam veoma rano shvatio šta publika traži i ja sam joj to
pružao; ja sam bio klovn i šarlatan i lepo sam se zabavljao. Ali, nikad mi
nije palo na pamet da se merim sa jednim Engrom ili El Grekom". Možda
Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 14
između bića i suštine, on bivstvo analizira s obzirom na
materijal (hile, bivstveni aspekt stvari) i s obzirom na formu
(eidos, morphe, suštinski aspekt stvari, ono što je stvarima
pridodato); jedinstvo bića i suštine je sinolon ili kako
Aristotel još kaže – tode ti. Sama bit stvari je supstrat
(hypokeimenon) dok njegova bit ima više naziva (to eidos, to
logos, to ti en einai). Zato, kad se govori o stvari, ima se u
vidu materija, forma i njihovo jedinstvo (Z 3 1028b), dok je
svaki govor o bivstvu višeznačan pošto se pod njim misli na
suštinu, opšte, rod, supstrat
17
.
*
Ove uvodne napomene imaju već na prvi pogled
paradoksalan, a zapravo dvoznačan cilj. S jedne strane, po
sredi je jedan "nagovor na filozofiju", jedno nastojanje da se
eventualni čitaoc podstakne na razmišljanje o problemima
iznetim u ovoj knjizi i da to istovremeno bude podsticaj da
se promisle i oni problemi koji se ovde ne pokreću (ali se
implicitno pretpostavljaju), a s druge strane, ova knjiga ima
za cilj da svojom upućenošću odabranima (aristos)makar
malo spase filozofiju od mogućih zloupotreba. Već je Platon
isticao kako se u njegovo vreme ljudi ne bave filozofijom
kako treba; naše vreme u tom smislu nije bitno drugačije i
zato oni koji se bave filozofijom imaju zadatak da je čuvaju
kao poslednje pribežište slobode duha budući da svako ko se
na iskren način bavi filozofijom, gradeći joj novi pristup,
proširuje i njen prostor; čak i onaj ko je možda sve vreme na
je Hajdeger kao Kant samo novi metafizičar? Možda je tu reč o staroj
metafizici mišljenoj drugim sredstvima. Obojica imaju ambiciju da makar
malo liče na onu decu iz Artemidinog hrama s kojom se igrao Heraklit
(Heraklit, B 52); oni jesu deca svog vremena koje hoće da obuhvate
mislima, obojica su, kao uostalom i Niče, samo dobri akteri igre koju je
svet priredio sam sebi u času svoje odložene propasti.
17
Prve tri oznake su oznake svakog pojedinačnog bivstva (ousia) dok
četvrta oznaka pripada svakoj ousia; to je razlog činjenici da supstrat
može imati tri oblika: materiju, formu i kombinaciju materije i forme.
Dostları ilə paylaş: |