Milan Uzelac metafizika



Yüklə 2,87 Kb.
Pdf görüntüsü
səhifə9/71
tarix06.02.2018
ölçüsü2,87 Kb.
#26184
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   71

Milan Uzelac                                                                                                                   
 Metafizika
 
www.uzelac.eu                                                                                                               28 
Hegel nastoji da iznova izgradi metafiziku i to 
reinterpretacijom Aristotelove koncepcije. Zato se u prvom 
izdanju Enciklopedije filozofskih nauka "logika" ne shvata 
samo kao spekulativna filozofija, već ima značenje 
spekulativne teologije (1817, § 17). To Hegelu omogućuje da 
kasnije (1830, § 9 prim.) kaže kako logika, u bitnom 
značenju spekulativne filozofije, stupa na mesto metafizike, 
postajući tako spekulativna logika, da sadrži u sebi raniju 
metafiziku i logiku, konzervirajući njihove misaone forme, 
zakone i predmete, ali da ih istovremeno i dalje razvija i 
oblikuje drugim kategorijama. Vreme nakon Hegela biće 
određeno udaljavanjem od ovog njegovog određenja 
ontologije; to će važiti kako za predstavnike onih filozofija 
koje nastaju kao reakcija na pozitivističku filozofiju i 
filozofiju života (Huserl, ali i rani Witgenštajn), tako i za 
one filozofe koji će nastojati da ontologiju izvedu na novi put 
(N. Hartman, G. Jakobi).  
 
2.2.2. 
Nakon svega što je upravo rečeno, nezavisno od toga 
u kojoj meri je sve to i samorazumljivo, smisleno i 
legitimno, posve je jasno da je došlo krajnje vreme da se 
vratimo Aristotelu i pokušamo ponovo da mislimo zajedno 
sa njim, ili uz njegovu podršku, a on kaže: "Postoji nauka 
koja posmatra bivstvujuće kao bivstvujuće i ono što mu 
pripada. Ona nije ista ni sa jednom od posebnih nauka jer 
nijedna ne proučava bivstvujuće uopšte kao bivstvujuće 
nego izdvajajući mu jedan njegov deo posmatra mu ono što 
mu pripada poput matematičkih nauka.  
A budući da mi istražujemo počela i najviše uzroke, 
jasno je da oni moraju pripadati nekoj prirodi po sebi. Ako 
su oni koji su istraživali prapočela bivstvujućih istraživali i 
ta počela, nužno je da prapočela bivstvujućeg budu ne prema 
onom što mu je akcidentalno, nego prema kao bivstvujućem. 
Stoga i mi moramo shvatiti prve uzroke bivstvujućeg kao 


Milan Uzelac                                                                                                                   
 Metafizika
 
www.uzelac.eu                                                                                                               29 
bivstvujućeg". (Met. 1003a, 20-30). Tu formulu 
"bivstvujućeg kao bivstvujućeg" nemoguće je prevazići; ako 
je čisto formalna, to znači da je zadatak filozofije da tu 
formulu ispuni kako ona ne bi ostala bezsadržajna.  
Možemo stoga zaključiti da je metafizika usmerena 
na zahvatanje samoga bivstvujućeg kao takvog budući da se 
postojanje i suština neke stvari ne može razumeti iz same 
stvari već iz prirode njenoga bivstva. Pritom, razume se, 
otvara se i pitanje koje se sve vreme čini ključnim: kako 
dokučiti to po čemu je nešto bivstvujuće što je istovremeno 
izvor kako pojedinačnog i mnoštva, stvarnog i mogućeg, 
tako i samostvaranja i sa-postavljanja samih stvari?  
 
2.3.  
Bivstvujuće kao takvo pokazuje se Aristotelu kao 
osnovni problem. Ono je prava stvarnost ali svoj smisao ima 
samo ako ga shvatamo kao oblikovano kretanje koje ima 
početak, tok i cilj. Budući da je ono što postoji postavljeno u 
postojanje i time istovremeno i pokretno, a pokrenuto od 
strane određenog uzroka, opravdano je pitanje o uzroku koji 
stoji na početku svekolikog kretanja. 
Za Aristotela, kao i za sve Grke, besmisleno je da 
nešto može biti pokrenuto od nečeg drugog, ovo od nečeg 
trećeg i tako u beskonačnost jer bi to značilo da kretanje 
nema ni početka ni kraja; svima njima je zajednička misao 
da svako smisleno kretanje mora imati početak i cilj. 
Pitanje o prvom, pokrećućem, tj. delatnom uzroku ukazuje 
na ono biće što sve drugo pokreće a da samo nije prethodno 
ničim pokrenuto; tako se dospeva do shvatanja da mora 
prethodno postojati neki "nepokretni pokretač" i da se on 
mora nalaziti na vrhu hijerarhije svih delujućih uzroka.  
Grci su polazili od iskustva do kog su došli 
posmatranjem kretanja neba i nebeskih tela; svo kretanje 
videli su ili kao kružno kretanje, ili kao smenu godišnjih 
doba, ili kao sastavjanje i rastavljanje elemenata. To 


Milan Uzelac                                                                                                                   
 Metafizika
 
www.uzelac.eu                                                                                                               30 
istovremeno znači da se kretanje uvek odvija u prostoru, da 
se kretanjem dodiruju početak i kraj a što znači da je svako 
kretanje kružno. Kružno kretanje je savršeno i to u istom 
smislu kao što je krug savršen geometrijski lik, ili, kao što 
je lopta savršen geometrijski oblik.  
Kružno kretanje za Aristotela je najsavršenije i 
savršenstvo takvog kretanja ogleda se u tome što se 
podudaraju njegov početak i kraj; time se ono razlikuje od 
pravolinijskog kretanja. Kad je reč o kružnom kretanju, tu 
je cilj, odnosno kraj, uvek relativan, te je preko njega 
kretanje i dalje moguće, i to u beskonačnost. Ono 
"božansko" je prvi delatni uzrok, temelj sveg obrazovanja 
bivstvujućeg kao takvog i sveg njegovog napredovanja. Ono 
je prvi uzrok, prvo bivstvujuće, i prvo mišljenje. [Jasno nam 
je zašto će kasnije Kant isticati kako metafizika nije nauka 
niti učenje, već pre svega samosaznanje razuma
34
 (Kant, 
Met., I, 4284)]. Ovo pak mišljenje, po shvatanju Aristotela, 
nema nikakvog predmeta izvan samoga sebe, osim, samoga 
sebe - mišljenje mišljenja koje može sebe samo 
neprotivrečno misliti na taj način što sebe imaginativno, 
odnosno intuitivno sagleda.  
Tu se zapravo zbiva "gledanje mišljenja" - 
imaginativno zrenje bivstvujućeg kao takvog. Ovo najviše 
mesto u hijerarhiji bića zauzima bog. Pitanje o onom 
"prvom" zapravo je pitanje o metafizičkoj teologiji. Prvo biće 
je samostalno, nepokretno, u sebi celovito, ograničeno i 
nužno određeno; ono je čista energeia
 
 
 
                                         
34
 Nije na odmet još jednom podsetiti da termin razum (lat. Ratio) ima u 
srednjem veku isto značenje kao i temelj, te znači osnovu nečeg. Drugim 
rečima: Kant tu govori o samosaznanju temelja, u ovom slučaju subjekta 
koji misleći sebe misli temelj sveta i svega što jeste.  


Yüklə 2,87 Kb.

Dostları ilə paylaş:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   71




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə