Q ə r a r Azərbaycan Respublikası adından
Yüklə 0,52 Mb. Pdf görüntüsü
|
13 zəminində hamar səthli küt əşya dəymə və sürtünmə nəticəsində əmələ gəlməyə xarakterikdir, müddətləri 02.05.2015-ci il tarixinə uyğundur, ayrı-ayrılıqda və məcmu halında sağlamlığa zərərvurmayan xəsarətlər olduğu üçün dərəcəsi təyin edilmir. İş materiallarında olan, məhkəmə-tibbi ekspertizasının rəyində göstərilmişdir ki, Qurbanov Vüsal Hikmət oğlunun məhkəmə tibbi müayinəsi zamanı bədənində aşağıdakı xəsarət aşkar edilmişdir. Sol baldır nahiyəsində çapıq toxuması. Həmin xəsarət kəsici-deşici alətin təsirindən əmələ gəlmişdir, müddəti 02.06.2015-ci il tarixə uyğun gəlir və sağlamlığa zərər vurmayan xəsarət olduğu üçün dərəcəsi təyin edilmir. İş
materiallarında olan, məhkəmə-tibbi eskpertizasının rəyində göstərilmişdir ki, Ə.Ə.Həmidovda sifətdə kəskin nəzərə çarpan asimmetiriya və mimika pozğunluğu törədən, üz sinirinin və tüpürcək vəzisinin zədələnməsi ilə müşayiət olunan sifətin sol yarısının kəsilmiş yarasından sonrakı kobud çapıq aşkar olundu. Həmin xəsarət kəsici kənarı olan alətin (əşyanın) təsirindən törənmişdir, törənmə müddəti qərarın təsviri hissəsində göstərilən 02.06.2015-ci il tarixinə uyğun gəlir və dərəcəsinə görə sağlamlığın uzun müddətə pozulmasına səbəb olan sağlamlığa az ağır zərər vurmaya aiddir. Ə.Ə.Həmidovda aşkar edilmiş üz sinirin və tüpürcək vəzisinin zədələnməsi ilə müşayiət olunan sifətin sol yarısının kəsilmiş yarası, sifətdə kəskin nəzərə çarpan asimmetiriya və mimika pozğunluğu törətdiyindən izi silinməz xəsarətlərə aid edilir. İş materiallarında olan, məhkəmə-bioloji ekspertizasının rəyində göstərilmişdir ki, Həmidov Əfqan Əldi oğlunun ABO sistemi üzrə qan qrupu 0 alfa, beta/1/-dir (təqdim olunan sənədin surətinə əsasən). Ekspertizaya təqdim edilmiş Həmidov Əfqan Əli oğluna məxsus şalvar üzərində insan qanı ləkələri aşkar edildi. Bu ləkələrdə qanın qrup göstəricisi ABO sistemi üzrə təsdiq olunduqda yalnız «H» antigeni alındı. «H» antigeni 0 alfa, beta/I/ qrupunun əsasını təşkil edir. Bu qan ləkələri 0 alfa, beta /I/ qruplu şəxsə, o cümlədən ABO sistemi üzrə Həmidov Əfqan Əli oğluna məxsus ola bilər. İş materiallarında olan, məhkəmə-trassoloji ekspertizasının rəyindən görünür ki, tədqiqata təqdim edilmiş paltarlardan köynəyin üzərində rəyin təsviri hissəsində qeyd olunan zədənin yerləşdiyi yeri və ölçüsü verilib. Həmin zədə kəsici, ucu deşici xassəyə malik olan predmetin təsiri nəticəsində yaranmağa xarakterikdir. Belə predmetə kəsici ucu deşici xassəyə malik olan bıçaq tiyələri də aiddir. Təqdim edilmiş şalvarın üzərində hər hansı bir zədə yoxdur. A.M.Məmmədovun bədəni üzərində olan xəsarətlə ona məxsus köynəyin üzərində olan zədə uyğunluq təşkil edir və üst-üstə düşürlər. Təqdim edilmiş köynəyin üzərində olan zədə qərarın təsviri hissəsində qeyd olunan şəraitdə (dolu şüşə ilə) yaranması istisna olunur. İş materiallarında olan, kompleks məhkəmə-psixiatrik və psixoloji ekspertizasının rəyindən görünür ki, Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu ona şamil edilən hazırkı cinayət hadisəsini törədərkən patoloji və yaxud fizioloji affekt vəziyyətində olmamışdır (keçirməmişdir). Ceyhun Məmmədov ona şamil edilən hazırkı cinayət hadisəsini törədərkən onda hərəkətlərinə mühüm təsir göstərə bilən fərdi-psixoloji xüsusiyyətlər (həyəcan və s.) olmamışdır. İş materiallarında olan, məhkəmə-psixiatrik ekspertizasının rəyindən görünür ki, Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu ona şamil edilən hazırkı cinayət əməlini törədərkən öz hərəkətlərinin faktiki xarakterini və ictimai təhlükəliliyini dərk etmək və ya onu idarə edə bilmək iqtidarında olmuşdur, yəni anlaqlı olmuşdur. Ceyhun Məmmədovun əməli CM-nin 21.1 və 22-ci maddələrinin təsiri altına düşmür və onun hal-hazırda tibbi xarakterli məcburi müalicə tədbirlərinə ehtiyacı yoxdur. İş materiallarında olan, məhkəmə narkoloji ekspertizasının rəyindən görünür ki, Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu narkotik vasitələrdən istifadə etmir, narkomaniya ilə xəstə deyil, narkomaniyadan məcburi müalicəyə ehtiyacı yoxdur. İş materiallarında olan, ibtidai istintaq orqanının qərarından görünür ki, Həmidov Əfqan Əli oğlu mülki iddiaçı kimi tanınmışdır. «Xuliqanlıq işləri üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 23 mart 2004-cü il tarixli 01 №-li Qərarının 2-ci bəndində göstərilir ki, izah edilsin ki, Cinayət Məcəlləsinin xuliqanlığa görə məsuliyyət müəyyən edən 221-ci maddəsinin mətnində nəzərdə tutulan mənada ictimai qayda dedikdə, cəmiyyətdə insanlar arasında təşəkkül tapmış, adət və ənənələrlə, əxlaq normaları ilə, habelə qüvvədə olan qanunvericiliklə müəyyən edilən qarşılıqlı davranış və birgəyaşayış qaydalarının sistemi başa düşülür. İctimai qaydanı kobud surətdə pozan hərəkətlər dedikdə,
14 ictimai və ya şəxsi mənafelərə əhəmiyyətli zərər vuran və ya cəmiyyətdə insanlar arasında bərqərar olmuş birgəyaşayış və davranış qaydalarının qərəzli surətdə pozulmasında ifadə olunan hərəkətlər başa düşülür. Cəmiyyətə açıqca hörmətsizlik etmə dedikdə isə təqsirkarın ətrafdakı şəxslər üçün aşkar surətdə ictimai qaydaya əhəmiyyətli dərəcədə laqeydlik, etinasızlıq göstərməsi, cəmiyyətdə hamı tərəfindən qəbul olunmuş davranış qaydaları, əxlaq və mənəviyyat normalarına qarşı saymamazlıq, bir çox insanın və ya cəmiyyətin hər hansı bir üzvünün mənafelərinə toxunan hərəkətlər etməsi başa düşülür. Həmin Qərarın 8-ci bəndində qeyd olunur ki, xuliqanlıq hərəkətlərinin odlu silah, soyuq silah, habelə silah qismində istifadə edilə bilən əşyaların tətbiqi və yaxud tətbiqinə cəhd edilməsi ilə müşayiət edilməsi, təqsirkar şəxsin əməlinin Cinayət Məcəlləsinin 221.3-cü maddəsilə tövsif edilməsi üçün əsasdır. Həmin Qərarın 9-cu bəndində göstərilir ki, izah edilsin ki, xüsusilə qərəzli xuliqanlığa görə məsuliyyət nəzərdə tutan Cinayət Məcəlləsinin 221.3-cü maddəsinin mənasına görə, silah dedikdə, hücum və ya müdafiə üçün uyğunlaşdırılmış texniki cəhətdən yararlı olan vasitələrin məcmusu başa düşülür. Buraya cinayət qanunu ilə qadağan edilib-edilməməsindən asılı olmayaraq, zavodda və ya kustar üsulla hazırlanmış odlu və soyuq silah, həmçinin qaz silahı aid edilir. Digər əşyalar dedikdə isə silah olmayan, lakin silah kimi istifadə edilə bilən predmet (dəyənək, kərpic, dəmir çubuq, zəncir, çəkic və s.) başa düşülür. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun “B.Yusifovanın şikayəti üzrə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət işləri və inzibati hüquqpozmalara dair işlər üzrə məhkəmə kollegiyasının 2005-ci il 07 mart tarixli Qərarının Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına və qanunlarına uyğunluğunun yoxlanılmasına dair” 17 fevral 2006-cı il tarixli Qərarında qeyd olunur ki, ...ictimai qaydanı kobud surətdə pozan hərəkətlər təqsirkarın nəqliyyatın, müəssisə, idarə və təşkilatın normal fəaliyyətinin, kütləvi tədbirin və ya uzun müddətə ictimai asayişin pozulmasına, yaxud vətəndaşların hüquqlarının və qanuni mənafelərinin toxunulmazlığına təhlükə və həyəcanın yaranmasına səbəb olan, habelə qanunvericiliklə tənzimlənən birgəyaşayış qaydalarının qərəzli surətdə pozulmasında ifadə olunan hərəkətləridir. Cəmiyyətə açıqca hörmətsizlik ifadə edən hərəkətlər təqsirkarın ətrafdakı şəxslər və özü üçün açıq surətdə ictimai qaydaya əhəmiyyətli dərəcədə laqeydlik, etinasızlıq, cəmiyyətdə hamı tərəfindən qəbul olunmuş davranış qaydalarına, əxlaq və mənəviyyat normalarına qarşı saymamazlıq göstərən, bir qrup şəxsin və ya cəmiyyətin hər hansı bir üzvünün qanuni mənafelərinə toxunan hərəkətləridir.
Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 125-ci maddəsinin VII hissəsinə görə, məhkəmə icraatı həqiqətin müəyyən edilməsini təmin etməlidir. Konstitusiyanın 129-cu maddəsinin III hissəsinə görə, məhkəmə qərarı qanuna və sübutlara əsaslanmalıdır. Azərbaycan Respublikasının CPM-nin 28.5-ci maddəsinə əsasən, şəxsin cinayət törətməkdə təqsirli olmasına dair məhkəmə qərarı mülahizələrə əsaslana bilməz və işə aid biri digərinə kifayət qədər uyğun gələn mötəbər sübutların məcmusu ilə təsdiq olunmalıdır. Həmin Məcəllənin 144-cü maddəsinə əsasən, cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlanılmalıdır. Yoxlama zamanı cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar təhlil olunur və bir-biri ilə müqayisə edilir, yeni sübutlar toplanır, əldə olunmuş sübutların mənbəyinin mötəbərliliyi müəyyənləşdirilir. Həmin Məcəllənin 145.1-ci maddəsinə əsasən, hər bir sübut mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə qiymətləndirilməlidir. Cinayət təqibi üzrə toplanmış bütün sübutların məcmusuna isə ittihamın həlli üçün onların kifayət etməsinə əsasən qiymət verilməlidir. Həmin Məcəllənin 145.2-ci maddəsinə əsasən, hakim qanunu və vicdanını rəhbər tutaraq sübutların məcmusunu hərtərəfli, tam və obyektiv baxılmasına əsaslanmaqla öz daxili inamına görə sübutları qiymətləndirir. Həmin Məcəllənin 146.1-ci maddəsinə əsasən, cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutların kifayət etməsi dedikdə, müəyyən edilməli hallar üzrə mümkün sübutların elə bir həcmi nəzərdə tutulur ki, onlar sübutetmə predmetinin müəyyən edilməsi üçün mötəbər və yekun nəticəyə gəlməyə imkan verir.
Yüklə 0,52 Mb. Dostları ilə paylaş:
|