Sathya Sai Baba as Avatar: "HIs Story" and the History of an Idea

3

3

.

.

1

1

S

S

a

a

c

c

r

r

e

e

d

d

S

S

o

o

v

v

e

e

r

r

e

e

i

i

g

g

n

n

s

s

1

1

3

3

9

9

of this motif.  Basham (1969:81) further notes that the ancient Hindu rituals pre-

liminary to the coronation of kings contain elements of symbolic deification, and 

that, during one of these, the king ‘took three steps on a tiger’s skin and was thus 

magically identified with the god Viṣṇu’.  Moreover, Basham (1969:83) writes that 

even the predominantly “secular” Artha-Śāstra ‘recognized that legends about the 

origin of kingship had propaganda value’.  Furthermore, as Basham (1969:85) goes 

on to write, the Mānava-Dharma-Śāstra [“Manu’s Treatise on Dharma” (c.1

st

 cen-

tury 

CE

)]  explicitly  states  that  the  king  is  formed  of  fragments  of  several  major 

gods

16

, so that he ‘surpasses all other beings in splendour’.  We have already seen 

Sathya Sai Baba refer to himself as a sort of super-god, a conglomerate of all con-

ceivable  forms of  divinity,  and  I noted that  this  has  precedents  in traditional  ac-

counts of the avatars (see p.119).   

Another  important  connection  comes  as  both  Werblowsky  (1976:88)  and  Ba-

sham (1969:83) observe that Buddhist tradition portrays the miraculous birth and 

auspicious bodily marks (lakṣanas) of the Buddha as being equivalent to those of 

an  ‘All-conquering  Emperor’  (Cakravartin).    Whilst  Werblowsky  juxtaposes  this 

with what he argues to be the comparative insignificance of Hindu sacred kingship, 

we  may  note  that  there  were  (both  later  and  earlier)  Hindu  equivalents  of  this 

idea

17

.  Indeed, Gonda (1954:165) points out the traditional belief that: ‘All para-

mount sovereigns bear a portion of Viṣṇu’s personality’ and notes that Viṣṇu him-

self ‘is also a cakravartin’

18

.  We will see some echoes of this in Sathya Sai Baba’s 

persona shortly, and we saw earlier that he claims to, or is believed to, possess the 

‘marks’ of cakra, conch, and śrīvatsa (see p.72 above)—each of which are included 

in most traditional lists of the above-mentioned lakṣanas. 

Whilst, as Werblowsky’s above-quoted excerpt indicates, deities were  certainly 

common in ancient India,  I would argue  that it does not necessarily follow from 

this that divinity was thereby ‘cheapened’.  Kings were themselves common in an-

cient  India  and,  as  Basham  (1969:84)  himself  notes,  some  kings  were  elevated 

above others of their kind.  Thus they were accorded such titles as Rājārājā or Rā-

jādhirājā, “King-of-kings”, or Mahārājā, “Great king”

 19

.  Similarly, as we will see, 

some  traditions  explicitly posited gradations  of divinity amongst avatars,  or gave 

them titles such as Devadeva or Devādhideva, “God-of-gods”, or Mahādeva “Great 

16

 On the significance of this, see Gonda (1965), p.133. 

17

 E.g., Basham (1969:83) mentions this.  See also Gustav Roth (1987), pp.295-296,309,n.23.  

18

 On the term cakravartin, see also Gonda (1969), pp.123ff. 

19

 For more on traditional gradations of Indian kingship see Spellman (1964), p.64ff. 

---

1

1

4

4

0

0

3

3

.

.

A

A

N

N

C

C

I

I

E

E

N

N

T

T

A

A

N

N

T

T

E

E

C

C

E

E

D

D

E

E

N

N

T

T

S

S

god”.  If divinity was cheap in ancient India, it was certainly not uniformly so, and 

even the earliest traditions attest to crossovers of divine and royal epithets.  Indra 

and  other  gods  are  referred  to  as  ‘rājā’  in  the  Ṛg-Veda,  and  Pollock  (1991:43) 

notes  vedic  passages  in  which,  kings  are  called  ‘not  only  “half  gods”  [ardha-

deva]… but also “gods among men” [devo martyāt]

20

.  Other terms with dual di-

vine  and  kingly  associations  are:  Nātha  (“Protector”);  Deva  (“Illustrious  One”)

21

; 

Śrī  (“His  Majesty”,  nowadays  an  honorific  applied  to  distinguished  men  in  gen-

eral); Īśvara (“Lord”, an important epithet of Śiva, and more generally of the Su-

preme Being); and Svāmī (“Master”).  Sathya Sai Baba and other gurus are com-

monly addressed by this last term, and in fact, Sathya Sai Baba is regularly wor-

shipped with various combinations of almost all of the above-cited terms

22

.  In ad-

dition to this, I would point out that, whilst it is true that, from an advaita view-

point,  every  person,  and  indeed  every  object  has  a  claim  to  divinity  (as  Basham 

(1969:86) puts it ‘even sticks and stones might be alive with inherent godhead’), 

this has not  stopped certain  persons  (and indeed certain  objects)  from being  es-

teemed as especially sacred—albeit that this seems paradoxical.  And kingship  is 

evidently a major paradigm by which such consecrations take place.   

Angelika Malinar (2001:99) sees a paradox of Śaṅkara’s advaita teaching in the 

fact that it was taken to confer upon him the ‘special status’ of jagadguru (“World-

Teacher”) and/or that of avatar.  She writes that in some hagiographical accounts: 

Śaṅkara’s task [i.e. as avatar

23

] involves an intellectual ‘conquest’ of the different re-

gions of India… [a] dig-vijaya [‘victory over the (four cardinal) directions’]… an en-

terprise traditionally ascribed to a king

24

. In fact, Śaṅkara is projected as having per-

formed what had once been part of the Vedic ritual of the consecration of the king, 

the digvyāsthāpanam, the ‘mounting of the quarters of space’. 

Sathya Sai Baba, whilst not precisely duplicating this feat, is certainly aware of it

25

, 

and early in his religious career, made journeys with a large entourage to sacred 

spots over almost the entire length and breadth of India.  Furthermore, significant 

events are said to have occurred at key locations.  

At Cape Cormorin in the extreme South (Fig.14), the ocean is believed to have  

20

 For references to the Sanskrit terms here (and some others) see Spellman (1964:27,39). 

21

 On these epithets see (and cf.) Gonda (1969), p.4 and p.24 respectively. 

22

 E.g.: ‘Raja Rajeshwara… Raja Dhi Raja… Sai Maharaja… Deva Dhi Deva’ (SBM 329). 

23

 As we saw earlier (pp.68ff.), avatars typically come with a definite mission to accomplish. 

24

 See Smith (1985:65ff.) Smith writes: ‘impossibly many kings were credited with world conquest 

by their willing poets. It was essentially a magical view of the world, devoid of military feasibility’. 

25

 See his discourse on 6-9-1996 (http://www.eaisai.com/baba/docs/d960906.html [23-11-2006]). 

---