TariHİ materyaliZMİN Çarpiticiliğinda
Yüklə 446,54 Kb. Pdf görüntüsü
|
Tarihi Materyalizmin Çarpıtıcılığında Zıtların Birliği
36 -V- R. YÜRÜKOĞLU: SOLCU MU SAĞCI MI?
R. Yürükoğlu, üretici güçlerin sosyalist üretim ilişkilerini talep etmediği ülkelerde bile “beliren uygun bir siyasal ortamda” sosyalist devrim yapmayı öneriyor. Bu solcu.
Fakat, R. Yürükoğlu’na göre ancak en ileri kapitalist ülkelerde üretici güçler sosyalist devrim için olgunlaşmış. Bu sağcı.
R. Yürükoğlu’na göre böylesi geri ülkelerde sosyalist devrim yapılıp, üretici güçlerin niteliğine uymayan, onlardan ileri olan sosyalist üretim ilişkileri kurulacak ve daha sonra bu sosyalist üretim ilişkilerine uygun üretici güçler yaratılacak. Bu solcu.
Fakat R.
Yürükoğlu’na bu saçmalığı söylettiren şey ancak en ileri, hem de bugünkü en ileri ülkelerdeki üretici güçleri sosyalist üretim ilişkilerine uygun görmesi nedeniyle ve Sovyetler Birliği’nde atılan geri adımları haklılık payı bulmak, Sovyetler Birliği’nde sosyalizmin öldürülmüş olduğunu gizlemek ve onun tabutuna vurulan çivileri “daha fazla, daha fazla” demek için icad ediyor. Bu
sağcı. Bu
tür çelişmeler R. Yürükoğlu ve işçinin Sesi’nin tüm varlığını kapsamıştır. Ve solcu
laflar sağcı özü gizlemek içindir.
Tarihi Materyalizmin Çarpıtıcılığında Zıtların Birliği
38 -I- ZITLARIN BİRLİĞİ
Bir süreç, bir olay tam zıttına dönüşürse, yerini tam zıttına terk ederse bu neye işaret eder? O
olayın, o sürecin bir nüve, bir tohum olarak zıttını içerdiğine.
Sınıflı toplum, en yüksek aşaması olan kapitalizm üzerinden sınıfsız topluma, komünizme dönüşür. Niye? Çünkü kapitalizm bir nüve, bir tohum olarak komünizmi içinde barındırır da ondan. C. Bettelheim bize eskiden üretici güçlerin öncelliğinin savunduğunu söylüyor. Şimdi ise tam zıttına “sosyal ilişkilerin” öncelliğine dört elle sarılmaktadır. Bu neyi gösterir? Bu C. Bettelheim’ın üretici güçlerin öncelliğini savunmayı içeren bir biçim olduğunu gösterir. Böylesi bir
dönüşüm profesörümüzün karşısına dikilmeye çalıştığı ekonomistler için gayet mümkündür. Fakat Marksizm için, Tarihi Materyalizm için bu dönüşüm mümkün değildir. Ancak ve ancak Tarihi Materyalizmi doğru kavramayanlar için böylesi bir dönüşüm mümkündür. Üretici güçlerin öncelliği, birincilliği tarihi materyalizmin temel taşlarından biridir ve kendi başına katiyetle “sosyal ilişkilerin” birincilliğine yol açmaz. Buna yol açabilmesi için C. Bettelheim’ın üretici güçlerin öncelliğini doğru bir şekilde kavramamış olması gereklidir.
Söz konusu bir yanlışın iki zıt görüntüsüdür. Bir ve
aynı yanlış C. Bettelheim’ın şahsında bir zıt şeklinden tam zıttı diğer şekline dönüşmüştür. Bir zıttın karşıtına, karşıt zıttına dönüşmesi ne demektir? Bu onların birliği demektir. Biri diğerini kendi bünyesinde taşımaktadır. Onlar tüm zıtlıklarına, tüm karşıtlıklarına rağmen birdirler.
C. Bettelheim bir zıttan öbürüne geçmiştir. Görüşleri zıttına dönüşmüştür.
Gel gelelim bir ve aynı yanlış fikir iki taban tabana zıt görüntüsüne aynı anda yol açabilir. Bu zıt görüntüler ilk başta ne kadar da birbirlerine zıttırlar. Ne kadar da uzlaşamaz karşıtlık gibi görünürler. Ve bu zıt fikirlerin savunucuları birbirlerine ne kadar da büyük düşmandırlar...
Fakat bu zıtların aynı yanlışlığın iki zıt görüntüsü olduğu kendini göstermekte gecikmez. Taban tabana zıt bir şekilde gelişen bu görüşler bir de bakmışsınız ki birbirleriyle çakışıvermişler. Yani bir ve aynı fikir yanlışlığının ürünü oldukları ispatlayıvermişler. Tüm zıtlıkları içinde bir olduklarını ispatlayıvermişler...
C. Bettelheim ile R. Yürükoğlu’na bakınız. Ne kadar
da birbirlerine taban tabana zıt görüşlere sahipler, değil mi??? Yüklə 446,54 Kb. Dostları ilə paylaş:
|