The Great Transformation

Political Economy and the Discovery of Society [129] 
the point of view of any consistent theory of prices and incomes under 
capitalism. Yet, in the last analysis, it was on account of this false ap-
pearance that the law of wages could not be based on any rational rule 
of human behavior, but had to be deduced from the naturalistic facts 
of the fertility of man and soil, as they were presented to the world by 
Malthus's law of population combined with the law of diminishing re-
turns. The naturalistic element in the foundations of orthodox eco-
nomics was the outcome of conditions primarily created by Speen-
hamland. 
It follows that neither Ricardo nor Malthus understood the work-
ing of the capitalist system. Not until a century after the publication of 
the Wealth of Nations was it clearly realized that under a market system 
the factors of production shared in the product, and as produce in-
creased, their absolute share was bound to rise.* Although Adam 
Smith had followed Locke's false start on the labor origins of value, his 
sense of realism saved him from being consistent. Hence he had con-
fused views on the elements of price, while justly insisting that no soci-
ety can flourish, the members of which, in their great majority, are 
poor and miserable. However, what appears as a truism to us was a 
paradox in his time. Smith's own view was that universal plenty could 
not help percolating down to the people; it was impossible that society 
should get wealthier and wealthier and the people poorer and poorer. 
Unfortunately, the facts did not seem to bear him out for a long time 
to come; and as theorists had to account for the facts, Ricardo pro-
ceeded to argue that the more society advanced the greater would be 
the difficulty of procuring food and the richer would landlords grow, 
exploiting both capitalists and workers; that the capitalists' and the 
workers' interests were in fatal opposition to one another, but that this 
opposition was ultimately ineffective as the workers' wages could 
never rise above the subsistence level and profits were bound to shrivel 
up in any case. In some remote sense all these assertions contained an 
element of truth, but as an explanation of capitalism nothing more 
unreal and abstruse could have been produced. However, the facts 
themselves were formed on contradictory patterns and even today we 
find it difficult to unravel them. No wonder that the deus ex machina 
of animal and plant propagation had to be invoked in a scientific sys-
* Cannan, E., A Review of Economic Theory, 1930. 

---

[ J30 ] The Great Transformation 
tern the authors of which claimed to deduce the laws of production 
and distribution from the behavior not of plants or of animals but of 
men. 
Let us briefly survey the consequences of the fact that the founda-
tions of economic theory were laid down during the Speenhamland 
period, which made appear as a competitive market economy what ac-
tually was capitalism without a labor market. 
Firstly, the economic theory of the classical economists was essen-
tially confused. The parallelism between wealth and value introduced 
the most perplexing pseudo-problems into nearly every department 
of Ricardian economics. The wage-fund theory, a legacy of Adam 
Smith, was a rich source of misunderstandings. Apart from some spe-
cial theories like that of rent, taxation, and foreign trade, where deep 
insights were gained, the theory consisted of the hopeless attempt to 
arrive at categorical conclusions about loosely defined terms pur-
porting to explain the behavior of prices, the formation of incomes, 
the process of production, the influence of costs on prices, the level of 
profits, wages, and interest, most of which remained as obscure as 
before. 
Secondly, given the conditions under which the problem pre-
sented itself, no other result was possible. No unitary system could 
have explained the facts, as they did not form part of any one system, 
but were actually the result of the simultaneous action on the body so-
cial of two mutually exclusive systems, namely, a nascent market econ-
omy and paternalistic regulationism in the sphere of the most impor-
tant factor of production, labor. 
Thirdly, the solution hit upon by the classical economists had the 
most far-reaching consequences for the understanding of the nature 
of economic society. As gradually the laws governing a market econ-
omy were apprehended, these laws were put under the authority of 
Nature herself. The law of diminishing returns was a law of plant phys-
iology. The Malthusian law of population reflected the relationship 
between the fertility of man and that of the soil. In both cases the 
forces in play were the forces of Nature, the animal instinct of sex and 
the growth of vegetation in a given soil. The principle involved was the 
same as that in the case of Townsend's goats and dogs: there was a nat-
ural limit beyond which human beings could not multiply and that 
limit was set by the available food supply. Like Townsend, Malthus 
concluded that the superfluous specimens would be killed off; while 

---

Political Economy and the Discovery of Society [ 131 ] 
the goats are killed off by the dogs, the dogs must starve for lack of 
food. With Malthus the repressive check consisted in the destruction 
of the supernumerary specimens by the brute forces of Nature. As hu-
man beings are destroyed also by other causes than starvation—such 
as war, pestilence, and vice—these were equated with the destructive 
forces of Nature. This involved, strictly, an inconsistency as it made so-
cial forces responsible for achieving the balance required by Nature, a 
criticism, however, to which Malthus might have answered that in ab-
sence of wars and vice—that is, in a virtuous community—as many 
more people would have to starve as were spared by their peaceful vir-
tues. Essentially, economic society was founded on the grim realities 
of Nature; if man disobeyed the laws which ruled that society, the fell 
executioner would strangle the offspring of the improvident. The laws 
of a competitive society were put under the sanction of the jungle. 
The true significance of the tormenting problem of poverty now 
stood revealed: economic society was subject to laws which were not 
human laws. The rift between Adam Smith and Townsend had broad-
ened into a chasm; a dichotomy appeared which marked the birth of 
nineteenth-century consciousness. From this time onward natural-
ism haunted the science of man, and the reintegration of society into 
the human world became the persistently sought aim of the evolution 
of social thought. Marxian economics—in this line of argument— 
was an essentially unsuccessful attempt to achieve that aim, a failure 
due to Marx's too close adherence to Ricardo and the traditions of lib-
eral economics. 
The classical economists themselves were far from unconscious of 
such a need. Malthus and Ricardo were in no way indifferent to the fate 
of the poor but this humane concern merely forced a false theory into 
even more tortuous paths. The iron law of wages carried a well-known 
saving clause according to which the higher the customary needs of 
the laboring class, the higher the subsistence level below which not 
even the iron law could depress wages. It was this "standard of wretch-
edness" on which Malthus set his hopes* and which he wished to have 
raised by every means, for thus alone, he thought, could those be saved 
from the lowest forms of wretchedness, who, by virtue of his law were 
doomed to be wretched. Ricardo, too, for the same reason, wished that 
in all countries the labouring classes should have a taste for comforts 
* Hazlitt, W., A Reply to the Essay on Population by the Rev. T.A. Malthus in a Series 
of Letters, 1803. 

---