People’s Democratic Republic of Algeria Ministry of Higher Education and Scientific Research

 
65 
 
terminological databanks and translation systems, . . . research corpora, hypertext and 
the Internet.” (p. 47). Nesi (2000a, p. 839) presents a good working definition of EDs: 
 
Unlike PDs, EDs offer a wide range of information related to vocabulary such 
as  thesaurus,  corpus,  and  lexical  relationship  information,  through  various  lookup 
paths and techniques (Cumming, Cropp & Sussex, as cited in Law, 2009).  However, 
EDs  are  particularly  unique  because  of  their  way  of  retrieving  information.  Printed 
dictionaries arrange information in a way that does not allow setting words based on 
their semantic and pragmatic similarities, and collocational patterns. Thus, PDs do not 
offer information about how distant words in the dictionary are related (Nesi, 2000a).  
On  the  contrary,  the  ED  provides  easy  and  immediate  access  to  groups  of 
words in any kind of information created during its making (Nesi, 2000a). In this way, 
the ED “search allows the user to locate every occurrence of a word or combination of 
The  term  electronic  dictionary  (or  ED)  can  be  used  to  refer  to  any 
reference material stored in electronic form that gives information about 
the spelling, meaning, or use of words. Thus a spell-checker in a word-
processing program, a device that scans and translates printed words, a 
glossary  for  on-line  teaching  materials,  or  an  electronic  version  of  a 
respected  hard-copy  dictionary  are  all  EDs  of  a  sort,  characterised  by 
the same system of storage and retrieval. 

---

 
66 
 
words within the dictionary, thus retrieving multi-word units, collocations, and groups 
of similarly-worded definitions” (Nesi, 1999, p
.
 62)
.
 
3
.
2
.
 Typology of Electronic Dictionaries  
The  latest  technological  advances  and  the  Internet  revolution  have  modified 
the  concept  of  the  dictionary.  Almost  all  PDs  have  been  converted  into  CD-ROMs, 
or/and have become widely available online. Electronic dictionaries can be classified 
into several types, and a number of researchers have proposed different typologies of 
EDs using different criteria (e.g. Lehr, 1996; Nesi, 1999, 2000a). 
An  example  of  an  ED  typology  is  the  one  presented  by  Lehr  (as  cited  in  de 
Schryver,  2003),  which  classified  EDs  based  on  their  technical  and  meta-
lexicographic aspects (Figure 5). With regard to technical analysis, Lehr differentiated 
between  online  and  offline  dictionaries.  Offline  dictionaries  are  then  divided  into 
PEDs and PC dictionaries. The latter type comprises dictionaries in CD-ROM, floppy 
disk(s)  and  in  other  formats.  As  for  meta-lexicographic  analysis,  Lehr  distinguished 
between EDs which are based on their paper counterparts, and newly developed EDs; 
each of these types can further be subdivided into EDs which have a print appearance 
(look  like  a  PD  page)  or  which  have  an  innovative  appearance  (do  not  display  like 
PDs). 

---

 
67 
 
 
Figure 5. Typology of EDs presented by Lehr (translated in de Schryver, 2003, p.148) 
Another typology of EDs is that by Nesi (1999); her classification focused on 
the  types  of  access  to  EDs.  She  pointed  that  EDs  can  be  stored  and  accessed  in  a 
number  of  ways
.
  They  can  be  designed  as  PEDs,  which  makes  them  more  portable 
than  a  PD
.
  They  are  also  available  as  applications  on  mobile  phones  or  through  the 
Internet  as  online  dictionaries
.
  They  can  also  be  stored  on  a  CD-ROM  that  can  be 
installed on a computer hard disk for use with a desktop or a laptop computer
.
  

---

 
68 
 
One  year later,  Nesi  (2000a) proposed  another  typological  classification. She 
pointed  that  the  1990s  witnessed  the  birth  of  four  types  of  EDs  for  L2  learning:  the 
Internet  dictionary,  the  glossary  for  on-line  courseware,  the  learners’  dictionary  on 
CD-ROM,  and  the  PED.  Her  comparison  results  of  the  three  types  have  been 
summarized in Table 1 (de Schryver, 2003, p. 148).  
Table 1 Dictionary Typology for the Electronic Age (Nesi, as cited in de Schryver, 
2003, p. 148) 
 
Even if Nesi’s (2000a) comparison had been valid to some extent at that time 
in the 1990s, she noted that things were starting to change in the following years, as 
highly  innovative  dictionaries  were  being  developed  for  the  Internet,  and  some  of 
which  could  only  be  accessed  through  paid  subscription,  online  courseware  were 
becoming commercially available and stored on CD-ROMs, CDs were loaded on the 
Internet, and PEDs were starting to be designed with more lexicographical attention. 

---

 
69 
 
Whether  EDs  are  stored  on  a  computer  or  CD-ROMs,  available  through  the 
Web or built into PED, the difference between the three types of EDs is just their size 
or storage capacity. The types of information as well as the search possibilities in all 
the three types are expected to be the same with the promise of increased multimedia 
capacity at all levels as technology advances (Nesi, 1996; Pasfield-Neofitou, 2009)
. 
3
.
3
.
 Electronic Dictionaries in Language Learning 
 
Language learners relied on PDs for decades; however, with the advent of ED 
technology, their preferences  and dictionary use patterns have changed dramatically, 
and  EDs  use  has  become  the  rule  rather  than  the  exception  (Chen,  2010).  So  what 
advantages have the users found in such dictionaries that their use is so popular?  
 
In Nesi’s study (1999), the ten PED owners mentioned as good points in their 
PEDs which makes them superior to PDs
:
 the dictionaries provided a variety of search 
routes;  they  could  be  expanded  and/or  linked  to  other  applications;  sound  was 
available;  they  were  easy  to  carry  around  and  use;  and  the  database  contained  extra 
information (p
.
 58)
.
  
 
Similarly,  PED  search  could  be  a  motivational  factor  for  users  to  look  up  a 
large number of unknown words out of curiosity, as they will just need to type in the 
letters  of  the  words  (Gulliot  &  Kenning,  as  cited  in  Nesi,  1999)
. 
In  line  with  this, 
Laufer  and  Hill  (2000,  p.  60)  quoted  from  Roby’s  (1999)  study  revealing  that  the 
“subjects  who  had  access  to  .  .  .  [an  electronic  dictionary]  read  the  passage  in 

---