Bu
halda təkcə iddialar yox, həm də məhkəmənin artıq qaldırdığı işlər birləşdirilir.
4.
İştirakçıhqda birgə iddiaçılardan birinin hüququ və ya birgə cavabdehlərdən birinin
vəzifəsi barədə məsələni digər iştirakçılann hüquq və vəzifələri barədə məsələdən ayrı və
müstəqil həll etmək mümkündür. Başqa sözlə, prosessual İştirakçılıq olmasaydı, verilən
iddialardan hər bİri müstəqil icraatda baxıla bilərdi. Lakin iddiaların birləşdirilməsi işin
hallarının hərtərəfli araşdırılması, tərəflərin vaxtına, məhkəmə xərclərinə qənaət edilməsinə
kömək etməklə yanaşı, eyni mübahisələr üzrə ziddiyyətli qərarların çıxanlmasmın qarşısmm
alınması baxımından əhəmiyyətlidir.
Bəzən elə işlərə rast gəlinir ki, bİr iddiaçının tələbi digər iddiaçınm tələbindən və ya bir
cavabdehə qarşı tələb digər cavabdehə olan tələbdən doğur. Başqa sözlə, birgə iştirakçılardan
birinin hüququ (vəzifəsi) barədə məsələnin həlli iş üzrə digər iddiaçılann (cavabdehlərin)
hüquqlannm (vəzifələrinin) müəyyən olunmasından ası- lıdu". Məsələn, biri digərinə yaşayış
evinə mülkiyyət hüququnun tanınması və həmin evdə yaşayan icarəçilərin mənzildən
çıxarılması barədə iddia verir. İcarəçilərin mənzildən çıxarma hüququ mülkiyyət hüququndan
törəmədir. Həmin tələblərə bir prosesdə, birlikdə baxılması məqsədəuyğundur.
Eynilə ümumİ mülkiyyətin iştirakçılarmdan biri onun bölüşdürülməsi barədə iddia
veribsə, işdə birgə cavabdehlər qismində digər mülkiyyətçilərin də cəlb edilməsi
məqsədəmüvafiqdir. Çünki ümumi mülkiyyətin digər iştirakçılan cəlb etmədən
bölüşdürülməsi ilə razılaşmayan həmin şəxslərin bu cür bölgünün qanuniliyini məhkəmədə
mübahisə etmək hüquqları var.
Ümumi mülkiyyət, vərəsəlik hüququ və s. ilə bağlı mübahisələrdən doğan işlər üzrə
iştirakçılıq mübahisənin düzgün həlli baxımından vacibdir.
Əgər iddia həmin tələb üzrə cavab verməli olan bütün cavabdehlərə verilməyib- sə,
məhkəmə iddiaçınm razılığı ilə digər şəxsləri bİrgə cavabdeh kimi işdə iştiraka cəlb edə bilər.
Tələb etmək hüququ olan bütün iddiaçılar məhkəməyə iddia ilə müraciət etmədikləri halda
İsə, məhkəmə qalanları birgə İddiaçı kimi işdə iştiraka cəlb etməyə haqlı deyil. Məhkəmə
həmin şəxsləri icraatında olan iş barədə xəbərdar etməlidir. Məsələn, yaşayış evinin
mülkiyyətçilərindən biri icarəçinin mənzildən çıxarılması barədə iddia verib. Digər
mülkiyyətçilər məhkəmə tərəfindən xəbərdar edilmələrinə baxmayaraq, iddiaya
qoşulmayıblar. Həmin şəxslər mübahisənin predmetinə müstəqil tələblər irəli sürməyən
üçüncü şəxslər qismində işdə iştirak etməyə cəlb oluna bilərlər.
5.
Prosesdə tərəflərə məxsus olan hüquq və vəzifələrdən başqa iştirakçılar əlavə
hüquqlara da malikdirlər. Belə kİ, onlar işin apanimasmı iştirakçılardan birinə həvalə edə
bilərlər. Belə iştirakçılığm prosessual vəziyyətinin özünəməxsusluğu ondadır ki, o, iki
funksiyanı yerinə yetirir: öz işi üzrə tərəfdir, digər iştirakçılann işi üzrə isə nümayəndə.
Maddə 52. İddiadan imtina edilməsi, iddianın etiraf edilməsi, barışıq sazişi
52.1.
İddiaçı iddiadan imtina edə bilər. İddiadan imtina etmə yazılı formada ifadə
edilməlidir.
65
52.2.
Cavabdeh bu barədə yazılı ərizə verilməklə və ya protokolda qeyd edilməklə ona
qarşı verilən iddianı lam rə
ya qismən etiraf etmək hüququna malikdir.
52.3.
Tərə/lər məhkəmə işini barışıq sazişi bağlamaqla qurtara bilərlər.
52.4.
Məhkəmə prosesin istənilən mərhələsində tərəfləri iddia üzrə və ya onun bir hissəsi
üzrə barışdırmağa kömək etməlidir.
52.5.
iddiaçının iddiadan imtina etməsi, iddianın cavabdeh tərəflndən etiraf edilməsi və
tərəflərin barışıq sazişi qanuna zidd olarsa və ya hər hansı bir şəxsin hüqtıqlanm və
qanunla
qorunan mənafeyini pozarsa, məhkəmə belə hərəkətləri qəbul etmir. Belə hallarda məhkəmə
mübahisəyə mahiyyəti üzrə baxır.
1.
İşdə iştirak edən şəxslər üçün nəzərdə tutulan ümumi prosessual hüquq və vəzifələrdən
başqa, MPM yalnız tərəflərə və mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələblər irəli sürən
üçüncü şəxslərə xas olan hüquqlar müəyyən edib. Bu hüquqlar dis- pozitivdir və bir qayda
olaraq, prosesin obyektinin üzərində sərəncam verilməsinə, onun bir tərəfdən digərinə
keçməsinə yönəlib.
İddianın predmetinin dəyişdirilməsi iddiaçınm cavabdehə ünvanladığı tələbin
dəyişdirilməsi deməkdir. İddiaçının cavabdehə ünvanladığı tələblərini əsaslandırdığı konkret
faktiki halların dəyişdirilməsi iddianın əsasının dəyişdirilməsi deməkdir.
Bundan başqa, iddiadan imtina iddiaçmm vacib dispozitiv hüququdur və iddiaçının
cavabdehə qarşı irəli sürdüyü maddi-hüquqi tələbdən və prosesin davam etdirilməsindən
imtina etməsi deməkdir.
Bir neçə iddia tələbi irəlİ sürüldüyü və iddiadan imtina onlardan yalnız birinə
münasibətdə baş verdikdə, məhkəmə iddiaçının , imtina etmədiyi tələblərə münasibətdə işin
mahiyyət üzrə baxılmasını davam etdirir.
İddiadan imtina məhkəməyə göndərilən yazılı ərizədə - həmin hərəkətin nəticəsi aydm
surətdə şərh olunmaqla - ifadə olunmalıdır (MPM, 191.1-ci maddə).
2.
Cavabdehin iddianı etiraf etməsi və iddiaçının iddiadan imtina etməsi tərəfin mühüm
sərəncamverici hərəkətidir, lakin iddianm etiraf edilməsi iddiadan imtinadan fərqli nəticələr
doğurur. Əgər birinci halda iş üzrə icraata xitam verilirsə, cavabdehin iddiam etiraf etməsi
onun iddiaçmm maddi-hüquqi tələbini tanımasmı bildirir, bu halda işə baxılması başa çatdırılır
və iş üzrə qomamə qəbul edilir. Məhkəmə cavabdehin iddiam etiraf etməsini qəbul edərsə, bu,
iddia tələblərinin ödənilməsi barədə qəma- mənin əsasma qoyulur.'*
3.
Tərəflər barışıq sazişi bağlamaqda haqlıdırlar. Həmin akt məhkəmə tərəfindən təsdiq
edildiyi halda qüvvəyə minir. Barışıq sazişi ikitərəfli əqddir ki, tərəflər bir-birlərinə güzəştə
getməklə, mübahisəli hüquq münasibətləri üzrə hüquq və vəzifələrini
“ M PM-in 52.2-ci maddəsinin mətnindən belə başa düşmək olar ki, cavabdehin iddiam
etiraf etməsİ iki üsulla reallaşdırıla bilər: 1) cavabdehin bu barədə yazılı ərizə verməsi yolu ilə
və ya 2) bu barədə protokolda qeyd edilməklə. Normanın məzmunundan belə aydın olur ki,
qanun ikinci halda yazılı ərizənin verilməməsinə yol verir. Halbuki MPM-in 191.1-ci
maddəsinin göstərişinə görə, cavabdehin iddianı etiraf etməsi məhkəməyə göndərilən yazılı
ərizədə - həmin hərəkətin nəticəsi aydın surətdə şərh olunmaqla - ifadə olunmalıdır.
Göründüyü kimi, qanunun eyni məsələləri tənzimləyən normalan arasında ziddiyyət
mövcuddur və bu cür qeyri-normal hal aradan qaldınlmalıdır.
66