Benedict de spinoza: Theological-Political Treatise

Scripture’. Now the book of Deuteronomy contains not only the book of
the Law of Moses or the greater part of it, but also many things inserted
into it to provide a fuller explanation. Hence, I infer that the book of
Deuteronomy is this book of the Law of God written, elaborated and
expounded by Ezra, and which they then read.
As for the many things inserted in parenthesis in the book of Deuter-
onomy to provide a fuller explanation, we gave two examples of this when
we were explaining the views of Ibn Ezra. There are many others, for
example
2.12: ‘And the Horites formerly lived in Seir, and the sons of Esau
drove them out, and destroyed them from their sight, and dwelt in their
place, just as Israel did in the land of his inheritance which God gave him’.
This explains verses
3 and 4 of the same chapter, namely that the mountain
Seir, which had come to the sons of Esau as an inheritance, was not unin-
habited when they occupied it, but they invaded it and dispossessed and
destroyed the Horites who had lived there previously, just as the Israelites
did to the Canaanites after the death of Moses.Verses
6^9 of chapter
10
are
also inserted as a parenthesis into the words of Moses. It is obvious that
verse
8, which begins ‘at that time God set apart the tribe of Levi’, must
necessarily refer to verse
5, and not to the death of Aaronwhich Ezra seems
to have inserted here merely because in the story of the calf which the
people worshipped, Moses had said that he prayed to God for Aaron (see
9.20). Ezra then explains that, at the time ofwhich Moses is here speaking,
God chose for himself the tribe of Levi. He wants to show the reason for
the choice and why the Levites were not called to share in the inheritance.
Having done this, he picks up the thread of his story with the words of
Moses. One may add also the preface
128
of the book and all the passages
that refer to Moses in the third person and many other passages that
Ezra added or whose language he altered in ways that cannot now be
traced, no doubt so as to render them more easily understood by the
people of his time.
Had we Moses’ own ‘Book of the Law’ itself, I do not doubt that we
would ¢nd great discrepancies in the words as well as in the order and
reasons for the commandments. For just by comparing the Decalogue as
given in Deuteronomy with the version of the Decalogue in Exodus
(which gives a full account), we ¢nd that it di¡ers from Exodus in all
these respects. The fourth commandment there is not only phrased dif-
ferently but is also much longer, and the justi¢cation for it di¡ers totally
from the one given in the Decalogue in Exodus. And the order in which
Theological-Political Treatise
128

---

the tenth commandment is set out there also diverges from that in
Exodus. These alterations, in this case and in others, were I think
introduced by Ezra in the course of explaining the Law of God to his
contemporaries, as I have said, and hence this is the ‘Book of the Law of
God’ as explained and elaborated by him.
This is also, I think, the earliest of the books that I claimed he wrote.
This I infer from the fact that it contains the laws of the country which is
what the people most needs, and also because the book is not connected
by any link with what comes before in the way that the others are but
begins with the unconnected phrase, ‘These are the words of Moses’,
31
etc. After he had completed this book and taught the laws to the people,
I believe he then turned his attention to writing a complete history of
the Hebrew nation, from the foundation of the world to the ¢nal
destruction of the city, into which he inserted this book of Deuteronomy
in its place. Perhaps he called the ¢rst ¢ve books by the name of Moses,
because it is here above all that his life is related: he took the title from
the most prominent character. For the same reason he called the sixth
book by the name of Joshua, the seventh by the Judges, the eighth by
Ruth, the ninth and perhaps also the tenth by the name of Samuel, and
the eleventh and twelfth by the name of the Kings. But whether Ezra
produced a de¢nitive version of this work and completed it as he inten-
ded to do, on this see the following chapter.
31
Deuteronomy
1.1.
Pentateuch, Joshua, Judges, Ruth, Samuel, Kings
129

---

chapter 9
129
Further queries about the same books, namely,
whether Ezra made a de¢nitive version of them, and
whether the marginal notes found in the Hebrew
MSS are variant readings
[
1] How much the investigation we have made into who really wrote
these books improves our understanding of them is readily seen merely
from the passages cited above con¢rming our view of that question.
Without it, anyone would certainly ¢nd them highly obscure. But apart
from the question of authorship, there are other aspects of the books
themselves which remain to be remarked on which popular superstition
does not permit ordinary people to come to grips with. The foremost of
these is that Ezra (whom I will continue to regard as their author until
someone demonstrates a more certain candidate) made no ¢nal version of
the narratives contained in them, but merely collected narratives from
di¡erent writers, sometimes just copying them out as they were, and pas-
sed them on to posterity without examining them properly and setting
them in due order. I cannot conjecture the reasons (except perhaps an
early death) that prevented him from completing this task in every respect.
But the fact itself is abundantly attested even though we lack the [works of]
the ancient Hebrew historians, by the very few fragments of their works
that remain to us.
[
2] The history of Hezekiah (2 Kings 18.17 ¡.) is related as it was
found written in the ‘Chronicles of the Kings of Judah’. For we ¢nd the
whole of this history in the book of Isaiah, and the book of Isaiah itself was
contained in the ‘Chronicles of the Kings of Judah’ (see
2 Chronicles
130

---