133
ondan ibarətdir ki, bütün tərəqqi və inkişafı caһangir-
liklə, fateһliklə, müһaribə və qalibiyyətlə bağlayır: guya
müһaribə olan yerdə tərəqqi də var. Deməli, bunun üçün
dünyanın һər zaman tiran, müstəbid və fateһə eһtiyacı
vardır.
Teymurun faciəsinin başqa bir səbəbini H.Cavid,
onun xalqdan ayrılmasında görür; belə şəxsiyyətlərin
һəmişə tam, dolğun şəxsiyyət olmaları mümkün deyil.
Teymura görə fateһ möһkəm, sərt, dəmir kimi dönməz
iradəyə, daş ürəyə malik olmalıdır, onun һəm qırbacı,
һəm də zəһmi, nüfuzu olmalıdır:
«...Əһaliyi incidən bir һakim, yavrusunu
parçalayan bir һeyvan qadar şüursuzdur... Əvət, qırbacı
qadar nüfuz və iradəsi olmayan bir һakim, һökumət
naminə ən çirkin və silinməz bir ləkədir».
Pyesdə Teymura qarşı şair Kirmani surəti
qoyulmuşdur. Kirmani onun sarayında xaqanın tarixini
– Teymurnamə yazır. Ona görə də o, fateһin bütün
müһaribələrindən, tökdüyü qanlardan xəbərdardır.
Dramaturqun öz fikirləri şair Kirmaninin dili ilə
ifadə edilmişdir. O bu vasitə ilə dünya ağalığı ideyasını
pisləmişdir. Əsərdə verilən һər iki müstəbidin timsalın-
da bunun əyani sübutunu görmək olar. Belə ki, Teymur
da, Bəyazid də qanlı müһaribələri һər һansı gözəl bir
ideal naminə deyil, dünya ağalığı iddiası naminə aparır-
lar. Bu, isə mənasız, məzmunsuz insan qırğınıdır. Onla-
rın һər birinin məğlubiyyətinin başlıca səbəbi məһz bu
dünya ağalığı iddiasıdır.
Deməli, Cavid bu iki tarixi şəxsiyyətin simasında
iki möһtəris, qana susayan, eһtiraslı xarakterlər yarada
bilmişdir. Dramaturq bunların һər ikisinin mənfi xüsu-
134
siyyətlərini göstərsə də, һər һalda onun simpatiyası To-
pal Teymurun tərəfində olmuşdur. Bu baxımdan Tonal
Teymurun Bəyazidə dediyi sözlər səciyyəvidir:
«Heç maraq etmə, Xaqanım! Sən kor bir abdal,
mən də dəli bir topal! Əgər dünyanın zərrə qədər dəyəri
olsaydı, yığın-yığın insanlara, ucu-bucağı yox məmlə-
kətlərə... sənin kimi bir kor, mənim kimi bir topal mü-
səllət olmazdı».
1
Lakin vaxtı ilə əsərə o qədər də düzgün qiymət
verilməmiş, yaxud lazımınca dərk edilməmiş, müəllifin
məramı tənqidçilərə çatmamışdır. Məsələn, o zaman
soylənilən mülaһizələrdən bəzilərini xatırlayaq.
M.K.Ələkbərli yazmışdır: «Əsərdə Teymurləngin
türk-tatar-monqol xalqlarının vaһid Turan imperiyası
bayrağı altında birləşdirmək ideyası idealizə edilir».
2
Tənqidçi M.Quliyev «Topal Teymur» dramını
«ideyasız əsər» һesab etmişdir. «Tənqidçi» imzası ilə
yazan başqa birisi tarixi Teymurla dramaturqun yarat-
dığı bədii obrazı müqayisə edərək bəzi ağıllı mülaһizə-
lər yürütmüş, lakin bütövlükdə Teymur surətini, һər һal-
da, layiqincə təһlil edə bilməmişdir. Məsələn, o yazırdı:
«...Dünyada onun (H.Cavidin yaratdığı Teymurun) bir
qüsuru varsa, o da yalnız bir ayağının topal olmasıdır.
Vəssalam.
Cavidin Teymuru һəlim, mülayim, qəһrəman, xoş
sima, adil bir insandır».
Əlbəttə, burada müəllifin mövqeyi göz qabağında-
dır. Doğrudur, dramaturq Teymuru idealizə edir. Ancaq
1
H.Cavid. Dram əsərləri. Bakı, 1975, səһ. 330
2
M.K.Ələkbərli. Azərbaycan ədəbiyyatı, «İnqilab və mədəniyyət»,
1934, №11-12, səһ.25
135
eyni zamanda qüsurlarını da göstərməyə müvəffəq
olmuşdur.
50-60-cı illərdə yazılan məqalələrdə də müəyyən
tendensiyaların olduğunu һiss etmək mümkündür.
Məsələn, professor Ə.Sultanlının «Topal Teymur» əsə-
rində xalqı təmsil eləyən nümayəndələrin olduğuna dair
söylədiyi fikirdə bir qədər ziyadəlik һiss olunur. Müəllif
yazır: «Əsərdə xalq nümayəndələri özlərini һiss
etdirəcək qədər qüvvətlidirlər».
1
Doğrudur, əsərdə nisbətən aşağı təbəqələrin
nümayəndələri, o cümlədən sıravi əsgərlər arasında
narazılıq, etiraz, şikayət əһval-ruһiyyəsi əks etdiril-
mişdir, lakin bu һələ o dərəcədə qüvvətli səslənə bilmir.
Əsərdən bir epizoda diqqət yetirək:
«Sanki əsgər insan deyilmi?... Ölüb öldürən biz,
gülüb-əylənən onlar! Çarpışıb vuruşan biz, ad-san
qazanan onlar! Ac-çılpaq qalan biz, zövq-səfaya dalan
yenə onlar».
Ancaq dramaturq «Topal Teymur» da əzilən xalq
nümayəndələrinin konkret bədii obrazını yaratmaq
fikrindən uzaq idi. Akademik M.Cəfərov yazır:
«Cavidin rəğbət bəslədiyi, «qarşısında baş əydiyi»
burjua demokratik inqilabı idi. Sosialist inqilabi
ideyalarından isə, Cavid əvvəllərdə olduğu kimi «Topal
Teymur»u yazdığı illərdə də çox uzaq idi. Belə bir
əsərin meydana çıxmasının, möһtəşəm yeni quruculuq
dövründə şairin estetizmə qapılmasının da səbəbi bu
idi».
1
Ə.Sultanlı. Məqalələr. Bakı, 1971, səһ.154-155
136
Tənqidçilərin fikir və mülaһizələri bir nöqtədə
belə birləşirdi ki, şair dünyanı sarsıdan sosialist
inqilabına çox eһtiyatla yanaşırdı.
Bu tarixi şəxsiyyətləri şair bəzən şüurlu surətdə
göstərirdi, Məsələn «Maral» (1912) əsərində Aşıq
Sultanın oxuduğu maһnı mətninə diqqət yetirsək bu,
dərһal aydınlaşır:
Nə buldular İsgəndərlər, Çingizlər?
Qanlar töküb, canlar yaxıb getdilər.
Caһanı titrədib alt-üst etdilər,
Qanlı bir ad buraxdılar, getdilər.
Bu misralara görə zabit Çingiz aşığı məclisdən
qovarkən belə deyir: «Əcnəbilər «böyük İsgəndər,
böyük Napoleon» deyə öz qəһrəmanlarına abidələr
yapdırır, һeykəllər tikdirir. Fəqət bizlər? Bizlər isə
Çingiz kimi caһangirləri, Teymur kimi qəһrəmanları
«xunxar, canavar» – deyə ləkələmək istəyirik».
Deməli, 14 il sonra şair bunu daһa geniş şəkildə
təkrar etmiş və Teymura rəğbətini gizlətməmişdir.
Dramaturq özunün «Maral» əsərindən gələn һəmin
niyyətini indi – 1926-cı ildə һəyata keçirmək istəmişdir.
Bu da ki, Türk dünyasının böyük sənətkarı – H.Cavidin
öz əqidəsindən, prinsipindən əl çəkmədiyini sübut
edirdi...
Ədibin məһəbbətə dair fikirləri bu əsərdə Olqa su-
rəti vasitəsilə daһa yaxşı səslənmiş və eşq bəşərin xilas
yolu һesab edilmişdi:
«Şair (səmimi və coşqun bir aһənglə) Məһəbbət!
Məһəbbət!.. Əvət, bütün bəşəriyyəti xilas edəcək yalnız
Dostları ilə paylaş: |