Dərs vəsaiti Bakı 2010 q a f q a z ü n I v e r s I t e s I
Yüklə 4,02 Mb. Pdf görüntüsü
|
| İnzibati hüquq
201 Tərkib ünsürü olmayan yerdə İA da yoxdur. 433 Aktın etibarsız sayılması üçün iddia qaldırmağa da ehtiyac yoxdur. 434
Məsələ burdadır ki, adı çəkilən “məqsəd” meyarı aktda açıq-aşkar görsənmir, onu müəyyən etmək də bəzən çətin olur. Onun olduğu, bir qayda olaraq qəbul edilir və əksinin iddia edilməsi də sübut olunmalıdır. Buna görə, məqsəd baxımından hüquqa zidd qərarın əhəmiyyətsiz sayılmayacağını irəli sürənlər də var. 435
Ayrıca bağlı səlahiyyət olduğu halda, akt həqiqətdə ictimai mənafedən kənar məqsəd üçün çıxarılsa belə, məqsəd baxımından aktı etibarsız sayma/ləğv etmə imkanı yoxdur. 436
Digər tərəfdən, inzibati hüquqi aktların ləğvi əsasən müəyyən müddətlə məhdudlaşdırılır. Məsələn ölkəmizin hüququnda inzibati şikayətin müddəti 30 gün nəzərdə tutulub ki, əslində bu, az müddətdir. İddia müddəti keçdikdə akt “məqsəd” baxımından hüquqa zidd olsa da, hüquqa uyğun olacaq. Ancaq əhəmiyyətsiz olan aktda belə vəziyyət yaranmır. “İctimai marağa yönəlik məqsədin” ünsür olmadığını dəstəkləyən başqa fikrə görə, məsələn, ingilis və amerikan hüququnda inzibati aktların məhkəmə nəzarətində məqsəddən meyar kimi istifadə edilmir. 437 Mülki Prosessual Məcəlləmizin 26-cı və 27-ci fəsli də inzibati aktların məhkəmə nəzarətində “aktın məqsədi” meyarına yer vermir. Bu halda Azərbaycanda inzibati hüquqi aktın ictimai mənafedən kənar məqsədlə qəbul edilməsi aktı hüquqa zidd hala gətirəcəkmi və onun məhkəmə qaydasında ləğv edilməsinə yol aça bilərmi? AR Ali Məhkəməsi 14 Fevral 2003-cü il tarixli 2 sayılı Plenum qərarında daşınmaz əmlakın məcburi özgənin- kiləşdirilməsi aktlarının ancaq ictimai mənafe üçün qəbul edilə biləcəyini, özəl inşaat şirkətləri lehinə (mənzil tikintisi üçün) məhkəmə qaydasında məcburi özgəninkiləşmənin yolverilməz olduğunu bildirib. Bu, açıq şəkildə “məqsəd” şərtinin məhkəmə nəzarətinə tabe olduğunu göstərir. Bu o deməkdir ki, inzibati hüquqi aktın ictimai mənafe və ya xidmәt mənafeyindən kənar məqsədə yönəlik olması onun hüquqiliyinə zərər vurur. Azərbaycan qanunvericiliyi “ictimai marağa/mənafeyə yönəlik məqsədi” açıq şəkildə ancaq bəzi aktlar baxımından nəzərdə tutsa da, bu şərt inzibati hüquqi aktın
şərtini tәşkil edir. Digər tərəfdən, “məqsəd” ünsüründəki hüquqa ziddiyyət də, “xüsusi ictimai mənafeyin” axtarıldığı hallarda 438 aktın əhəmiyyətsizliyinə səbəb ola bilər. 439 433
Oğuzman Kemal, Yüklə 4,02 Mb. Dostları ilə paylaş:
|