Dipartimento iura sezione storia del diritto
Yüklə 6,05 Mb. Pdf görüntüsü
|
82 L. m
aGanzani , Ripae fluminis e dissesti idrogeologici [pp. 61-84]
ciò non inficia il diritto di proprietà dei rivieraschi, che si esten- de alle rive 57 e, secondo le regole generali, agli alberi nati su di esse 58 . non così per gli edifici, che non accedono al proprietario del suolo 59
nemmeno nel caso di un ponte che unisca due sponde del medesimo dominus: d. 41.1.15 (nerat. 5 reg.) Qui autem in ripa fluminis aedificat, non suum facit. d. 43.12.4 (scaev. 5 resp.) Quaesitum est, an is, qui in utraque ripa fluminis publici domus habeat, pontem privati iuris facere potest. Respon- dit non posse. ciò infatti renderebbe la ripa inidonea all’uso pubblico a cui è destina- ta e in più frustrerebbe la sua funzione primaria di contenimento del fiume. in particolare i ponti, non solo potevano creare difficoltà alla navigazio- ne 60
all’impeto delle piene 61 : è quanto è stato recentemente dimostrato in una 57 ciò confermato in via epigrafica: cfr. cil xiv.4703 = aÉ 1919, 59 b = Fira iii.106 n = illrp 490:
per altre fonti sul tema, rinvio a m. F iorentini , Fiumi e mari cit., p. 246 s. e n. 152. 58 naturalmente ciò vale per gli agri arcifinii, mentre, per quelli limitati, la condizione giuridica delle rive dipende dalla regolamentazione del territorio fissata autoritativamente al momento della divisio et adsignatio. particolarmente significative, a questo riguardo, le affermazioni di Fiorentino in d.41.1.16 6 inst. [su cui, ampiamente, l. m aGanzani
, Gli incrementi fluviali in Fiorentino VI Inst. (D.41.1.16), in sdhi 59 (1993), p. 207 ss.] e di igino, De gen. contr., th. 87,4ss. 59 diversamente, per n. d e m arco , I loci publici cit., 125 ss., il testo di nerazio esclu- derebbe l’acquisto della proprietà in capo al costruttore, attribuendola, invece, al proprie- tario rivierasco. 60 F. d e i zarra , Le fleuve et les hommes cit., p. 70 ss. 61 ad es. liv. 35.21.6 che narra dell’inondazione del 192 a.c. che rovesciò a roma due ponti (J. L e G aLL , Il Tevere cit., p. 103). Un’epigrafe rinvenuta nei pressi di s. marinella, a sud 83 L. m
aGanzani , Ripae fluminis e dissesti idrogeologici [pp. 61-84] brillante ricerca di cécile allinne 62 . ciò fornisce una giustificazione concre- ta al responso di scevola, altrimenti non del tutto perspicuo 63 . del resto, secondo Ulpiano che richiama labeone, non c’è edificio tanto firmus da sostenere la vis fluminis [(d. 39.2.24.4 (Ulp. 81 ad ed.)]: … Quod enim tam firmum aedificium est, ut fluminis aut maris aut tempestatis aut ruinae incendii terrae motus vim sustinere possit? d’altra parte l’agger realizzato dal marito sul fondo dotale è conside- rato dai giuristi spesa necessaria (al contrario del balineum che è spesa voluttuaria) che dovrà essere decurtata dall’ammontare totale della dote da restituire alla moglie in caso di scioglimento del matrimonio:
d. 25.1.14 pr.- 2 (Ulp. 5 reg.) pr. Impensae necessariae sunt, quibus non factis dos imminuitur, veluti aggeres facere, flumina avertere, aedificia vetera fulcire itemque reficere, arbores in locum mortuarum reponere. 1. Utiles sunt veluti pecora praediis imponere, id est stercorare. 2. Voluptuosae sunt balinea exstruere.
i giuristi, dunque, di fonte agli interventi pubblici e privati a difesa delle ripae e ai problemi giuridici connessi, si preoccupano di propor- re soluzioni contemperanti l’utilitas singulorum e quella generale. Un criterio, del resto, espressamente formulato dallo stesso Ulpiano in un bellissimo testo sull’interdetto Ne quid in flumine publico fiat: d. 43.13.1.7 (Ulp. 68 ad ed.) Set et si alia utilitas vertatur eius, qui
di civitavecchia, che menziona un ponte sulla via aurelia “travolto dalla violenza del mare e dei fiumi” e riedificato nel 206 d.c. da severo e caracolla: r. b arGnesi
, Per acque e per terre cit., p. 40.; s. b astianeLLi
62 Les villes romaines cit., p. 11: il mancato rispetto di parametri tecnici nella costruzione «conduit à l’effondrement des arches ou des piles, et l’accumulation des débris tombés dans l’eau peut contribuer à aggraver l’inondation des rives en perturbant l’écoulement». 63 cfr. le esegesi di m. F iorentini , Fiumi e mari cit., p. 245 s. e di g. s eGré , La condizione giuridica dei ponti sui fiumi pubblici e l’iscrizione c.d. del Pondel, in Bidr 7 (1941), p. 17 ss. Yüklə 6,05 Mb. Dostları ilə paylaş:
|