Faculty of security

20 
 
be  legalized  (obtaining  the  supervision of the  prosecutor).  Accordingly,  both  the  police and the  prosecutor 
agree that the operational part of investigation should be dealt with by the authorities, while the other part of 
investigation should be dealt with by the prosecutor (Simonović, Šikman, 2009). Of course, during the entire 
investigation  there  should  be  a  prosecutorial  oversight  of  the  investigation  so  that  the  evidence  collected 
during  the  investigation  would  be  valid.  Hence,  the  importance  of  criminalistics  in  detecting  and  proving 
(investigation)  criminal  offenses  is  big,  and  the  need  for  the  use  of  criminological  knowledge  and  skills 
absolute. 
Aside from this, criminological doctrine on fixation of probative information is more emphasized in a 
“clear and simple” question in the current prosecutorial investigation in the Republic of Srpska and BiH. It is 
the question of reasonable suspicion (Šikman, 2012). Namely, investigation procedures show that reasonable 
suspicion  is  an  important  link,  because  there  would  be  no  investigation  without  reasonable  suspicion
35
. 
Detection of criminal offenses and perpetrators
36
 is a dynamic process, which depends on getting deeper into 
the unknown and it usually starts with obtaining initial reasonable suspicion about a criminal offense and its 
perpetrator
37
. Reasonable suspicion is the result of movement of the subjects of criminal proceedings (first 
and  foremost  the  prosecutor,  as  well  as  the  police  officers  in  a  broader  sense)  from  its  object  (criminal 
matter)  to  the  suspect  (Vodinelić,  1985:  78).  Reasonable  suspicion  is  firstly  related  to  the  problem  of 
establishing the presence of a criminal offense in general and secondly to the detection of the perpetrator and 
establishing his guilt. It follows that facts are determined with a lower degree of probability, which through 
further  investigation  and  undertaking  proving  actions  (including  special  investigations)  should  turn  into  a 
higher degree of probability (reasonable doubt), and then into certainty through further criminal proceedings. 
In that context, we will use the logics of divalent value of attitudes
38
 (Vodinelić, 1985: 87-88). Accordingly, 
the  progression  of  number  and  quality  of  indicating  facts  (including  material  and  personal  evidence)  is 
followed  by  the  degree  of  probability
39
.  So,  the  system  of  evidence  (indication,  material  and  personal)  in 
concrete criminal matter should be of such quality so it excludes the possibility of any other interpretation of 
the established facts. 
Reasonable suspicion is one of the basic problems in the practical activity of the current prosecutorial 
investigation  in  the  Republic  of  Srpska  and  BiH.  From  the  point  of  view  of  practical  relation  between  the 
                                                           
35
 Therefore, reasonable suspicion for committing  a criminal offense is sufficient to initiate an investigation. In order to reach this 
level of suspicion, law enforcement officers deploy specific operational actions within their regular duties and responsibilities or in 
some other way (other sources of information about the criminal offense and the perpetrator). The legislator stipulates that the first 
task  of  the  law  enforcement  officer,  after  the  realization  that  a  criminal  offense  has  been  committed  and  the  prosecutor  has  been 
informed, is to take the necessary measure to find the perpetrator.  
36
 Professor Vladimir Vodinelić did a study that deals with the terms “detection” and “clarification” of criminal offenses, based on 
the  fact  that  the  two  concepts  are  fundamental  criminological  terms  which  are  not  clearly  defined  in  the  world  and  domestic 
criminological science.  
37
 It is a heuristic activity, which is based on the knowledge of a criminal event, with a small and insufficient number of reliable, still 
unconfirmed and manifold operational information regarding the criminal offense and the perpetrator (criminal offenses with known 
perpetrators). In that context, the indication method represents a necessary methodical approach of knowledge, which is important for 
further criminal proceeding. Furthermore, methodical approach with reasonable suspicion leads to a heuristic procedure in different 
directions at the same time, i.e. planning and checking criminological versions.  
38
 Namely, the factual state is as follows, as is in the real world – a criminal offense was committed (in a certain way, using specific 
means, at a particular time, in a specific place, etc.) or it was not committed. The suspect is either the perpetrator or not. Accordingly, 
the  answers  to  these  questions  are  either  „yes‟  or  „no‟.  The  probability  (high  or  low)  in  this  sense  is  not  the  definite  valence  of 
knowledge. The facts (indications) that are the basis of a criminal offense vary, from true to false, they can be completed,  but they 
will  not  change  reality  as  it  is.  Normally,  the  facts  are  initially  established  with  lower  probability  (reasonable  suspicion)  which 
gradually  turns  into  higher  probability  (reasonable  doubt).  Achieving  certainty  is  a  higher  principle  which  leads  to  the  truth  in  a 
concrete  case.  It  is  a  special  quality  which  can  only  be  unequivocal,  absolute,  unique,  but  only  as  the  result  of  all  procedures  and 
thinking  processes,  which  started  as  probability,  from  the  lowest  to  the  highest  degree,  and  through  a  dialogue  that  turns  quantity 
(higher probability) into new quality: certainty (Vodinelić, 1985: 90).  
39
 If we showed this graphically we would see the x axis on which reasonable suspicion is the lowest value, and reasonable doubt is 
the highest value, on the y axis probability is shown from 0% to 100%, which is analogous to the gradation less probable, probable, 
highly probable. The curve on the graph would represent the number of indication facts (according to quantity and quality). This kind 
of division gives and approximate approach of the x curve to the y axis, and the graph is concave. This is a process which, due to the 
order  of  indication  facts,  deployed  operational-tactical  and  procedural  actions  of  proving,  from  reasonable  suspicion  (without  a 
definite degree of probability), through  reasonable doubt (a higher degree of probability), to provisional system of specific quality, 
turns into an entirely new system of such quantity and quality which excludes the possibility of any other form of interpretation of the 
factual state, referred to as certainty. Based on the indication facts that are the grounds for reasonable suspicion an investigation can 
be initiated until quantity and quality of indication facts (including other material and personal evidence) turn into reasonable doubt 
with a high degree of probability (according to Scheme 1 over 50%) at which point a criminal proceeding is initiated (charges) which 
should result with a high degree of probability and in the end complete certainty regarding the criminal offense (Šikman, 2010).
  

---