Faculty of security

16 
 
program is the need to take into consideration various complicated and mutually connected risk factors, as 
well as needs, despite that the important elements of “constant worry” should be taken into consideration as 
well. The  cognitive-behavioral  programs  for  treatment  have  shown  to  be  most  successful. These  programs 
are  oriented  towards  behavior  control,  developing  desired  forms  of  behavior,  developing  social  skills  and 
communication skills, developing new ways of thinking that are a source for the issues. 
 
6.
 
CONCLUSION 
 
The contribution of the criminal behavior psychology is logical because all people are not the same 
in  committing  crime.  They  differ in the number  and  the  type  of criminal  acts in  which  they  participate,  as 
well  as  in  the  circumstances  under  which  they  act  criminally.  Actually,  psychology  is  looking  for  the 
variations of the individuals‟ criminal behavior.  With everything portrayed in this paper we can see that the 
psychology  principles  are  applied  to  persons  who  commit  criminal  acts,  beginning  from  the  process  of 
discovering the truth, the police investigation, through legal proceedings and ending with the penal treatment 
when the person is already convicted for the crime he committed. In all these actions, an individualization of 
the  criminal  act  principle  is  applied  with  which  it  is  taken  into  consideration  the  person  who  commits  the 
crime and their mental state. In all these processes(of discovering, determination of the guilt, anticipation of 
future behavior and a treatment), the psychology as a science leaves its print in understanding the criminal 
behavior with which it contributes to  enrichment and higher efficiency of the criminalistics as a science.  
7.
 
REFERENCES: 
 
1. Andrews, D. A. (2006). Enhancing adherence to risk-need-responsivity: Making quality a matter 
of policy, Criminology and Public Policy, 5, 595–602. 
2.  Andrews,  D.  A.,  &  Bonta,  J.  (1994).  The  psychology  of  criminal  conduct,  Cincinnati,  OH: 
Anderson. 
3.  Andrews,  D.  A.,  Bonta,  J.,  &  Hoge,  R.  D.  (1990).  Classification  for  effective  rehabilitation: 
Rediscovering psychology. Criminal Justice and Behavior, 17, 19 - 52 
4.  Batic,  D.,  Gogov  B.:  The  importance  of  Investigative  Interview  with  the  Suspect  in  Police 
Investigation", Horizonti, Volume 10, 2013 
5.  Batik  D.:  Interview  with  minors:  perpetrators,  victims  and  witnesses  to  crimes,  Proceedings  of 
Juvenile Justice, from ideas to practice, Skopje, 2008. 
6.  Canter  D.:  Criminal  Shadows:  Inside  the  mind    of  /the  serial  killer,  12  (1994),    taken  from  
Norbert  ,E,  The  use  of  offender  profiling  evidence  in  criminal  cases,  Doctor    Dissertation  Golden  Gate 
University School of Law, San Francisco ,California, 2007 
7.  David  Canter,  Offender  Profiling  and  Criminal  Differentiation,  Centre  for  Investigative 
Psychology, Department of Psychology, University of   Liverpool, Liverpool, 2000, 
8. Delić N.: Judical psychology as teaching and scientific discioline, CRIMEN (III) 1/2012 • p. 39–
52, Faculty of Law, Belgrade, 2012 
9. Gendreau, P., & Ross, R. R. (1987). Reviving of rehabilitation: Evidence from the 1980s, Justice 
Quarterly, 4, 349 – 408 
10.  Gudjonssogn,.,  H.  (1992a)  The  Psychology  of  Integrations,  Confessions,  and  Testimony 
(Chichester, John Wiley & Sons 
11.  Kostic  М.:  Forensic  Psychology,  Institute  for  Student‟s  Books  and  teaching  means,  Belgrade, 
2002 
12. Lipsey, M. W. (1989, November). The efficacy of intervention for juvenile delinquency: Results 
from  400  studies.  Paper  presented  at  the  41st  annual  meeting  of  the  American  Society  of  Criminology, 
November, Reno, NV. 
13.  McGuire,  J.  (2004).  Understanding  psychology  and  crime:  Perspectives  on  theory  and  action. 
Berkshire, England: Open University Press. 
14.  Mejovšek  M.:  Introduction  in  penealogic  psychology,  Faculty  of  Educational  Rehabilitation, 
Naklada Slap, Zagreb, 2001   
15.  Martinson,  R.  (1974).  What  works?  -  Questions  and  answers  about  prison  reform.  The  Public 
Interest, 35, 22 - 54. 
16.  Roso  Z.,:  Informative  talking  and  interview,  Republic  Secretary  for  Internal  Affairs  of  SR 
Croatia, Zagreb, 1988 

---

17 
 
Mile Šikman                                              UDK:001.38:343.9]:929 343.9-027.18 
Internal Affairs College, Banja Luka University 
THE INFLUENCE OF VODINELIĆ’S DOCTRINE ON MODERN 
CRIMINALISTICS 
 
Abstract 
 
There is no doubt that the Vodinelić‟s doctrine was modern even in the time  when he worked and 
lived. However, it seems substantive even nowadays. His teachings on how to fix the information that can be 
used  as  evidence,  on  the  risk  of  delay  and  the  information  that  can  be  used  as  evidence,  on  grounds  of 
suspicion  and  grounded  suspicion,  on  the  process  of  obtaining  evidence  -  the  only  way  to  determine 
disputable facts, as well as many others dating 30 years in the past, are equally important today. In addition, 
the  concept  of  prosecutorial  investigation  that  is  used  nowadays  is  mostly  based  on  these  principles.  And 
there is more, the complete investigation depends on  the correct understanding of the concept of grounded 
suspicion  because  the  investigation  is  initiated  on  the  basis  of  having  this  initial  stage  of  suspicion. 
Criminalistics  doctrine  on  fixing  the  information  that  can  be  used  as  evidence  represents  an  important 
theoretical concept since it elaborates the evidentiary nature of crime information. Vodinelić‟s study on the 
discovery  and  clarification  of  the  offense  and  the  offender  seems  particularly  important  since  it  provides 
answers to questions when the crime was uncovered in a heuristic sense, and when it occurred in the criminal 
sense.  Proper  understanding  of  this  25-year-old  concept  provides  answers  to  many  questions  of  the 
contemporary  criminal  and  criminal-justice  practices,  especially  in  terms  of  the  relationship  between  the 
police and prosecutors in the investigation. Also, it was Professor Vodinelić who wrote about contemporary 
anti-crime methods 20 years ago. For example, his teachings on use of undercover investigators (especially 
in terms of their responsibilities) can be used today as a strong argument, especially when we are faced with 
new  forms  of  crime  (especially  organized  crime)  that  necessarily  require  this  kind  of  criminal-justice 
response.  On  the  other  hand,  there  is  a  question  of  today's  level  of  development  and  presence  of 
criminalistics here, which, as it seems, is not at the satisfactory level. Two sets of problems are particularly 
prevalent.  Firstly,  the  nomenclature  of  scientific  fields  and  sub-fields  in  the  Republic  of  Srpska  does  not 
provide  a  precise  field  or  sub-field  which  criminalistics  belongs  to.  Another  problem  refers  to  the  present 
concept of studying criminalistics. Here the issue is whether the current criminalistics contents are fit with 
the  criminal practice. So the  problem primarily lies in the compatibility of content and practice. The paper 
will try to answer some of these questions.  
 
Keywords: Vodinelić, criminalistics, grounds for suspicion, clues, uncovering and clarification. 
1.
 
INTRODUCTION 
 
Professor Vladimir Vodinelic  was  a distinguished  criminologist,  whose  scientific  and  expertise opus 
has had a profound effect on criminalistics today (both as a science and a skill). Furthermore, he laid solid 
foundations  of  contemporary  criminalistics,  its  study  contents  and  its  influence  on  future  generations  of 
criminologists. Special importance and quality of this approach lie in the fact that it treats criminalistics as a 
unified whole, which has its own developed structure (technique, tactics and methodology), whose elements 
are widely and equally developed but as an organic link of a whole (Vodinelić, 1985). In fact, this kind of 
systematic approach enables methodical development of criminalistics as science. 
In  that  regard,  Vodinelić‟s  concept  of  criminal  event,  criminal  offense  and  various  criminal-tactical 
situations related to initial information in detecting a criminal offense is important (Vodinelić, 1990: 25-28). 
Special attention is paid to the initial information on committed criminal offence, which is the basis for the 
entire  further  procedure
25
.  Subsequently,  the  importance  of  the  criminological  rule  on  the  plurality  of 
heuristic  versions  arises.  Therefore,  Vodinelić‟s  classification  is  based  on  the  knowledge  that,  from  the 
aspect  of  planning  a  detection  activity,  all  criminal  offenses  can  be  divided  into  two  major  groups,  i.e. 
                                                           
25
  At  the  beginning  of  an  investigation,  an  investigator  possesses,  in  most  cases,  a  small  amount  of,  often  unclear  information. 
Orientation-eliminative indications which he obtained are often mutually unrelated, their mutual relation is unclear as well as their 
relation  to  the  criminal  event  and  its  (often  unknown)  cause.  Consequently,  the  operative  in  this  initial  criminal-tactical  situation 
cannot  (and  must  not)  make  any  firm  conclusions  but  he  has  to  be  governed  by  criminal-tactical  principle  of  criticism  and  self-
criticism  (skepticism)  in  regard  to  the  criminal  event  which  can  be  feigned  or  apparent,  i.e.  criminal  offense  (which  is  sometimes 
feigned or apparent). 

---